- Văn bản
- Lịch sử
14.3.1 Basic conversational structu
14.3.1 Basic conversational structure
Imagine we have a transcript of a conversation, recalling from Chapter 9 that the
production of such a transcript is not a simple task. For example, a slightly different
version of Alison and Brian’s conversation may look like this:
Alison: Do you fancy that film?
Brian: The uh(500 ms) with the black cat – ‘The Green whatsit’?
Alison: Yeah, go at uh...(looks at watch – 1.2 s)...20 to?
Brian: Sure.
This transcript is quite heavily annotated with the lengths of pauses and even
Alison’s action of looking at her watch. However, it certainly lacks the wealth of
gesture and back channel activity that were present during the actual conversation.
Transcripts may be less well documented, perhaps dropping the pause timings, or
more detailed, adding more actions, where people were looking and some back
channelling. Whilst thinking about the structure of conversation, the transcript
above is sufficient.
As we have noted previously, the most basic conversational structure is turntaking. On the whole we have an alternating pattern: Alison says something, then
Brian, then Alison again. The speech within each turn is called an utterance. There
can be exceptions to this turn-taking structure even within two-party conversation.
For example, if there is a gap in the conversation, the same party may pick up the thread, even if she was the last speaker. However, such gaps are normally of short
duration, enough to allow turn-claiming if required, but short enough to consider
the speech a single utterance.
Often we can group the utterances of the conversation into pairs: a question and
an answer, a statement and an agreement. The answer or response will normally
follow directly after the question or statement and so these are called adjacency pairs.
We can look at Alison and Brian’s conversation above as two adjacency pairs, one
after the other. First, Alison asks Brian whether he knows about the film and he
responds. Second, she suggests a time to go and he agrees. We can codify this structure as: A-x, B-x, A-y, B-y, where the first letter denotes the speaker (Alison or Brian)
and the second letter labels the adjacency pair.
The requirement of adjacency can be broken if the pair is interposed with other
pairs for clarification, etc.:
Brian: Do you want some gateau?
Alison: Is it very fattening?
Brian: Yes, very.
Alison: And lots of chocolate?
Brian: Masses.
Alison: I’ll have a big slice then.
This conversation can be denoted: B-x, A-y, B-y, A-z, B-z, A-x. Adjacency pair ‘x’
(‘Do you want some gateau?’–‘I’ll have a big slice then’) is split by two other pairs ‘y’
and ‘z’. One would normally expect the interposed pairs to be relevant to the outer
pair, seeking clarification or determining information needed for the response.
Some would say that the adjacency pair is not just a basic structure of conversation but thefundamental structure. It is clearly true that we normally respond to the
most recent utterance. However, it is less clear whether a simple pairing up of utterances is always possible or useful.
For an example of this difficulty, let us look back to the transcript at the beginning
of the section. We see that the pair structure is not completely clear. Alison’s second
utterance begins a new pair, ‘go at 20 to?’, but it began with ‘yeah’ responding to
Brian’s previous utterance. Indeed, Brian’s first response ‘the uh. . . with the black
cat . . .’ could be seen as a request for clarification. That is, we are now looking at the
conversation as having a structure of A-x, B-y, A-yz, B-z, where Alison’s second
utterance serves as both a response to Brian’s request for clarification (‘y’) and starts
a new pair concerning the time (‘z’). But in this case, what happens to the second half
of the original ‘x’ pair? We are forced to regard it as implicit in one of Brian’s utterances. Alison’s ‘go at 20 to?’ clearly suggests that Brian has committed himself, so
we assume that the tone of Brian’s description of the film suggested acceptance.
So, Brian’s first utterance, like Alison’s second, serves a dual purpose: A-x, B-xy,
A-yz, B-z.
Imagine we have a transcript of a conversation, recalling from Chapter 9 that the
production of such a transcript is not a simple task. For example, a slightly different
version of Alison and Brian’s conversation may look like this:
Alison: Do you fancy that film?
Brian: The uh(500 ms) with the black cat – ‘The Green whatsit’?
Alison: Yeah, go at uh...(looks at watch – 1.2 s)...20 to?
Brian: Sure.
This transcript is quite heavily annotated with the lengths of pauses and even
Alison’s action of looking at her watch. However, it certainly lacks the wealth of
gesture and back channel activity that were present during the actual conversation.
Transcripts may be less well documented, perhaps dropping the pause timings, or
more detailed, adding more actions, where people were looking and some back
channelling. Whilst thinking about the structure of conversation, the transcript
above is sufficient.
As we have noted previously, the most basic conversational structure is turntaking. On the whole we have an alternating pattern: Alison says something, then
Brian, then Alison again. The speech within each turn is called an utterance. There
can be exceptions to this turn-taking structure even within two-party conversation.
For example, if there is a gap in the conversation, the same party may pick up the thread, even if she was the last speaker. However, such gaps are normally of short
duration, enough to allow turn-claiming if required, but short enough to consider
the speech a single utterance.
Often we can group the utterances of the conversation into pairs: a question and
an answer, a statement and an agreement. The answer or response will normally
follow directly after the question or statement and so these are called adjacency pairs.
We can look at Alison and Brian’s conversation above as two adjacency pairs, one
after the other. First, Alison asks Brian whether he knows about the film and he
responds. Second, she suggests a time to go and he agrees. We can codify this structure as: A-x, B-x, A-y, B-y, where the first letter denotes the speaker (Alison or Brian)
and the second letter labels the adjacency pair.
The requirement of adjacency can be broken if the pair is interposed with other
pairs for clarification, etc.:
Brian: Do you want some gateau?
Alison: Is it very fattening?
Brian: Yes, very.
Alison: And lots of chocolate?
Brian: Masses.
Alison: I’ll have a big slice then.
This conversation can be denoted: B-x, A-y, B-y, A-z, B-z, A-x. Adjacency pair ‘x’
(‘Do you want some gateau?’–‘I’ll have a big slice then’) is split by two other pairs ‘y’
and ‘z’. One would normally expect the interposed pairs to be relevant to the outer
pair, seeking clarification or determining information needed for the response.
Some would say that the adjacency pair is not just a basic structure of conversation but thefundamental structure. It is clearly true that we normally respond to the
most recent utterance. However, it is less clear whether a simple pairing up of utterances is always possible or useful.
For an example of this difficulty, let us look back to the transcript at the beginning
of the section. We see that the pair structure is not completely clear. Alison’s second
utterance begins a new pair, ‘go at 20 to?’, but it began with ‘yeah’ responding to
Brian’s previous utterance. Indeed, Brian’s first response ‘the uh. . . with the black
cat . . .’ could be seen as a request for clarification. That is, we are now looking at the
conversation as having a structure of A-x, B-y, A-yz, B-z, where Alison’s second
utterance serves as both a response to Brian’s request for clarification (‘y’) and starts
a new pair concerning the time (‘z’). But in this case, what happens to the second half
of the original ‘x’ pair? We are forced to regard it as implicit in one of Brian’s utterances. Alison’s ‘go at 20 to?’ clearly suggests that Brian has committed himself, so
we assume that the tone of Brian’s description of the film suggested acceptance.
So, Brian’s first utterance, like Alison’s second, serves a dual purpose: A-x, B-xy,
A-yz, B-z.
0/5000
14.3.1 Basic conversational structureImagine we have a transcript of a conversation, recalling from Chapter 9 that theproduction of such a transcript is not a simple task. For example, a slightly differentversion of Alison and Brian’s conversation may look like this:Alison: Do you fancy that film?Brian: The uh(500 ms) with the black cat – ‘The Green whatsit’?Alison: Yeah, go at uh...(looks at watch – 1.2 s)...20 to?Brian: Sure.This transcript is quite heavily annotated with the lengths of pauses and evenAlison’s action of looking at her watch. However, it certainly lacks the wealth of gesture and back channel activity that were present during the actual conversation.Transcripts may be less well documented, perhaps dropping the pause timings, ormore detailed, adding more actions, where people were looking and some backchannelling. Whilst thinking about the structure of conversation, the transcriptabove is sufficient.As we have noted previously, the most basic conversational structure is turntaking. On the whole we have an alternating pattern: Alison says something, thenBrian, then Alison again. The speech within each turn is called an utterance. Therecan be exceptions to this turn-taking structure even within two-party conversation.For example, if there is a gap in the conversation, the same party may pick up the thread, even if she was the last speaker. However, such gaps are normally of shortduration, enough to allow turn-claiming if required, but short enough to considerthe speech a single utterance.Often we can group the utterances of the conversation into pairs: a question andan answer, a statement and an agreement. The answer or response will normally follow directly after the question or statement and so these are called adjacency pairs.We can look at Alison and Brian’s conversation above as two adjacency pairs, oneafter the other. First, Alison asks Brian whether he knows about the film and heresponds. Second, she suggests a time to go and he agrees. We can codify this structure as: A-x, B-x, A-y, B-y, where the first letter denotes the speaker (Alison or Brian)and the second letter labels the adjacency pair.The requirement of adjacency can be broken if the pair is interposed with otherpairs for clarification, etc.:Brian: Do you want some gateau?Alison: Is it very fattening?Brian: Yes, very.Alison: And lots of chocolate?Brian: Masses.Alison: I’ll have a big slice then.This conversation can be denoted: B-x, A-y, B-y, A-z, B-z, A-x. Adjacency pair ‘x’(‘Do you want some gateau?’–‘I’ll have a big slice then’) is split by two other pairs ‘y’and ‘z’. One would normally expect the interposed pairs to be relevant to the outerpair, seeking clarification or determining information needed for the response.Some would say that the adjacency pair is not just a basic structure of conversation but thefundamental structure. It is clearly true that we normally respond to themost recent utterance. However, it is less clear whether a simple pairing up of utterances is always possible or useful.For an example of this difficulty, let us look back to the transcript at the beginningof the section. We see that the pair structure is not completely clear. Alison’s secondutterance begins a new pair, ‘go at 20 to?’, but it began with ‘yeah’ responding toBrian’s previous utterance. Indeed, Brian’s first response ‘the uh. . . with the blackcat . . .’ could be seen as a request for clarification. That is, we are now looking at theconversation as having a structure of A-x, B-y, A-yz, B-z, where Alison’s secondutterance serves as both a response to Brian’s request for clarification (‘y’) and startsa new pair concerning the time (‘z’). But in this case, what happens to the second halfof the original ‘x’ pair? We are forced to regard it as implicit in one of Brian’s utterances. Alison’s ‘go at 20 to?’ clearly suggests that Brian has committed himself, so we assume that the tone of Brian’s description of the film suggested acceptance. So, Brian’s first utterance, like Alison’s second, serves a dual purpose: A-x, B-xy, A-yz, B-z.
đang được dịch, vui lòng đợi..
14.3.1 cấu trúc hội thoại cơ bản
Hãy tưởng tượng chúng ta có một bảng điểm của một cuộc trò chuyện, nhớ lại từ Chương 9 rằng
sản xuất của một bảng điểm như vậy không phải là một nhiệm vụ đơn giản. Ví dụ, một chút khác biệt
phiên bản của chuyện Alison và Brian có thể trông như thế này:
Alison: Bạn ưa thích bộ phim đó?
Brian: uh (500 ms) với con mèo đen - 'The whatsit xanh'?
Alison: Yeah, đi ở uh ... (nhìn đồng hồ - 1.2 s) ... 20 đến?
Brian: chắc chắn.
bảng điểm này khá nhiều chú thích bằng độ dài của tạm dừng và thậm chí
hành động nhìn vào đồng hồ đeo tay của Alison. Tuy nhiên, chắc chắn nó thiếu sự giàu có của các
cử chỉ và hoạt động kênh trở lại đã có mặt trong cuộc trò chuyện thực tế.
Bảng điểm có thể được ghi lại ít tốt, có lẽ giảm timings tạm dừng, hoặc
chi tiết hơn, thêm nhiều hành động, nơi mọi người đang tìm kiếm và một số trở lại
channeling . Trong khi suy nghĩ về cấu trúc của cuộc trò chuyện, bảng điểm
ở trên là đủ.
Như chúng tôi đã lưu ý trước đây, cấu trúc hội thoại cơ bản nhất là turntaking. Trên toàn bộ chúng tôi có một mô hình xen kẽ: Alison nói điều gì đó, sau đó
Brian, rồi Alison lại. Các bài phát biểu trong mỗi lần lượt được gọi là một lời nói. Có
thể có ngoại lệ đối với cấu trúc lần lượt chép này ngay cả trong cuộc đối thoại hai bên.
Ví dụ, nếu có một khoảng cách trong cuộc trò chuyện, các bên cùng có thể lấy chủ đề, thậm chí nếu cô ấy là diễn giả cuối cùng. Tuy nhiên, khoảng cách như vậy là bình thường ngắn
thời gian, đủ để cho phép lần lượt tuyên bố nếu cần thiết, nhưng đủ ngắn để xem xét
các bài phát biểu một câu nói duy nhất.
Thường thì chúng ta có thể nhóm các lời phát biểu của các cuộc trò chuyện thành cặp: một câu hỏi và
một câu trả lời, một tuyên bố và một thỏa thuận. Câu trả lời hay phản ứng bình thường sẽ
làm theo ngay sau câu hỏi hay câu nói và vì thế chúng được gọi là cặp kề.
Chúng ta có thể nhìn vào chuyện Alison và Brian trên như hai cặp kề, một
sau khi khác. Đầu tiên, Alison hỏi Brian dù ông biết về bộ phim và anh
đáp lại. Thứ hai, bà đề nghị một thời gian để đi và anh đồng ý. Chúng tôi có thể hệ thống hóa các cấu trúc này là: Ax, Bx, Ay, Bằng, nơi mà các chữ cái đầu tiên biểu thị loa (Alison hay Brian)
và lá thư thứ hai nhãn cặp kề.
Yêu cầu của kề có thể bị phá vỡ nếu cặp được xen kẽ khác
cặp để làm rõ, v.v .:
Brian: bạn có muốn có một số gateau?
Alison: có rất béo?
Brian:. có, rất
Alison: Và nhiều chocolate?
Brian:. Thánh Lễ
Alison: tôi sẽ có một miếng lớn sau đó.
chuyện này có thể được ký hiệu là: Bx, Ay, By, Az, BZ, Ax. Kề cặp 'x'
( 'Bạn có muốn có một số gateau?' - 'Tôi sẽ có một miếng lớn, sau đó') được phân chia bởi hai cặp khác 'y'
và 'z'. Một bình thường mong chờ các cặp xen có liên quan đến bên ngoài
cặp, tìm kiếm làm rõ hoặc xác định thông tin cần thiết cho các phản ứng.
Một số sẽ nói rằng cặp kề không chỉ là một cấu trúc cơ bản của cuộc trò chuyện nhưng cấu trúc thefundamental. Nó rõ ràng là sự thật mà chúng ta thường phản ứng với những
lời phát biểu gần đây nhất. Tuy nhiên, nó không rõ ràng cho dù một kết nối đơn giản lên những lời nói luôn luôn có thể hoặc có ích.
Đối với một ví dụ về sự khó khăn này, chúng ta hãy nhìn lại bảng điểm vào đầu
của phần này. Chúng tôi thấy rằng cấu trúc cặp là không hoàn toàn rõ ràng. Thứ hai của Alison
lời nói bắt đầu một cặp mới, 'đi lúc 20 đến?', Nhưng nó bắt đầu với 'vâng' đáp ứng với
lời nói trước đó của Brian. Thật vậy, phản ứng đầu tiên của Brian 'các uh. . . với màu đen
mèo. . . ' có thể được coi là một yêu cầu để làm rõ. Đó là, bây giờ chúng tôi đang tìm kiếm tại các
cuộc đối thoại là có một cấu trúc của Ax, By, A-yz, BZ, nơi thứ hai của Alison
lời nói phục vụ như là cả một phản ứng với yêu cầu của Brian làm rõ ( 'y') và bắt đầu
một cặp mới về thời gian ( 'z'). Nhưng trong trường hợp này, những gì xảy ra với một nửa thứ hai
của 'x' cặp ban đầu? Chúng tôi buộc phải coi đó là tiềm ẩn trong một trong những phát biểu của Brian. Alison của 'đi lúc 20 đến?' rõ ràng cho thấy rằng Brian đã gắn kết bản thân, vì vậy
chúng tôi cho rằng giai điệu của mô tả của Brian của bộ phim đề nghị chấp nhận.
Vì vậy, lời nói đầu tiên của Brian, như Alison thứ hai, phục vụ một mục đích kép: Ax, B-xy,
A-yz, BZ.
Hãy tưởng tượng chúng ta có một bảng điểm của một cuộc trò chuyện, nhớ lại từ Chương 9 rằng
sản xuất của một bảng điểm như vậy không phải là một nhiệm vụ đơn giản. Ví dụ, một chút khác biệt
phiên bản của chuyện Alison và Brian có thể trông như thế này:
Alison: Bạn ưa thích bộ phim đó?
Brian: uh (500 ms) với con mèo đen - 'The whatsit xanh'?
Alison: Yeah, đi ở uh ... (nhìn đồng hồ - 1.2 s) ... 20 đến?
Brian: chắc chắn.
bảng điểm này khá nhiều chú thích bằng độ dài của tạm dừng và thậm chí
hành động nhìn vào đồng hồ đeo tay của Alison. Tuy nhiên, chắc chắn nó thiếu sự giàu có của các
cử chỉ và hoạt động kênh trở lại đã có mặt trong cuộc trò chuyện thực tế.
Bảng điểm có thể được ghi lại ít tốt, có lẽ giảm timings tạm dừng, hoặc
chi tiết hơn, thêm nhiều hành động, nơi mọi người đang tìm kiếm và một số trở lại
channeling . Trong khi suy nghĩ về cấu trúc của cuộc trò chuyện, bảng điểm
ở trên là đủ.
Như chúng tôi đã lưu ý trước đây, cấu trúc hội thoại cơ bản nhất là turntaking. Trên toàn bộ chúng tôi có một mô hình xen kẽ: Alison nói điều gì đó, sau đó
Brian, rồi Alison lại. Các bài phát biểu trong mỗi lần lượt được gọi là một lời nói. Có
thể có ngoại lệ đối với cấu trúc lần lượt chép này ngay cả trong cuộc đối thoại hai bên.
Ví dụ, nếu có một khoảng cách trong cuộc trò chuyện, các bên cùng có thể lấy chủ đề, thậm chí nếu cô ấy là diễn giả cuối cùng. Tuy nhiên, khoảng cách như vậy là bình thường ngắn
thời gian, đủ để cho phép lần lượt tuyên bố nếu cần thiết, nhưng đủ ngắn để xem xét
các bài phát biểu một câu nói duy nhất.
Thường thì chúng ta có thể nhóm các lời phát biểu của các cuộc trò chuyện thành cặp: một câu hỏi và
một câu trả lời, một tuyên bố và một thỏa thuận. Câu trả lời hay phản ứng bình thường sẽ
làm theo ngay sau câu hỏi hay câu nói và vì thế chúng được gọi là cặp kề.
Chúng ta có thể nhìn vào chuyện Alison và Brian trên như hai cặp kề, một
sau khi khác. Đầu tiên, Alison hỏi Brian dù ông biết về bộ phim và anh
đáp lại. Thứ hai, bà đề nghị một thời gian để đi và anh đồng ý. Chúng tôi có thể hệ thống hóa các cấu trúc này là: Ax, Bx, Ay, Bằng, nơi mà các chữ cái đầu tiên biểu thị loa (Alison hay Brian)
và lá thư thứ hai nhãn cặp kề.
Yêu cầu của kề có thể bị phá vỡ nếu cặp được xen kẽ khác
cặp để làm rõ, v.v .:
Brian: bạn có muốn có một số gateau?
Alison: có rất béo?
Brian:. có, rất
Alison: Và nhiều chocolate?
Brian:. Thánh Lễ
Alison: tôi sẽ có một miếng lớn sau đó.
chuyện này có thể được ký hiệu là: Bx, Ay, By, Az, BZ, Ax. Kề cặp 'x'
( 'Bạn có muốn có một số gateau?' - 'Tôi sẽ có một miếng lớn, sau đó') được phân chia bởi hai cặp khác 'y'
và 'z'. Một bình thường mong chờ các cặp xen có liên quan đến bên ngoài
cặp, tìm kiếm làm rõ hoặc xác định thông tin cần thiết cho các phản ứng.
Một số sẽ nói rằng cặp kề không chỉ là một cấu trúc cơ bản của cuộc trò chuyện nhưng cấu trúc thefundamental. Nó rõ ràng là sự thật mà chúng ta thường phản ứng với những
lời phát biểu gần đây nhất. Tuy nhiên, nó không rõ ràng cho dù một kết nối đơn giản lên những lời nói luôn luôn có thể hoặc có ích.
Đối với một ví dụ về sự khó khăn này, chúng ta hãy nhìn lại bảng điểm vào đầu
của phần này. Chúng tôi thấy rằng cấu trúc cặp là không hoàn toàn rõ ràng. Thứ hai của Alison
lời nói bắt đầu một cặp mới, 'đi lúc 20 đến?', Nhưng nó bắt đầu với 'vâng' đáp ứng với
lời nói trước đó của Brian. Thật vậy, phản ứng đầu tiên của Brian 'các uh. . . với màu đen
mèo. . . ' có thể được coi là một yêu cầu để làm rõ. Đó là, bây giờ chúng tôi đang tìm kiếm tại các
cuộc đối thoại là có một cấu trúc của Ax, By, A-yz, BZ, nơi thứ hai của Alison
lời nói phục vụ như là cả một phản ứng với yêu cầu của Brian làm rõ ( 'y') và bắt đầu
một cặp mới về thời gian ( 'z'). Nhưng trong trường hợp này, những gì xảy ra với một nửa thứ hai
của 'x' cặp ban đầu? Chúng tôi buộc phải coi đó là tiềm ẩn trong một trong những phát biểu của Brian. Alison của 'đi lúc 20 đến?' rõ ràng cho thấy rằng Brian đã gắn kết bản thân, vì vậy
chúng tôi cho rằng giai điệu của mô tả của Brian của bộ phim đề nghị chấp nhận.
Vì vậy, lời nói đầu tiên của Brian, như Alison thứ hai, phục vụ một mục đích kép: Ax, B-xy,
A-yz, BZ.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- 相濡以沫,
- Measuring range
- Quản lí việc dạy thực hành
- I means that the films were great from t
- the thoughtful, careful work
- Tên của nha sĩ là gì ?
- realize
- take over
- nhân loại
- Key Growth Initiatives:
- gốc
- Tôi nghĩa rằng phim rất tuyệt từ diễn vi
- Extensive diagnostics and simulation fun
- あがりくださいませ。こばれないように一口でお召し餅の中に勺レが入っておりおすので
- Tôi không thể hiểu
- take up
- Vietnam will become a 'super-aged' natio
- tỉ giá
- imagine
- If the total net input is less than 0, t
- to form
- Toi kheo cam on ban
- appears that
- Chờ đợi một tháng năm tốt đẹp
