An obvious method of evaluating the impact of Korea's Greenbeltswould  dịch - An obvious method of evaluating the impact of Korea's Greenbeltswould  Việt làm thế nào để nói

An obvious method of evaluating the

An obvious method of evaluating the impact of Korea's Greenbelts
would be to assess whether the assumed environmental and land use benefits
outweigh the costs inflicted on Greenbelt residents and landowners, in the
form of increased commuting expenses, additional infrastructure spending,
higher land and housing prices, and other negative impacts. No one has
attempted a comprehensive evaluation, although there have been partial
insights suggested by researchers. 36
As a recent example, Han showed that Greenbelt zoning had the
following effects: increased city size, higher land values, higher house prices
per unit of floor space, and higher building densities.37 Han also calculated
both the individual and the social costs of the Greenbelts; the largest
component was higher travel costs. 38 Without including time costs, the cost
per individual was estimated at 250,000 Won ($192) per year and the social
costs were 470 billion Won ($3.6 billion); with time costs included, both the
individual and the social costs approximately quadruple.3 9
There has been some recent research into the impact of the Greenbelt
on land prices that extends the earlier analysis of Mills, Song and Kim. °
33 Kim, supra note 32.
34 Id.
3S Id.
36See SUNOK HAN, MEASURING THE SOCIAL COST OF GREENBELT ZONING (1997); MILLS ET AL.,
supra note 25; Mak Jung Choi, An Empirical Analysis of the Impacts of Greenbelt on Land Prices in the
Seoul Metropolitan Area, 5 KOREAN J. URB. PLAN. 97-111 (1994).
37 HAN, supra note 36, at 65.
38 Id. Conceptually, commuting costs could move in either direction, depending upon whether the
Greenbelt induced residents to move farther out (decentralize) or move to locations more central than the
Greenbelt's inner perimeter. In practice, the latter type of relocation is much less likely because of the
ubiquity of maximum densities in Seoul. To the extent that it did occur, for commuters who use the car or
bus, shorter distances would be substantially offset by slower speeds.
39 See id. Author's calculation converting dollar values for time and social costs reflecting the
current exchange rate of 1,300 Won to a US dollar.
40 See MILLS ET AL., supra note 25.
VOL. 7 No. 3
KOREA 'S GREENBEL TS
Choi's 1994 study includes control variables such as accessibility and
employment growth, and finds a smaller price differential than some of the
raw data and anecdotal reporting might suggest.41 Choi estimates that
Greenbelt land values in 1987 were 30 percent below non-Greenbelt values.
If Seoul's Greenbelt had been completely abolished in 1987, Greenbelt land
values would have risen by 32.1 percent and non-Greenbelt values would
have fallen by 7.5 percent (or by 19.2 percent if the price impact were felt
only on the inner side of the Greenbelt).
The Greenbelt also impacts people differently, substantially depriving
landowners and residents of their property rights, while allowing landowners
outside the Greenbelt to realize a boost in value of their land (at least up to
1991) at very high rates. Furthermore, of the 80 percent of Greenbelt land in
private hands, about four-fifths is owned not by natives but by the chaebols.42
A drastic relaxation of development rights in the Greenbelt might have a
regressive distributional effect by putting yet more economic power in the
hands of the chaebols; this may be interpreted as another example of prochaebol
government interventions.
0/5000
Từ: -
Sang: -
Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]
Sao chép!
Một phương pháp rõ ràng của việc đánh giá tác động của Hàn Quốc Greenbelts
sẽ là đánh giá cho dù các giả định môi trường và sử dụng đất, lợi ích
lớn hơn chi phí gây ra trên Greenbelt cư dân và các chủ đất, trong các
hình thức đi lại tăng chi phí, cơ sở hạ tầng các chi tiêu,
đất cao và giá nhà ở, và các tác động tiêu cực. Không ai có
đã cố gắng một đánh giá toàn diện, mặc dù đã có một phần
nhìn thấy đề xuất bởi các nhà nghiên cứu. 36
là một ví dụ gần đây, Han đã cho thấy rằng quy hoạch Greenbelt có các
sau tác dụng: tăng thành phố kích thước, giá trị đất cao hơn, cao hơn giá nhà
cho mỗi đơn vị của không gian sàn, và cao xây dựng densities.37 Han cũng tính toán
cả hai cá nhân và các chi phí xã hội của Greenbelts; lớn nhất
thành phần là chi phí du lịch cao hơn. 38 không bao gồm chi phí thời gian, chi phí
mỗi cá nhân được ước tính khoảng 250.000 Won ($192) mỗi năm và xã hội
chi phí là 470 tỷ Won ($3,6 tỷ); với thời gian chi phí bao gồm, cả hai các
cá nhân và xã hội chi phí khoảng quadruple.3 9
đã có một số nghiên cứu gần đây vào tác động của Greenbelt
trên đất giá kéo dài phân tích trước đó của máy, bài hát và Kim. °
33 Kim, siêu lưu ý 32.
34 Id.
3 Id.
36See SUNOK HAN, đo THE xã hội chi phí của GREENBELT quy hoạch (1997); MILLS ET AL.,
supra lưu ý 25; Mak Jung Choi, một phân tích thực nghiệm của các tác động của Greenbelt trên đất giá trong các
Seoul Metropolitan Area, 5 Hàn Quốc J. URB. KẾ HOẠCH. 97-111 (1994).
37 HAN, siêu lưu ý 36, tại 65.
38 Id. khái niệm, chi phí đi lại có thể di chuyển trong hai hướng, tùy thuộc vào việc các
Greenbelt gây ra người dân di chuyển ra xa hơn (decentralize) hoặc di chuyển đến các địa điểm trung tâm hơn so với các
Greenbelt của chu vi bên trong. Trong thực tế, loại tái định cư, sau này là ít hơn nhiều khả năng do các
phổ biến của các mật độ tối đa ở Seoul. Đến mức mà nó đã xảy ra, cho commuters người sử dụng xe hoặc
xe buýt, ngắn hơn khoảng cách đáng kể sẽ được bù đắp bởi tốc độ chậm hơn.
39 xem id. Tính toán của tác giả chuyển đổi giá trị đồng đô la cho thời gian và chi phí xã hội phản ánh các
tỷ giá hối đoái hiện hành của 1.300 chiến thắng để một US dollar.
40 xem MILLS ET AL., siêu lưu ý 25.
VOL. 7 số 3
của Hàn Quốc GREENBEL TS
Choi của 1994 nghiên cứu bao gồm kiểm soát biến chẳng hạn như khả năng tiếp cận và
tăng trưởng việc làm, và tìm thấy một giá nhỏ hơn khác biệt so với một số các
dữ liệu thô và giai thoại báo cáo có thể suggest.41 Choi ước tính rằng
giá trị đất Greenbelt năm 1987 là 30 phần trăm dưới đây-Greenbelt giá trị.
nếu Greenbelt của Seoul đã được hoàn toàn bị xoá bỏ năm 1987, Greenbelt đất
giá trị nào đã tăng 32,1 phần trăm và giá trị Greenbelt nào
đã giảm bởi 7,5% (hoặc bởi 19.2 phần trăm nếu tác động giá đã cảm thấy
chỉ ở phía bên trong của Greenbelt).
The Greenbelt cũng ảnh hưởng đến người dân một cách khác nhau, đáng kể lấy đi
chủ đất và cư dân của quyền sở hữu, trong khi cho phép chủ đất
bên ngoài Greenbelt để nhận ra một tăng trong giá trị của đất của họ (ít lên đến
1991) mức giá rất cao. Hơn nữa, của 80 phần trăm của Greenbelt land trong
tay tư nhân, khoảng bốn phần năm thuộc sở hữu không phải bởi người bản địa, nhưng do chaebols.42
A mạnh mẽ thư giãn của phát triển quyền tại Greenbelt có thể có một
dần có hiệu lực distributional đặt chưa thêm sức mạnh kinh tế trong các
tay của chaebols; Điều này có thể được hiểu như là một ví dụ khác của prochaebol
chính phủ can thiệp.TRƯỜNG HỢP CỦA PUSAN
đang được dịch, vui lòng đợi..
Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]
Sao chép!
Một phương pháp rõ ràng của việc đánh giá tác động của vành đai xanh của Hàn Quốc
sẽ được đánh giá liệu những lợi ích sử dụng môi trường và đất giả định
bù đắp chi phí thương từ các cư dân Greenbelt và các chủ đất, trong
hình thức tăng chi phí đi lại, chi tiêu cơ sở hạ tầng bổ sung,
đất cao hơn và giá nhà đất, và tác động tiêu cực khác. Không có ai đã
cố gắng một đánh giá toàn diện, mặc dù đã có một phần
kiến thức được đề xuất bởi các nhà nghiên cứu. 36
Như một ví dụ gần đây, Han cho thấy Greenbelt quy hoạch có
tác dụng sau: tăng kích thước thành phố, giá trị đất cao hơn, giá nhà cao hơn
trên một đơn vị diện tích sàn, và densities.37 xây dựng cao hơn Han cũng tính toán
cả hai cá nhân và chi phí xã hội của các vành đai xanh; lớn nhất
là thành phần chi phí đi lại cao hơn. 38 Nếu không có bao gồm chi phí thời gian, chi phí
cho mỗi cá nhân được ước tính khoảng 250.000 Won ($ 192) mỗi năm và xã hội
chi phí là 470 tỷ Won (3,6 tỷ đồng); với chi phí thời gian bao gồm cả các
cá nhân và chi phí xã hội khoảng quadruple.3 9
Hiện đã có một số nghiên cứu gần đây về tác động của các Greenbelt
về giá đất mà mở rộng phân tích trước đây của Mills, Song và Kim. °
33 Kim, chú thích 32.
34 Id.
Id 3S.
36See SUNOK HAN, đo CHI PHÍ XÃ HỘI CỦA VÙNG vành đai xanh (1997); MILLS ET AL.
chú thích 25; Mak Jung Choi, Một phân tích thực nghiệm về tác động của Greenbelt trên Giá đất trong các
khu vực đô thị Seoul, 5 HÀN J. URB. KẾ HOẠCH. 97-111 (1994).
37 HAN, ghi chú 36, 65.
38 Id. Khái niệm, chi phí đi lại có thể di chuyển theo nhiều hướng, tùy thuộc vào việc các
cư dân Greenbelt gây ra để di chuyển xa hơn ra (phân cấp) hoặc di chuyển đến nhiều địa điểm trung tâm hơn so với
chu vi bên trong của Greenbelt. Trong thực tế, loại thứ hai của tái định cư là ít có khả năng vì sự
phổ biến của mật độ tối đa ở Seoul. Đến mức mà nó đã xảy ra, cho hành khách những người sử dụng xe hơi hoặc
xe buýt, khoảng cách ngắn hơn sẽ được bù đắp đáng kể bởi tốc độ chậm hơn.
39 Xem id. Tính toán của tác giả chuyển đổi các giá trị đô la cho thời gian và chi phí xã hội phản ánh
tỷ giá hối đoái hiện tại của 1.300 Won đến một đồng đô la Mỹ.
40 Xem MILLS ET AL., chú thích 25.
VOL. 7 thứ 3
Hàn Quốc 'S GREENBEL TS
nghiên cứu của Choi 1994 bao gồm các biến kiểm soát như khả năng tiếp cận và
tăng trưởng việc làm, và tìm thấy một khác biệt giá nhỏ hơn một số các
dữ liệu thô và báo cáo giai thoại có thể suggest.41 Choi ước tính rằng
Greenbelt giá trị đất vào năm 1987 là 30 phần trăm thấp hơn giá trị không Greenbelt.
Nếu Greenbelt của Seoul đã hoàn toàn bị bãi bỏ vào năm 1987, đất Greenbelt
giá trị sẽ tăng 32,1 phần trăm và không Greenbelt giá trị sẽ
đã giảm 7,5 phần trăm (hoặc 19,2 phần trăm nếu tác động giá được cảm nhận
chỉ ở phía bên trong của Greenbelt).
Các Greenbelt cũng ảnh hưởng đến người khác, lấy đi đáng kể
chủ đất và người dân quyền sở hữu của họ, trong khi cho phép chủ đất
bên ngoài Greenbelt nhận ra một tăng trong giá trị của đất đai của họ (ít nhất lên đến
1991) tại rất giá cao. Hơn nữa, một trong 80 phần trăm đất Greenbelt trong
tay tư nhân, khoảng bốn phần năm là thuộc sở hữu không người bản xứ nhưng do chaebols.42
Một thư giãn quyết liệt của quyền phát triển trong Greenbelt có thể có một
tác động phân phối thoái lui bằng cách đặt quyền lực kinh tế chưa nhiều trong các
bàn tay của các chaebol; điều này có thể được hiểu như là một ví dụ khác của prochaebol
can thiệp của chính phủ.
đang được dịch, vui lòng đợi..
 
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: