- Văn bản
- Lịch sử
You reap what you sow: the ethicald
You reap what you sow: the ethical
discourse of professional accounting
Paul F. Williams
∗
Department of Accounting, North Carolina State University, Box 8113, Raleigh, NC 27695, USA
Received 30 August 2002; received in revised form 10 March 2003; accepted 15 April 2003
Abstract
In this essay I argue that some of the responsibility for the recent accounting scandals (e.g., Enron,
Andersen) lies with scholars and teachers of accounting. Utilizing the theory of shared professional
responsibility developed by Larry May (1992), I argue that the accounting academy’s search for
scientific respectability has had the consequence of destroying our ability as a discipline to have
the shared values required to prevent Enron’s and Andersen’s from occurring. The ascendance of
Positive Economic Science as the monolithic paradigm of accounting scholarship has deprived us of
any coherent ethical discourses with which to make judgements about the “propriety” of professional
behavior. Constructing such a discourse is now a primary responsibility of the academy.
© 2004 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Keywords:Accounting ethics; Professionalism; Enron; Andersen
The Enron/Andersen affair continues to produce endless analysis and punditry. We now
observe half-hearted attempts to “fix” the institutional structure of financial reporting in
order to prevent similar events from occurring in the future. As an accounting educator and
rapidly aging, yet still aspiring, scholar skeptical of the technical abilities accountants proclaim to have, I believe it is to misunderstand seriously the events of Enron’s and Andersen’s
demises as simply a technical failure susceptible to a technical fix. We must also acknowledge what Enron/Andersen may have to teach us accountants about what we hold as our
human values and about how we educate ourselves. Enron/Andersen is amoralproblem
This brief essay is based on remarks presented at a panel session on Enron at the Critical Perspectives on
Accounting Conference, April 26, 2002. A highly abridged version of those remarks was published as an editorial
inWilliams (2002c).
∗
Tel.:+1-919-515-4436; fax:+1-919-515-4446.
E-mail address:paulwilliams@ncsu.edu (P.F. Williams).
1045-2354/$ – see front matter © 2004 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.cpa.2003.04.003
996 P.F. Williams / Critical Perspectives on Accounting 15 (2004) 995–1001
and denying this is to seriously miss whatever point it may have. It is my intent in this brief
essay to sketch out the moral significance of Enron/Andersen and to speculate upon how
the accounting academy may be implicated in these events. The remainder of this essay is
divided, roughly, into three sections. The next section is a brief account of the transformation of accounting discourse that began when accounting became an autonomous discipline
within the academy and the implications of that transformation for how we understand and
teach accounting in the academy. The following part will briefly develop the idea of shared
responsibility and agency and what the implications are for our collective behavior. The
final part is a brief conclusion.
1. The discursive change of academic accounting
In the 1960s the academy where accounting is taught was transformed by its colonization
with Positive Economic Science (PES;Williams, 2002a). This was spurred by the desire to
make accounting more scientific (Zeff, 1966). This push for scientific rigor was accompanied
by the creation of theJournal of Accounting Researchand the aggressiveness with which the
doctrines of PES were imposed on the unsophisticated teachers and practitioners who were
unaware that they were sorely mistaken about what they understood accounting to be.
1
Like
missionaries filled with the spirit, the goal was to convert the heathens and convert they did by
expelling from all texts any but the “official language” in the name of increasing accounting’s
scientific rigor. However, for accounting it is ersatz rigor (Reiter and Williams, 2002).
Accountants seem not to understand that the real accomplishment of PES or neo-classical
economics is not a scientific one (see, e.g.,Fleetwood, 2002; Redman, 1991; Rosenberg,
1992). Instead, it is to have articulated as an axiomatic, Newtonian-like system of equations
the social system of capitalism—the creation of a political geometry (Rosenberg, 1992).
Economics has succeeded in creating an imaginary social world described by a system
of mathematical equations which allegedly explain the well-ordered behavior of humans
pursuing exclusively their own, narrowly understood, self-interests to the optimal benefit
of all. PES is a moral and political discourse that leverages the logical rigor of mathematics
to justify this imaginary social world as the only logical social order and give its implicit
moral premises the appearance of natural law (Wolfe, 1989).
A serious consequence of this modern accounting discourse has been the transformation in the academy of the accounting function from an essentially moral or legal one to a
purely technical one, which has no robust technical foundations. A vivid demonstration of
this transformation is provided by one of the academy’s leading figures, Professor William
Kinney in his 2000 Presidential Lecture at the American Accounting Association meeting in Philadelphia. He identified accounting academics’ core competency: “I believe that
choice of a standardized (one size fits all) measurement structure and understanding of that
choice is central to accounting scholarship (Kinney, 2001, p. 275).” In this view accounting scholarship, and thus eventually the content of accounting education, is modeled as a
1
Abbott (2001, p. 151) notes the growing use of the rational decision model approach to human behavior in
many other social sciences besides economics. He likens this to the one-eyed man phenomenon, i.e., in the land
of the blind, the one-eyed man is king.
P.F. Williams / Critical Perspectives on Accounting 15 (2004) 995–1001 997
straightforward rational economic choice problem, which is purely technical in nature, i.e.,
economic measurement. Under the influence of PES, Professor Kinney enunciates some
implications:
First, accounting estimates, risk assessments, and judgements are more important today
than they were in 1960. Accountants are providing these estimates and assessments, yet
we know relatively little about how best to estimate uncertain amounts and how best to
measure and report risk of adverse future events. Furthermore, many universities do not
provide adequate training that allows students to develop these professional judgement
and decision-making skills (ibid., p. 281).
Elsewhere, I have paraphrased this statement as, “...we conclude that accountants are
apparently already doing what they don’t yet know how to do, and universities are at fault
for providing inadequate training in what we as yet don’t know how to do (Williams, 2002a,
p. 12).”
This kind of incoherence to accounting discourse provided to us by PES increasingly has
been the content of accounting education for the past 20 years. Today we have principles of
accounting texts that contain no information about debits and credits, no explanations as to
why a system of gathering merely “information” is constructed in so grossly an inefficient
way. For example, if I want to know how much cash to report on the balance sheet, I need
only count it. I record every cash transaction for an entirely different reason, which goes
largely unstated in all but the auditing course. We spend more and more of our class time
computing and discussing the significance of ratios and “analysis tools” that apparently
were not of much help to analysts who recommended buying Enron stock right up the day
it filed for bankruptcy.
The PES model of social relationships and its assumptions about human nature are now
what are almost exclusively taught in our classrooms as the model of human political and
moral affairs. It is little wonder then that entrepreneurial accountants calculate what they
can get away with since that is what we humans are by our very nature. Andersen’s troubles
are not because it is any different than the other four; it simply had the misfortune of having
a client whose shenanigans were so complex and rapaciously ambitious that its calculation
was beyond Andersen’s ken. Our “new economy” also contains new avenues for sin, which
the large public service firms have apparently yet to appreciate fully.
The bizarre nature of our accounting version of economist discourse is further illustrated
by commentaries provided by the two most recent AAA presidents. As Andersen began to
sink, President Joel Demski noted that, “Our recent notoriety, though surely unwelcome,
also provides opportunity and challenge (Demski, 2002, p. 1).” What sort of challenge
might it be? He elaborates:
The question is whether our role as accounting scholars is enhanced if we become better
adept at treating ‘transactions’ as endogenous. Ask yourself: is the use of Special Purpose
Enterprises independent of disclosure rules more broadly (sic) and organization structure; what about financial instruments? for that matter, are ‘transactions’ engineered in
anticipation of changes in reporting requirements? Then ask yourself: does the fact the
firm decides to behave in this fashion help you identify the measurement and disclosure
issues that are associated with the resulting ‘transactions’ (ibid.)?
998 P.F. Williams / Critical Perspectives on Accounting 15 (2004) 995–1001
Further he notes:
Consider the broad topic of earnings management. Drawing the circle narrowly around
the subject, we tend to proceed with the presumption such behavior exists and focus on
its documentation. Yet a broader approach would treat the behavior as endogenous and
focus on the web of institutional and organizational arrangements that precede any ability
to detect that behavior (ibid.
discourse of professional accounting
Paul F. Williams
∗
Department of Accounting, North Carolina State University, Box 8113, Raleigh, NC 27695, USA
Received 30 August 2002; received in revised form 10 March 2003; accepted 15 April 2003
Abstract
In this essay I argue that some of the responsibility for the recent accounting scandals (e.g., Enron,
Andersen) lies with scholars and teachers of accounting. Utilizing the theory of shared professional
responsibility developed by Larry May (1992), I argue that the accounting academy’s search for
scientific respectability has had the consequence of destroying our ability as a discipline to have
the shared values required to prevent Enron’s and Andersen’s from occurring. The ascendance of
Positive Economic Science as the monolithic paradigm of accounting scholarship has deprived us of
any coherent ethical discourses with which to make judgements about the “propriety” of professional
behavior. Constructing such a discourse is now a primary responsibility of the academy.
© 2004 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Keywords:Accounting ethics; Professionalism; Enron; Andersen
The Enron/Andersen affair continues to produce endless analysis and punditry. We now
observe half-hearted attempts to “fix” the institutional structure of financial reporting in
order to prevent similar events from occurring in the future. As an accounting educator and
rapidly aging, yet still aspiring, scholar skeptical of the technical abilities accountants proclaim to have, I believe it is to misunderstand seriously the events of Enron’s and Andersen’s
demises as simply a technical failure susceptible to a technical fix. We must also acknowledge what Enron/Andersen may have to teach us accountants about what we hold as our
human values and about how we educate ourselves. Enron/Andersen is amoralproblem
This brief essay is based on remarks presented at a panel session on Enron at the Critical Perspectives on
Accounting Conference, April 26, 2002. A highly abridged version of those remarks was published as an editorial
inWilliams (2002c).
∗
Tel.:+1-919-515-4436; fax:+1-919-515-4446.
E-mail address:paulwilliams@ncsu.edu (P.F. Williams).
1045-2354/$ – see front matter © 2004 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.cpa.2003.04.003
996 P.F. Williams / Critical Perspectives on Accounting 15 (2004) 995–1001
and denying this is to seriously miss whatever point it may have. It is my intent in this brief
essay to sketch out the moral significance of Enron/Andersen and to speculate upon how
the accounting academy may be implicated in these events. The remainder of this essay is
divided, roughly, into three sections. The next section is a brief account of the transformation of accounting discourse that began when accounting became an autonomous discipline
within the academy and the implications of that transformation for how we understand and
teach accounting in the academy. The following part will briefly develop the idea of shared
responsibility and agency and what the implications are for our collective behavior. The
final part is a brief conclusion.
1. The discursive change of academic accounting
In the 1960s the academy where accounting is taught was transformed by its colonization
with Positive Economic Science (PES;Williams, 2002a). This was spurred by the desire to
make accounting more scientific (Zeff, 1966). This push for scientific rigor was accompanied
by the creation of theJournal of Accounting Researchand the aggressiveness with which the
doctrines of PES were imposed on the unsophisticated teachers and practitioners who were
unaware that they were sorely mistaken about what they understood accounting to be.
1
Like
missionaries filled with the spirit, the goal was to convert the heathens and convert they did by
expelling from all texts any but the “official language” in the name of increasing accounting’s
scientific rigor. However, for accounting it is ersatz rigor (Reiter and Williams, 2002).
Accountants seem not to understand that the real accomplishment of PES or neo-classical
economics is not a scientific one (see, e.g.,Fleetwood, 2002; Redman, 1991; Rosenberg,
1992). Instead, it is to have articulated as an axiomatic, Newtonian-like system of equations
the social system of capitalism—the creation of a political geometry (Rosenberg, 1992).
Economics has succeeded in creating an imaginary social world described by a system
of mathematical equations which allegedly explain the well-ordered behavior of humans
pursuing exclusively their own, narrowly understood, self-interests to the optimal benefit
of all. PES is a moral and political discourse that leverages the logical rigor of mathematics
to justify this imaginary social world as the only logical social order and give its implicit
moral premises the appearance of natural law (Wolfe, 1989).
A serious consequence of this modern accounting discourse has been the transformation in the academy of the accounting function from an essentially moral or legal one to a
purely technical one, which has no robust technical foundations. A vivid demonstration of
this transformation is provided by one of the academy’s leading figures, Professor William
Kinney in his 2000 Presidential Lecture at the American Accounting Association meeting in Philadelphia. He identified accounting academics’ core competency: “I believe that
choice of a standardized (one size fits all) measurement structure and understanding of that
choice is central to accounting scholarship (Kinney, 2001, p. 275).” In this view accounting scholarship, and thus eventually the content of accounting education, is modeled as a
1
Abbott (2001, p. 151) notes the growing use of the rational decision model approach to human behavior in
many other social sciences besides economics. He likens this to the one-eyed man phenomenon, i.e., in the land
of the blind, the one-eyed man is king.
P.F. Williams / Critical Perspectives on Accounting 15 (2004) 995–1001 997
straightforward rational economic choice problem, which is purely technical in nature, i.e.,
economic measurement. Under the influence of PES, Professor Kinney enunciates some
implications:
First, accounting estimates, risk assessments, and judgements are more important today
than they were in 1960. Accountants are providing these estimates and assessments, yet
we know relatively little about how best to estimate uncertain amounts and how best to
measure and report risk of adverse future events. Furthermore, many universities do not
provide adequate training that allows students to develop these professional judgement
and decision-making skills (ibid., p. 281).
Elsewhere, I have paraphrased this statement as, “...we conclude that accountants are
apparently already doing what they don’t yet know how to do, and universities are at fault
for providing inadequate training in what we as yet don’t know how to do (Williams, 2002a,
p. 12).”
This kind of incoherence to accounting discourse provided to us by PES increasingly has
been the content of accounting education for the past 20 years. Today we have principles of
accounting texts that contain no information about debits and credits, no explanations as to
why a system of gathering merely “information” is constructed in so grossly an inefficient
way. For example, if I want to know how much cash to report on the balance sheet, I need
only count it. I record every cash transaction for an entirely different reason, which goes
largely unstated in all but the auditing course. We spend more and more of our class time
computing and discussing the significance of ratios and “analysis tools” that apparently
were not of much help to analysts who recommended buying Enron stock right up the day
it filed for bankruptcy.
The PES model of social relationships and its assumptions about human nature are now
what are almost exclusively taught in our classrooms as the model of human political and
moral affairs. It is little wonder then that entrepreneurial accountants calculate what they
can get away with since that is what we humans are by our very nature. Andersen’s troubles
are not because it is any different than the other four; it simply had the misfortune of having
a client whose shenanigans were so complex and rapaciously ambitious that its calculation
was beyond Andersen’s ken. Our “new economy” also contains new avenues for sin, which
the large public service firms have apparently yet to appreciate fully.
The bizarre nature of our accounting version of economist discourse is further illustrated
by commentaries provided by the two most recent AAA presidents. As Andersen began to
sink, President Joel Demski noted that, “Our recent notoriety, though surely unwelcome,
also provides opportunity and challenge (Demski, 2002, p. 1).” What sort of challenge
might it be? He elaborates:
The question is whether our role as accounting scholars is enhanced if we become better
adept at treating ‘transactions’ as endogenous. Ask yourself: is the use of Special Purpose
Enterprises independent of disclosure rules more broadly (sic) and organization structure; what about financial instruments? for that matter, are ‘transactions’ engineered in
anticipation of changes in reporting requirements? Then ask yourself: does the fact the
firm decides to behave in this fashion help you identify the measurement and disclosure
issues that are associated with the resulting ‘transactions’ (ibid.)?
998 P.F. Williams / Critical Perspectives on Accounting 15 (2004) 995–1001
Further he notes:
Consider the broad topic of earnings management. Drawing the circle narrowly around
the subject, we tend to proceed with the presumption such behavior exists and focus on
its documentation. Yet a broader approach would treat the behavior as endogenous and
focus on the web of institutional and organizational arrangements that precede any ability
to detect that behavior (ibid.
0/5000
Bạn gặt hái những gì bạn gieo: đạo Đứcdiscourse của kế toán chuyên nghiệpPaul F. Williams∗Vùng của kế toán, đại học Bắc Carolina, hộp 8113, Raleigh, NC 27695, MỹNhận được 30 tháng 8 năm 2002; nhận được cải tiến thành 10 tháng 3 năm 2003; chấp nhận 15 tháng 4 năm 2003Tóm tắtTrong bài luận này tôi cho rằng một số của các trách nhiệm về các vụ bê bối kế toán tại (ví dụ như, Enron,Andersen) nằm với các học giả và giáo viên kế toán. Sử dụng lý thuyết của chia sẻ chuyên môntrách nhiệm phát triển bởi Larry ngày (1992), tôi cho rằng học viện kế toán tìm kiếmtư cách đáng kính khoa học đã có những hậu quả của phá hủy khả năng của chúng tôi như là một kỷ luật để cóCác giá trị được chia sẻ yêu cầu để ngăn chặn của Enron và Andersen's xảy ra. Ascendance củaTích cực kinh tế khoa học như các mô hình khối của kế toán học bổng đã tước chúng tôibất kỳ discourses đạo Đức chặt chẽ để làm cho bản án về "đắn" của chuyên nghiệphành vi. Xây dựng một discourse bây giờ là một trách nhiệm chính của học viện.© 2004 Elsevier Ltd. Tất cả các quyền.Từ khóa: kế toán đạo Đức; Tính chuyên nghiệp; Enron; AndersenVụ việc Enron/Andersen tiếp tục sản xuất phân tích bất tận và punditry. Chúng tôi bây giờquan sát các nỗ lực nửa-hearted để "sửa chữa" cơ cấu thể chế của báo cáo tài chính trongThứ tự để ngăn chặn sự kiện tương tự xảy ra trong tương lai. Như là một nhà giáo dục kế toán vàlão hóa nhanh chóng, nhưng vẫn tham vọng, học giả hoài nghi của các khả năng kỹ thuật kế toán công bố có, tôi tin rằng đó là hiểu sai nghiêm túc các sự kiện của Enron và Andersen'sdemises là chỉ đơn giản là một thất bại kỹ thuật dễ bị một sửa chữa kỹ thuật. Chúng tôi cũng phải thừa nhận những gì Enron/Andersen có thể có thể dạy cho chúng tôi các kế toán về những gì chúng tôi giữ như chúng tôigiá trị con người và làm thế nào về chúng tôi giáo dục chính mình. Enron/Andersen là amoralproblemTiểu luận ngắn này dựa trên các bài phát biểu trình bày tại một phiên họp bảng trên Enron tại Critical Perspectives trênKế toán hội nghị, 26 tháng 4 năm 2002. Một phiên bản rút gọn cao của những bài phát biểu đã được xuất bản như một bài xã luậninWilliams (2002c).∗Điện thoại: + 1-919-515-4436; Fax: + 1-919-515-4446.E-mail address:paulwilliams@ncsu.edu (P.F. Williams).1045-2354 / $ – xem trước vấn đề © 2004 Elsevier Ltd. Tất cả các quyền.Doi:10.1016/j.CPA.2003.04.003996 P.F. Williams / quan trọng quan điểm về kế toán 15 (năm 2004) 995 – 1001và từ chối điều này là nghiêm túc bỏ lỡ bất cứ điều gì chỉ nó có thể có. Đó là ý định của tôi trong khuôn khổ nàytiểu luận để phác thảo ra ý nghĩa đạo đức của Enron/Andersen và suy đoán khi làm thế nàohọc viện kế toán có thể được liên quan đến những sự kiện này. Phần còn lại của bài luận này làchia, xấp xỉ, thành ba phần. Phần tiếp theo là một tài khoản ngắn về sự chuyển đổi của discourse kế toán bắt đầu khi kế toán đã trở thành một kỷ luật tự trịtrong học viện và những tác động của biến đổi đó cho làm thế nào chúng tôi hiểu vàdạy cho kế toán ở học viện. Phía sau một thời gian ngắn sẽ phát triển ý tưởng của chia sẻtrách nhiệm và cơ quan và những gì đang có những tác động đối với hành vi tập thể của chúng tôi. Cácphần cuối cùng là một kết luận ngắn.1. những thay đổi của kế toán họcTrong thập niên 1960, học viện nơi kế toán được giảng dạy được chuyển bởi thực dân của nóvới khoa học kinh tế tích cực (PES;Williams, 2002a). Điều này thúc đẩy bởi mong muốnlàm cho kế toán nhiều khoa học (Zeff, 1966). Này đẩy cho sự chặt chẽ khoa học được đi kèm vớibằng việc tạo ra các theJournal của kế toán Researchand gây hấn mà cáchọc thuyết của PES được đặt nặng lên các giáo viên không kinh nghiệm và những người đã hành nghềkhông biết rằng họ đã được đau đớn bị nhầm lẫn về những gì họ hiểu chiếm được.1Giống nhưCác nhà truyền giáo đầy với Chúa Thánh thần, mục đích là để chuyển đổi các heathens và chuyển đổi chúng đã làm bằngexpelling từ tất cả các văn bản bất kỳ nhưng ngôn ngữ chính thức của"" trong tên của ngày càng tăng của kế toánKhoa học sự chặt chẽ nhất. Tuy nhiên, đối với kế toán nó là sự chặt chẽ ersatz (Reiter và Williams, 2002).Kế toán có vẻ không hiểu rằng những thành tựu thực PES hoặc tân cổ điểnkinh tế không phải là một khoa học một (see, e.g.,Fleetwood, 2002; Redman, 1991; Rosenberg,1992). thay vào đó, nó là có khớp nối như là một hệ thống tiên đề, thuyết học Newton giống như phương trìnhHệ thống xã hội chủ nghĩa tư bản-tạo ra một hình học chính trị (Rosenberg, 1992).Kinh tế đã thành công trong việc tạo ra một thế giới tưởng tượng xã hội được mô tả bởi một hệ thốngphương trình toán học mà bị cáo buộc giải thích tốt đã ra lệnh hành vi của con ngườitheo đuổi độc quyền của riêng mình, self-interests hẹp hiểu, cho lợi ích tối ưucủa tất cả. PES là một discourse về đạo Đức và chính trị đó thúc đẩy sự chặt chẽ hợp lý của toán họcđể biện minh cho này thế giới tưởng tượng xã hội như chỉ hợp lý trật tự xã hội và cung cấp cho tiềm ẩn của nóĐạo Đức cơ sở sự xuất hiện của quy luật tự nhiên (Wolfe, 1989).Một hậu quả nghiêm trọng của discourse kế toán hiện đại này đã là chuyển đổi tại học viện của các chức năng kế toán từ một trong những cơ bản về đạo đức hoặc pháp lý để mộtkỹ thuật hoàn toàn là một, mà đã không có cơ sở kỹ thuật mạnh mẽ. Một minh chứng sống động củachuyển đổi này được cung cấp bởi một trong những nhân vật hàng đầu của học viện, giáo sư WilliamKinney trong bài giảng của ông Tổng thống năm 2000 tại Mỹ Hiệp hội kế toán ở Philadelphia. Ông xác định kế toán học giả cốt lõi năng lực: "tôi tin rằngsự lựa chọn của một (một trong những kích thước phù hợp tất cả) đo lường cơ cấu tiêu chuẩn hóa và sự hiểu biết về điều đósự lựa chọn là trung tâm của kế toán học bổng (Kinney, năm 2001, p. 275). " Trong này xem kế toán học bổng, và vì thế cuối cùng nội dung giáo dục kế toán, mô hình là một1Abbott (2001, p. 151) ghi chú sử dụng ngày càng tăng của các phương pháp mô hình quyết định hợp lý để các hành vi con người trongnhiều khác khoa học xã hội bên cạnh kinh tế. Ông đua này để hiện tượng người đàn ông one-eyed, tức là, trong đấtcủa những người mù, người đàn ông one-eyed là vua.PF Williams / quan trọng quan điểm về kế toán 15 (năm 2004) 995 – 1001 997vấn đề đơn giản lựa chọn hợp lý kinh tế, đó là hoàn toàn kỹ thuật trong tự nhiên, tức là,đo lường kinh tế. Dưới ảnh hưởng của PES, giáo sư Kinney enunciates một sốý nghĩa:Trước tiên, ước tính kế toán, đánh giá rủi ro, và phán đoán quan trọng hơn vào ngày hôm nayhơn họ trong năm 1960. Kế toán viên đang cung cấp các ước lượng và đánh giá, đượcchúng tôi biết tương đối ít về cách tốt nhất để ước tính không chắc chắn số tiền và cách tốt nhất đểđo lường và báo cáo rủi ro của sự kiện tương lai bất lợi. Hơn nữa, nhiều trường đại học khôngcung cấp đào tạo đầy đủ cho phép học sinh để phát triển bản án chuyên nghiệpvà đưa ra quyết định kỹ năng (ibid., p. 281).Ở những nơi khác, tôi đã diễn giải bản tuyên bố này là, ".. .chúng ta kết luận rằng kế toán làdường như đã làm những gì họ không được biết làm thế nào để làm, và trường đại học lỗicung cấp không đủ đào tạo trong những gì chúng tôi như được nêu ra không biết làm thế nào để làm (Williams, 2002a,p. 12). "Loại tóm để discourse kế toán cung cấp cho chúng tôi bởi PES ngày càng cólà nội dung giáo dục kế toán cho 20 năm qua. Hôm nay chúng tôi có các nguyên tắc củavăn bản kế toán không chứa thông tin về ghi nợ và tín dụng, không có lời giải thích là đểtại sao một hệ thống thu thập chỉ đơn thuần là "thông tin" được xây dựng theo như vậy hiển nhiên có một không hiệu quảcách. Ví dụ, nếu tôi muốn biết bao nhiêu tiền mặt báo cáo trên bảng cân đối, tôi cầnchỉ đếm. Tôi ghi lại mỗi giao dịch tiền mặt cho một lý do hoàn toàn khác nhau, điphần lớn unstated ở tất cả, nhưng trình kiểm định. Chúng tôi chi tiêu nhiều hơn và nhiều hơn nữa thời gian lớp học của chúng tôimáy tính và thảo luận về tầm quan trọng của tỷ lệ và "công cụ phân tích" đó rõ ràngkhông nhiều giúp đỡ cho các nhà phân tích người đề nghị mua Enron hàng phải lên ngàynó nộp cho phá sản.Các mô hình PES của mối quan hệ xã hội và các giả định về bản chất con người là bây giờnhững gì hầu như chỉ được dạy trong các lớp học của chúng tôi như là mô hình của con người chính trị vàvấn đề đạo Đức. Nó là nhỏ tự hỏi sau đó kinh doanh kế toán tính toán những gì họcó thể lấy đi với vì đó là những gì chúng tôi con người là do bản chất của chúng tôi. Khó khăn của Andersenkhông phải bởi vì nó là bất kỳ khác nhau hơn khác bốn; nó chỉ đơn giản là đã có những bất hạnh của việc cómột khách hàng shenanigans có được rất phức tạp và đầy tham vọng rapaciously mà tính toán của nóngoài của Andersen ken. Chúng tôi "nền kinh tế mới" cũng có các con đường mới cho tội lỗi, màcông ty dịch vụ công cộng lớn đã rõ ràng được đánh giá cao hoàn toàn.Thiên nhiên kỳ lạ của chúng tôi phiên bản kế toán của nhà kinh tế học discourse minh họa hơn nữabởi bài bình luận cung cấp bởi hai tổng thống gần đây nhất của AAA. Khi Andersen bắt đầuBồn rửa chén, tổng thống Joel Demski lưu ý rằng, "của chúng tôi tại tai tiếng, mặc dù chắc chắn không mong muốn,cũng cung cấp cơ hội và thách thức (Demski, 2002, p. 1)." Những gì sắp xếp của thách thứccó thể nó? Ông elaborates:Câu hỏi là liệu chúng tôi vai trò như là kế toán học giả được tăng cường nếu chúng ta trở nên tốt hơnlão luyện lúc điều trị 'giao dịch' như nội sinh. Hãy tự hỏi: là việc sử dụng các mục đích đặc biệtCác doanh nghiệp độc lập của tiết lộ nội quy rộng hơn (sic) và cơ cấu tổ chức; điều gì về công cụ tài chính? cho rằng vấn đề, là 'giao dịch' thiết kế trongvới dự đoán của những thay đổi trong yêu cầu báo cáo? Sau đó, hãy tự hỏi: có một thực tế cáccông ty quyết định cư xử trong thời trang này giúp bạn xác định việc đo lường và tiết lộvấn đề có liên quan đến các giao dịch' kết quả' (ibid.)?998 P.F. Williams / quan trọng quan điểm về kế toán 15 (năm 2004) 995 – 1001Thêm ghi chú ông:Xem xét chủ đề rộng quản lý thu nhập. Vẽ vòng tròn hẹp khoảngchủ đề này, chúng tôi có xu hướng để tiến hành với giả định hành vi như vậy tồn tại và tập trung vàotài liệu hướng dẫn của nó. Tuy nhiên, một cách tiếp cận rộng hơn sẽ xử lý các hành vi như nội sinh vàtập trung vào trang web của sắp xếp thể chế và tổ chức đứng trước khả năng bất kỳđể phát hiện rằng hành vi (ibid.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Bạn gặt hái những gì bạn gieo: đạo đức
luận của kế toán chuyên nghiệp
?
Paul F. Williams
*
Sở Kế toán, Đại học bang North Carolina, Box 8113, Raleigh, NC 27695, USA
nhận 30 tháng tám năm 2002; nhận được trong hình thức sửa đổi 10 tháng 3 năm 2003; chấp nhận ngày 15 tháng 4 năm 2003
Tóm tắt
Trong bài viết này, tôi cho rằng một số trách nhiệm cho các vụ bê bối kế toán gần đây (ví dụ, Enron,
Andersen) nằm với các học giả và giáo viên của kế toán. Bằng cách sử dụng các lý thuyết về chia sẻ chuyên nghiệp
chịu trách nhiệm phát triển bởi Larry May (1992), tôi cho rằng việc tìm kiếm các học viện kế toán cho
những người có địa vị khoa học đã có những hậu quả của việc phá hủy khả năng của chúng tôi như một kỷ luật để có
các giá trị chia sẻ cần thiết để ngăn chặn của Enron và Andersen từ xảy ra. Các ascendance của
Positive Khoa học kinh tế như các mô hình nguyên khối của học bổng kế toán đã tước mất của chúng tôi
bất kỳ bài giảng đạo đức nhất quán nào đó để làm cho bản án về "phép tắc" chuyên nghiệp
hành vi. Xây dựng một bài giảng như bây giờ là trách nhiệm chính của học viện.
© 2004 Elsevier Ltd Tất cả các quyền.
Từ khóa: đạo đức kế toán; Tính chuyên nghiệp; Enron; Andersen
Các vụ Enron / Andersen tiếp tục sản xuất phân tích vô tận và punditry. Bây giờ chúng ta
quan sát những nỗ lực nửa vời để "sửa chữa" các cấu trúc thể chế của báo cáo tài chính
để ngăn chặn các sự kiện tương tự xảy ra trong tương lai. Là một nhà giáo dục toán và
nhanh chóng lão hóa, nhưng vẫn còn nhiều tham vọng, học giả hoài nghi về khả năng kỹ thuật kế toán công bố phải có, tôi tin rằng đó là hiểu sai một cách nghiêm túc các sự kiện của Enron và Andersen của
demises như chỉ đơn giản là một thất bại kỹ thuật nhạy cảm với một sửa chữa kỹ thuật. Chúng tôi cũng phải thừa nhận những gì Enron / Andersen có thể phải dạy cho chúng ta kế toán về những gì chúng nắm giữ như của chúng tôi
giá trị của con người và về cách chúng ta giáo dục bản thân. Enron / Andersen là amoralproblem
?
bài luận ngắn gọn này được dựa trên những nhận xét trình bày tại phiên thảo luận về Enron tại Perspectives Critical về
Hội nghị Kế toán, 26 tháng 4, 2002. Một phiên bản rút gọn của cao những nhận xét đó đã được công bố như là một biên tập
inWilliams (2002c).
*
Tel:. + 1-919-515-4436; + 1-919-515-4446: fax.
địa chỉ E-mail: paulwilliams@ncsu.edu (PF Williams).
1045-2354 / $ - xem vấn đề trước © 2004 Elsevier Ltd Tất cả các quyền.
doi: 10,1016 / j. cpa.2003.04.003
996 PF Williams / Perspectives Critical Kế toán 15 (2004) 995-1001
và từ chối này là nghiêm túc bỏ lỡ bất cứ điều gì quan điểm đó có thể có. Đó là ý định của tôi trong bản tóm tắt
bài luận để vạch ra các ý nghĩa đạo đức của Enron / Andersen và suy đoán như thế nào khi
các học viện kế toán có thể được liên quan đến các sự kiện này. Phần còn lại của bài viết này được
chia, gần, thành ba phần. Phần tiếp theo là một tài khoản ngắn gọn về sự biến đổi của ngôn kế toán bắt đầu khi kế toán đã trở thành một kỷ luật tự trị
trong giới học thuật và các tác động của sự thay đổi đó như thế nào cho chúng ta hiểu và
dạy kế toán tại các học viện. Phần sau thời gian ngắn sẽ phát triển các ý tưởng được chia sẻ
trách nhiệm và cơ quan và những gì các tác động là hành vi tập thể của chúng tôi. Các
phần cuối cùng là một kết luận ngắn gọn.
1. Sự thay đổi diễn ngôn của toán học
Trong những năm 1960, học viện, nơi kế toán được giảng dạy đã được biến đổi bởi thực dân của nó
với dương Khoa học Kinh tế (PES; Williams, 2002a). Điều này được thúc đẩy bởi mong muốn
thực hiện hạch toán khoa học hơn (Zeff, 1966). Điều này đẩy cho sự chặt chẽ khoa học đã được đi kèm
bởi sự sáng tạo của theJournal Kế toán Researchand gây hấn mà các
học thuyết của PES đã được áp đặt vào những vị thầy không phức tạp và các học viên đã
không biết rằng họ là vô cùng sai lầm về những gì họ hiểu kế toán được.
1
Giống như
các nhà truyền giáo tràn đầy tinh thần, mục đích là để chuyển đổi các ngoại đạo và chuyển đổi họ đã làm bằng cách
trục xuất khỏi tất cả các văn bản bất kỳ nhưng các "ngôn ngữ chính thức" trong tên của tăng kế toán của
sự chặt chẽ khoa học. Tuy nhiên, để chiếm nó là sự chặt chẽ thế phẩm (Reiter và Williams, 2002).
Kế toán dường như không hiểu rằng những thành tựu thực sự của PES hoặc tân cổ điển
về kinh tế không phải là một khoa học (xem, ví dụ, Fleetwood, 2002; Redman, 1991; Rosenberg,
1992). Thay vào đó, nó là có khớp nối như một hệ thống Newton-như tiên đề của phương trình
các hệ thống xã hội chủ nghĩa tư bản, việc tạo ra một hình học chính trị (Rosenberg, 1992).
Kinh tế đã thành công trong việc tạo ra một thế giới tưởng tượng xã hội được mô tả bởi một hệ thống
toán học phương trình mà bị cáo buộc giải thích các hành vi, ngăn nắp của con người
theo đuổi độc quyền của riêng, suýt hiểu, tự lợi ích của mình cho lợi ích tối ưu
của tất cả. PES là một ngôn đạo đức và chính trị đó thúc đẩy sự chặt chẽ logic của toán học
để biện minh cho thế giới xã hội ảo này như trật tự xã hội duy nhất hợp lý và cung cấp tiềm ẩn của
cơ sở đạo đức sự xuất hiện của luật tự nhiên (Wolfe, 1989).
Một hậu quả nghiêm trọng của kế toán hiện đại này luận đã được chuyển đổi trong các học viện của các chức năng kế toán từ một bản chất đạo đức hay pháp lý cho
một kỹ thuật thuần túy, mà không có nền tảng kỹ thuật mạnh mẽ. Một cuộc biểu tình sinh động của
sự biến đổi này được cung cấp bởi một trong những nhân vật hàng đầu của học viện, Giáo sư William
Kinney năm 2000 Bài giảng Tổng thống của ông tại hội nghị Hiệp hội Kế toán Mỹ ở Philadelphia. Ông xác định năng lực cốt lõi học kế toán: "Tôi tin rằng
sự lựa chọn của một tiêu chuẩn (một kích thước phù hợp với tất cả các) cơ cấu đo lường và sự hiểu biết về điều đó
lựa chọn là trung tâm học thuật kế toán (Kinney, 2001, p 275). ". Trong học bổng kế toán điểm này , và do đó cuối cùng các nội dung giáo dục kế toán, được mô phỏng như một
1
Abbott (2001, p. 151) lưu ý việc sử dụng ngày càng tăng của các phương pháp tiếp cận mô hình quyết định hợp lý đến hành vi của con người trong
nhiều ngành khoa học xã hội khác ngoài kinh tế. Ông so sánh này cho một người đàn ông có đôi mắt hiện tượng, tức là ở các vùng đất
của người mù, người đàn ông một mắt là vua.
PF Williams / Perspectives Critical Kế toán 15 (2004) 995-1001 997
đơn giản hợp lý vấn đề lựa chọn kinh tế, trong đó là hoàn toàn kỹ thuật trong tự nhiên, ví dụ,
đo lường kinh tế. Dưới ảnh hưởng của PES, Giáo sư Kinney enunciates một số
ý nghĩa:
Thứ nhất, ước tính kế toán, đánh giá rủi ro, và xét đoán quan trọng hơn ngày hôm nay
so với năm 1960. Kế toán đang cung cấp những ước tính và đánh giá, nhưng
chúng ta biết rất ít về cách tốt nhất để ước tính lượng không chắc chắn và cách tốt nhất để
đo lường rủi ro và báo cáo các tác dụng phụ tương lai. Hơn nữa, nhiều trường đại học không
đào tạo đầy đủ, cho phép sinh viên phát triển những đánh giá chuyên môn
và kỹ năng ra quyết định (ibid., p. 281).
Ở những nơi khác, tôi đã diễn giải như tuyên bố này, "... chúng tôi kết luận rằng kế toán là
rõ ràng đã làm những gì họ chưa biết làm thế nào để làm, và các trường đại học có lỗi
trong việc cung cấp đào tạo đầy đủ trong những gì chúng ta vẫn chưa không biết làm thế nào để làm (Williams, 2002a,
p. 12). "
Đây là loại rời rạc để luận kế toán cung cấp cho chúng tôi bằng PES ngày càng đã
được các nội dung giáo dục kế toán trong 20 năm qua. Hôm nay chúng tôi có nguyên tắc của
văn bản kế toán mà không chứa thông tin về các khoản nợ và các khoản tín dụng, không có giải thích là
tại sao một hệ thống thu thập chỉ đơn thuần là "thông tin" được xây dựng trong rất ít, không hiệu quả một
cách. Ví dụ, nếu tôi muốn biết có bao nhiêu tiền mặt để báo cáo trên bảng cân đối, tôi không cần
chỉ đếm nó. Tôi ghi lại mọi giao dịch tiền mặt cho một lý do hoàn toàn khác nhau, mà đi
phần lớn không nói ra nhưng trong tất cả các quá trình kiểm toán. Chúng tôi dành nhiều hơn và nhiều hơn nữa thời gian học của chúng tôi
tính toán và thảo luận về tầm quan trọng của chỉ số này và "công cụ phân tích" mà dường như
không giúp được gì nhiều cho các nhà phân tích người đề nghị mua cổ phiếu Enron phải lên ngày
đó đã đệ đơn xin phá sản.
Các mô hình PES của các mối quan hệ xã hội và giả định của nó về bản chất con người bây giờ là
những gì hầu như chỉ dạy trong các lớp học của chúng tôi là mô hình chính trị và nhân
vấn đề đạo đức. Không có gì đáng ngạc nhiên khi mà kế toán doanh tính toán những gì họ
có thể nhận được ngay với vì đó là những gì con người chúng ta là do bản chất của chúng tôi. Rắc rối của Andersen
là không phải vì nó có gì khác biệt so với bốn khác; nó chỉ đơn giản là có những bất hạnh của việc có
một khách hàng mà hành vi lừa dối quá phức tạp và đầy tham vọng rapaciously rằng tính toán của nó
đã vượt ra ngoài ken của Andersen. "Kinh tế mới" của chúng tôi cũng có những con đường mới cho tội lỗi, mà
các công ty dịch vụ công cộng lớn có vẻ như chưa đánh giá đầy đủ.
Các tính chất kỳ lạ của phiên bản kế toán của chúng ta về kinh tế giảng được minh họa
bởi những lời bình luận được cung cấp bởi hai vị tổng thống gần đây nhất của AAA. Như Andersen bắt đầu
chìm, Chủ tịch Joel Demski lưu ý rằng, "tai tiếng gần đây của chúng tôi, mặc dù chắc chắn không mong muốn,
cũng cung cấp cơ hội và thách thức (Demski, 2002, p. 1). "Những loại thách thức
có thể nó được? Anh nói thêm:
Câu hỏi đặt ra là liệu vai trò của chúng tôi là những học giả kế toán được cải thiện nếu chúng ta trở nên tốt hơn
lão luyện trong việc điều trị 'giao dịch' như nội sinh. Hãy tự hỏi mình: là việc sử dụng các mục đích đặc biệt
các doanh nghiệp độc lập các quy tắc công khai rộng rãi hơn (sic) và cơ cấu tổ chức; những gì về công cụ tài chính? cho rằng vấn đề, là 'giao dịch' thiết kế trong
dự đoán của những thay đổi trong yêu cầu báo cáo? Sau đó, hãy tự hỏi: không thực tế,
công ty quyết định để hành xử trong thời trang này giúp bạn xác định các phép đo và tiết lộ
các vấn đề có liên quan đến kết quả "giao dịch" (ibid.)?
998 PF Williams / Perspectives Critical Kế toán 15 (2004) 995 -1001
Hơn nữa ông lưu ý:
Hãy xem xét các chủ đề rộng lớn của quản lý thu nhập. Vẽ vòng tròn hẹp xung quanh
vấn đề này, chúng ta có xu hướng tiến hành với giả định hành vi như vậy tồn tại và tập trung vào
tài liệu của nó. Tuy nhiên, một cách tiếp cận rộng hơn sẽ xử lý hành vi như nội sinh và
tập trung vào các web của các thể chế và tổ chức mà trước bất kỳ khả năng
để phát hiện rằng hành vi (ibid.
luận của kế toán chuyên nghiệp
?
Paul F. Williams
*
Sở Kế toán, Đại học bang North Carolina, Box 8113, Raleigh, NC 27695, USA
nhận 30 tháng tám năm 2002; nhận được trong hình thức sửa đổi 10 tháng 3 năm 2003; chấp nhận ngày 15 tháng 4 năm 2003
Tóm tắt
Trong bài viết này, tôi cho rằng một số trách nhiệm cho các vụ bê bối kế toán gần đây (ví dụ, Enron,
Andersen) nằm với các học giả và giáo viên của kế toán. Bằng cách sử dụng các lý thuyết về chia sẻ chuyên nghiệp
chịu trách nhiệm phát triển bởi Larry May (1992), tôi cho rằng việc tìm kiếm các học viện kế toán cho
những người có địa vị khoa học đã có những hậu quả của việc phá hủy khả năng của chúng tôi như một kỷ luật để có
các giá trị chia sẻ cần thiết để ngăn chặn của Enron và Andersen từ xảy ra. Các ascendance của
Positive Khoa học kinh tế như các mô hình nguyên khối của học bổng kế toán đã tước mất của chúng tôi
bất kỳ bài giảng đạo đức nhất quán nào đó để làm cho bản án về "phép tắc" chuyên nghiệp
hành vi. Xây dựng một bài giảng như bây giờ là trách nhiệm chính của học viện.
© 2004 Elsevier Ltd Tất cả các quyền.
Từ khóa: đạo đức kế toán; Tính chuyên nghiệp; Enron; Andersen
Các vụ Enron / Andersen tiếp tục sản xuất phân tích vô tận và punditry. Bây giờ chúng ta
quan sát những nỗ lực nửa vời để "sửa chữa" các cấu trúc thể chế của báo cáo tài chính
để ngăn chặn các sự kiện tương tự xảy ra trong tương lai. Là một nhà giáo dục toán và
nhanh chóng lão hóa, nhưng vẫn còn nhiều tham vọng, học giả hoài nghi về khả năng kỹ thuật kế toán công bố phải có, tôi tin rằng đó là hiểu sai một cách nghiêm túc các sự kiện của Enron và Andersen của
demises như chỉ đơn giản là một thất bại kỹ thuật nhạy cảm với một sửa chữa kỹ thuật. Chúng tôi cũng phải thừa nhận những gì Enron / Andersen có thể phải dạy cho chúng ta kế toán về những gì chúng nắm giữ như của chúng tôi
giá trị của con người và về cách chúng ta giáo dục bản thân. Enron / Andersen là amoralproblem
?
bài luận ngắn gọn này được dựa trên những nhận xét trình bày tại phiên thảo luận về Enron tại Perspectives Critical về
Hội nghị Kế toán, 26 tháng 4, 2002. Một phiên bản rút gọn của cao những nhận xét đó đã được công bố như là một biên tập
inWilliams (2002c).
*
Tel:. + 1-919-515-4436; + 1-919-515-4446: fax.
địa chỉ E-mail: paulwilliams@ncsu.edu (PF Williams).
1045-2354 / $ - xem vấn đề trước © 2004 Elsevier Ltd Tất cả các quyền.
doi: 10,1016 / j. cpa.2003.04.003
996 PF Williams / Perspectives Critical Kế toán 15 (2004) 995-1001
và từ chối này là nghiêm túc bỏ lỡ bất cứ điều gì quan điểm đó có thể có. Đó là ý định của tôi trong bản tóm tắt
bài luận để vạch ra các ý nghĩa đạo đức của Enron / Andersen và suy đoán như thế nào khi
các học viện kế toán có thể được liên quan đến các sự kiện này. Phần còn lại của bài viết này được
chia, gần, thành ba phần. Phần tiếp theo là một tài khoản ngắn gọn về sự biến đổi của ngôn kế toán bắt đầu khi kế toán đã trở thành một kỷ luật tự trị
trong giới học thuật và các tác động của sự thay đổi đó như thế nào cho chúng ta hiểu và
dạy kế toán tại các học viện. Phần sau thời gian ngắn sẽ phát triển các ý tưởng được chia sẻ
trách nhiệm và cơ quan và những gì các tác động là hành vi tập thể của chúng tôi. Các
phần cuối cùng là một kết luận ngắn gọn.
1. Sự thay đổi diễn ngôn của toán học
Trong những năm 1960, học viện, nơi kế toán được giảng dạy đã được biến đổi bởi thực dân của nó
với dương Khoa học Kinh tế (PES; Williams, 2002a). Điều này được thúc đẩy bởi mong muốn
thực hiện hạch toán khoa học hơn (Zeff, 1966). Điều này đẩy cho sự chặt chẽ khoa học đã được đi kèm
bởi sự sáng tạo của theJournal Kế toán Researchand gây hấn mà các
học thuyết của PES đã được áp đặt vào những vị thầy không phức tạp và các học viên đã
không biết rằng họ là vô cùng sai lầm về những gì họ hiểu kế toán được.
1
Giống như
các nhà truyền giáo tràn đầy tinh thần, mục đích là để chuyển đổi các ngoại đạo và chuyển đổi họ đã làm bằng cách
trục xuất khỏi tất cả các văn bản bất kỳ nhưng các "ngôn ngữ chính thức" trong tên của tăng kế toán của
sự chặt chẽ khoa học. Tuy nhiên, để chiếm nó là sự chặt chẽ thế phẩm (Reiter và Williams, 2002).
Kế toán dường như không hiểu rằng những thành tựu thực sự của PES hoặc tân cổ điển
về kinh tế không phải là một khoa học (xem, ví dụ, Fleetwood, 2002; Redman, 1991; Rosenberg,
1992). Thay vào đó, nó là có khớp nối như một hệ thống Newton-như tiên đề của phương trình
các hệ thống xã hội chủ nghĩa tư bản, việc tạo ra một hình học chính trị (Rosenberg, 1992).
Kinh tế đã thành công trong việc tạo ra một thế giới tưởng tượng xã hội được mô tả bởi một hệ thống
toán học phương trình mà bị cáo buộc giải thích các hành vi, ngăn nắp của con người
theo đuổi độc quyền của riêng, suýt hiểu, tự lợi ích của mình cho lợi ích tối ưu
của tất cả. PES là một ngôn đạo đức và chính trị đó thúc đẩy sự chặt chẽ logic của toán học
để biện minh cho thế giới xã hội ảo này như trật tự xã hội duy nhất hợp lý và cung cấp tiềm ẩn của
cơ sở đạo đức sự xuất hiện của luật tự nhiên (Wolfe, 1989).
Một hậu quả nghiêm trọng của kế toán hiện đại này luận đã được chuyển đổi trong các học viện của các chức năng kế toán từ một bản chất đạo đức hay pháp lý cho
một kỹ thuật thuần túy, mà không có nền tảng kỹ thuật mạnh mẽ. Một cuộc biểu tình sinh động của
sự biến đổi này được cung cấp bởi một trong những nhân vật hàng đầu của học viện, Giáo sư William
Kinney năm 2000 Bài giảng Tổng thống của ông tại hội nghị Hiệp hội Kế toán Mỹ ở Philadelphia. Ông xác định năng lực cốt lõi học kế toán: "Tôi tin rằng
sự lựa chọn của một tiêu chuẩn (một kích thước phù hợp với tất cả các) cơ cấu đo lường và sự hiểu biết về điều đó
lựa chọn là trung tâm học thuật kế toán (Kinney, 2001, p 275). ". Trong học bổng kế toán điểm này , và do đó cuối cùng các nội dung giáo dục kế toán, được mô phỏng như một
1
Abbott (2001, p. 151) lưu ý việc sử dụng ngày càng tăng của các phương pháp tiếp cận mô hình quyết định hợp lý đến hành vi của con người trong
nhiều ngành khoa học xã hội khác ngoài kinh tế. Ông so sánh này cho một người đàn ông có đôi mắt hiện tượng, tức là ở các vùng đất
của người mù, người đàn ông một mắt là vua.
PF Williams / Perspectives Critical Kế toán 15 (2004) 995-1001 997
đơn giản hợp lý vấn đề lựa chọn kinh tế, trong đó là hoàn toàn kỹ thuật trong tự nhiên, ví dụ,
đo lường kinh tế. Dưới ảnh hưởng của PES, Giáo sư Kinney enunciates một số
ý nghĩa:
Thứ nhất, ước tính kế toán, đánh giá rủi ro, và xét đoán quan trọng hơn ngày hôm nay
so với năm 1960. Kế toán đang cung cấp những ước tính và đánh giá, nhưng
chúng ta biết rất ít về cách tốt nhất để ước tính lượng không chắc chắn và cách tốt nhất để
đo lường rủi ro và báo cáo các tác dụng phụ tương lai. Hơn nữa, nhiều trường đại học không
đào tạo đầy đủ, cho phép sinh viên phát triển những đánh giá chuyên môn
và kỹ năng ra quyết định (ibid., p. 281).
Ở những nơi khác, tôi đã diễn giải như tuyên bố này, "... chúng tôi kết luận rằng kế toán là
rõ ràng đã làm những gì họ chưa biết làm thế nào để làm, và các trường đại học có lỗi
trong việc cung cấp đào tạo đầy đủ trong những gì chúng ta vẫn chưa không biết làm thế nào để làm (Williams, 2002a,
p. 12). "
Đây là loại rời rạc để luận kế toán cung cấp cho chúng tôi bằng PES ngày càng đã
được các nội dung giáo dục kế toán trong 20 năm qua. Hôm nay chúng tôi có nguyên tắc của
văn bản kế toán mà không chứa thông tin về các khoản nợ và các khoản tín dụng, không có giải thích là
tại sao một hệ thống thu thập chỉ đơn thuần là "thông tin" được xây dựng trong rất ít, không hiệu quả một
cách. Ví dụ, nếu tôi muốn biết có bao nhiêu tiền mặt để báo cáo trên bảng cân đối, tôi không cần
chỉ đếm nó. Tôi ghi lại mọi giao dịch tiền mặt cho một lý do hoàn toàn khác nhau, mà đi
phần lớn không nói ra nhưng trong tất cả các quá trình kiểm toán. Chúng tôi dành nhiều hơn và nhiều hơn nữa thời gian học của chúng tôi
tính toán và thảo luận về tầm quan trọng của chỉ số này và "công cụ phân tích" mà dường như
không giúp được gì nhiều cho các nhà phân tích người đề nghị mua cổ phiếu Enron phải lên ngày
đó đã đệ đơn xin phá sản.
Các mô hình PES của các mối quan hệ xã hội và giả định của nó về bản chất con người bây giờ là
những gì hầu như chỉ dạy trong các lớp học của chúng tôi là mô hình chính trị và nhân
vấn đề đạo đức. Không có gì đáng ngạc nhiên khi mà kế toán doanh tính toán những gì họ
có thể nhận được ngay với vì đó là những gì con người chúng ta là do bản chất của chúng tôi. Rắc rối của Andersen
là không phải vì nó có gì khác biệt so với bốn khác; nó chỉ đơn giản là có những bất hạnh của việc có
một khách hàng mà hành vi lừa dối quá phức tạp và đầy tham vọng rapaciously rằng tính toán của nó
đã vượt ra ngoài ken của Andersen. "Kinh tế mới" của chúng tôi cũng có những con đường mới cho tội lỗi, mà
các công ty dịch vụ công cộng lớn có vẻ như chưa đánh giá đầy đủ.
Các tính chất kỳ lạ của phiên bản kế toán của chúng ta về kinh tế giảng được minh họa
bởi những lời bình luận được cung cấp bởi hai vị tổng thống gần đây nhất của AAA. Như Andersen bắt đầu
chìm, Chủ tịch Joel Demski lưu ý rằng, "tai tiếng gần đây của chúng tôi, mặc dù chắc chắn không mong muốn,
cũng cung cấp cơ hội và thách thức (Demski, 2002, p. 1). "Những loại thách thức
có thể nó được? Anh nói thêm:
Câu hỏi đặt ra là liệu vai trò của chúng tôi là những học giả kế toán được cải thiện nếu chúng ta trở nên tốt hơn
lão luyện trong việc điều trị 'giao dịch' như nội sinh. Hãy tự hỏi mình: là việc sử dụng các mục đích đặc biệt
các doanh nghiệp độc lập các quy tắc công khai rộng rãi hơn (sic) và cơ cấu tổ chức; những gì về công cụ tài chính? cho rằng vấn đề, là 'giao dịch' thiết kế trong
dự đoán của những thay đổi trong yêu cầu báo cáo? Sau đó, hãy tự hỏi: không thực tế,
công ty quyết định để hành xử trong thời trang này giúp bạn xác định các phép đo và tiết lộ
các vấn đề có liên quan đến kết quả "giao dịch" (ibid.)?
998 PF Williams / Perspectives Critical Kế toán 15 (2004) 995 -1001
Hơn nữa ông lưu ý:
Hãy xem xét các chủ đề rộng lớn của quản lý thu nhập. Vẽ vòng tròn hẹp xung quanh
vấn đề này, chúng ta có xu hướng tiến hành với giả định hành vi như vậy tồn tại và tập trung vào
tài liệu của nó. Tuy nhiên, một cách tiếp cận rộng hơn sẽ xử lý hành vi như nội sinh và
tập trung vào các web của các thể chế và tổ chức mà trước bất kỳ khả năng
để phát hiện rằng hành vi (ibid.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- Werare looking for outgoing and persuasi
- câu trả lời
- Sorry I was sleeping
- disappointing
- D'électricité
- Shower tom
- data of a statistical
- offer
- until now
- 1.1 Tổng số thời gian đảm bảo hệ thống C
- - Ghi chép sổ sách kế tóan, tập hợp số l
- Wer are looking for outgoing and persuas
- also reconstructed for the ancient Chine
- You divorced for 2 years?Did you have an
- die from being hit by a moving vehiclega
- câu hỏi
- 海海费(预预
- data of a statistical nature
- 彼自身、日本の建設会社で働くことに対しては、積極的だと感じましたが、このような方
- SECTION 15- REGULATORY INFORMATION****Th
- Profession of faith
- helo may
- on the same day
- In general, single, isolated copies of b
