Master Planning has failed to achie

Master Planning has failed to achieve its objective of ensuring planned and
orderly development of cities. The instrument of zoning and sub-division
regulations and Building Byelaws, collectively called ‘Development Control’
measures have promoted an attitude of ‘control’ rather than ‘development’.
Control has bred corruption resulting in rampart violation of laws. The scale of
violations in Karnataka prompted the government to bring in a law, the Karnataka
Regularisation of Unauthorized Constructions Act into regularize the illegal
constructions in cities. Such a legislation can act as an incentive to further
violations but it also points to the need for fresh thinking on the way we have
been planning and managing our cities and enforcing our laws.
Urban planning must shift its emphasis from land use planning to guiding the
complex process of socio-economic change. The term ‘development control’ must
be replaced by ‘development management’ to trigger a change in the mindset of
our law makers and law enforcers. The objective should be to facilitate a pattern
of development that serves the needs of the people including the employment and
housing needs of the poor, ensure smooth conduct of the city’s activities and is
conducive to the creation of a safe and aesthetic environment. In view of the
constraints of space, an urban structure must be evolved which will enable
development of ‘compact cities’ instead of vast ‘urban sprawls’. The relationshipbetween transportation and city structure is vital and the aim should be to reduce
enforced movement, particularly motorized transport to the minimum.
The creation of a good city must begin with the neighbourhood unit which has
been ignored while preparing our city plans. Planning is as much a bottom up as a
top down process and must recognize the requirements of the neighbourhood and
gradually embrace the larger units like the ward, the zone and the city as a whole.
The evolving city structure should enable the citizens to derive the benefits of the
quality of life obtainable in a smaller centre as well as the economies of scale
flowing from a larger entity.

Kết quả (Việt) 1:

Kế hoạch tổng thể đã thất bại để đạt được mục tiêu của việc đảm bảo kế hoạch vàcó trật tự phát triển của thành phố. Công cụ phân vùng và phân ngànhquy định và xây dựng Byelaws, gọi chung được gọi là 'kiểm soát phát triển'Các biện pháp đã khuyến khích một thái độ 'kiểm soát' thay vì 'phát triển'.Kiểm soát có lai tham nhũng dẫn đến rampart vi phạm luật. Quy mô củahành vi vi phạm trong Karnataka đã thúc đẩy chính phủ để mang lại một pháp luật, KarnatakaRegularisation của đạo luật công trình xây dựng trái phép vào regularize bất hợp phápcông trình xây dựng thành phố. Pháp luật như vậy có thể hoạt động như là một khuyến khích để tiếp tụchành vi vi phạm, nhưng nó cũng chỉ ra sự cần thiết cho tươi suy nghĩ về cách chúng tôi cóđược lập kế hoạch và quản lý các thành phố của chúng tôi và thực thi pháp luật của chúng tôi.Quy hoạch đô thị phải thay đổi nó nhấn mạnh đến từ sử dụng đất quy hoạch để hướng dẫn cácquá trình phức tạp của kinh tế xã hội thay đổi. Thuật ngữ 'phát triển kiểm soát' phảiđược thay thế bằng 'phát triển quản lý' để kích hoạt một sự thay đổi trong nhận thức củaCác nhà sản xuất pháp luật và pháp luật enforcers của chúng tôi. Mục tiêu phải tạo điều kiện cho một mô hìnhphát triển phục vụ nhu cầu của những người trong đó có việc làm vànhu cầu nhà ở của người nghèo, đảm bảo mịn tiến hành các hoạt động của thành phố và làthuận lợi cho việc tạo ra một môi trường an toàn và thẩm Mỹ. Quan của cácnhững hạn chế không gian, một cấu trúc đô thị phải được phát triển mà sẽ cho phépphát triển của 'thành phố nhỏ gọn' thay vì rộng lớn 'đô thị sprawls'. Cấu trúc về giao thông vận tải và thành phố relationshipbetween là quan trọng và mục đích nên để giảmthi hành di chuyển, đặc biệt là có động cơ vận chuyển đến tối thiểu.Tạo ra một thành phố tốt phải bắt đầu với các đơn vị khu vực lân cận cóđược bỏ qua trong khi chuẩn bị kế hoạch thành phố của chúng tôi. Kế hoạch là càng nhiều một đáy lên như là mộtTop xuống quá trình và phải thừa nhận các yêu cầu của khu vực lân cận vàdần dần nắm lấy các đơn vị lớn hơn như phường, vùng và thành phố như một toàn thể.Cấu trúc thành phố phát triển nên sử công dân để lấy được lợi ích của cácchất lượng cuộc sống có thể đạt được trong một trung tâm nhỏ hơn cũng như các nền kinh tế của quy môchảy từ một thực thể lớn hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Quy hoạch tổng thể đã thất bại trong việc đạt được mục tiêu của mình trong việc đảm bảo kế hoạch và
phát triển có trật tự của thành phố. Các công cụ của phân vùng và bộ phận phụ
quy định và xây dựng Byelaws, gọi chung là 'Control Phát triển'
biện pháp này đã phát huy một thái độ 'kiểm soát' hơn là 'phát triển'.
Control đã nuôi tham nhũng dẫn đến vi phạm lũy của pháp luật. Quy mô của
các vi phạm trong Karnataka khiến chính phủ để đưa vào luật, các Karnataka
Regularisation của Constructions Unauthorized Act vào quy tắc hoá bất hợp pháp
công trình xây dựng tại các thành phố. Một đạo luật như vậy có thể hoạt động như một động lực để tiếp tục
vi phạm nhưng nó cũng chỉ ra sự cần thiết cho tư duy mới về cách chúng ta đã
được lập kế hoạch và quản lý thành phố của chúng tôi và thực thi pháp luật của chúng tôi.
Quy hoạch đô thị phải chuyển trọng tâm từ việc lập kế hoạch sử dụng đất để hướng dẫn
quá trình phức tạp của sự thay đổi kinh tế-xã hội. Thuật ngữ "kiểm soát phát triển" phải
được thay thế bằng 'quản lý phát triển' để kích hoạt một sự thay đổi trong nhận thức của
các nhà làm luật của chúng tôi và những người thi hành pháp luật. Mục tiêu nên là để tạo điều kiện cho một mô hình
phát triển phục vụ nhu cầu của nhân dân bao gồm cả việc làm và
nhà ở với nhu cầu của người nghèo, đảm bảo tiến hành trôi chảy của các hoạt động của thành phố và là
có lợi cho việc tạo ra một môi trường an toàn và thẩm mỹ. Theo quan điểm của các
hạn chế về không gian, cấu trúc đô thị phải được phát triển mà sẽ cho phép
phát triển của 'thành phố nhỏ gọn' thay vì lớn 'sprawls đô thị ". Cơ cấu vận chuyển relationshipbetween và thành phố là rất quan trọng và mục đích nên là giảm thiểu
phong trào thi hành, đặc biệt là giao thông cơ giới đến mức tối thiểu.
Việc tạo ra một thành phố tốt phải bắt đầu với các đơn vị khu vực đó đã
bị bỏ qua trong khi chuẩn bị kế hoạch thành phố của chúng tôi. Kế hoạch là càng nhiều là một từ dưới lên như là một
quá trình từ trên xuống và phải công nhận các yêu cầu của khu phố và
dần dần nắm lấy các đơn vị lớn hơn như phường, khu vực và thành phố như một toàn thể.
Các phát triển cấu trúc thành phố nên cho phép các công dân để lấy được lợi ích của
chất lượng cuộc sống có thể đạt được trong một trung tâm nhỏ hơn cũng như các nền kinh tế của quy mô
chảy ra từ một thực thể lớn hơn.