do not know where their designs are

do not know where their designs are headed even while using the process. And because they perceive this as an apparent obstacle, they avoid design innovation. The methodical process of deduction can satisfy site planning’s functionalist requirements. But landscape architecture is a more demanding mistress. Designers must accept personal terror as inherent to an act of discovery. This is the landscape architecture of experience, not objects.
In the epilogue to his 1961 Landscape Architecture, John Simonds briefly discussed hr revelatory comprehension of the prepotence of experience over plan, or designed shapes, spaces, and forms: “The living, pulsing, vital experience, if conceived as a diagram of harmonious relationships, will develop its own expressive form.”3 The profession’s ready deference to a regimental design process is the result of Simonds’s and others’ uneasiness with this emancipatory discovery and the sincere yet unsuccessful effort to make that discovery serviceable.
We should not be surprised by these halting attempts; their potential consequence is far greater than the introduction of some mere style. They entail the wholesale modification of the way we think about the purpose of landscape architecture (“what” we do) and the means of accomplishing it (“how” it’s done). Succinctly, in the words of writer Donald Barthelme, “[Art] is a process of dealing with not-knowing; a forcing of what and how;’
If we abandon the design process as the fountainhead of inspiration, but keep it as an information gatherer, it can be cathartic—and frightening. The best analogy I know is that of artist Robert Irwin’s description of his experience in shutting down his studio after he decided that paintings and sculpture were a false means toward his artistic intent.
So what is a “new way” of thinking? I submit that successful landscape architectural art will involve the simple recognition, or the subtle creating and transformation, of a place's “presence” (to use Irwin’s term); along with, or perhaps through, the minimizing (Frank Stella would claim “elimination”) of metaphor.4
To begin this new approach we must divest ourselves of the notion that we engage in creating art only as rampaging self-expressionists with little or no interest in communication, or that when we practice the art of landscape architecture we are incapable of addressing functional concerns. It was with these distinctions that Norman Newton was grappling when, in response to my “Is It Art?” essay, he looked down his nose at labeling landscape architecture a fine art and wrote, “In the fine arts—as in painting or sculpture, for examples the creator of a work is engaged primarily in solving his own problems—doing what he feels he must get out of his system or explode. The landscape architect, on the other hand, is trying primarily to solve other people’s problems.”5 My own differentiation between site planning and landscape architecture notwithstanding, I believe Newton’s to be one of the principal misconceptions about the making of art. I believe that for most artists today the situation is almost exactly the opposite of that suggested by Newton; that making art is a quest, a looking for something that artists don’t have, can’t find, or wish existed. Says Fowles’s Daniel Martin, “You create out of what you lack, not out of what you have.”6
The realization of this point is central. What is sought after by the artist cannot be an object, it must be an experience. Richard Williams got it all wrong when, in response to “Is It Art?” he wrote, “one infers that Mr. Krog associates art with beauty.”7 The search for “beauty” presupposes that the artist’s purpose is the production of an object which is to be consciously approached as a work of art; and that, if the object lacks “beauty” it is there fore poor art. Objects need not be beautiful to qualify as works of art. Few would defend as beautiful Edvard Munch’s painting The Shriek, but few would dismiss it as artless.

Kết quả (Việt) 1:

không biết nơi thiết kế của họ đang đứng đầu ngay cả trong khi sử dụng trình. Và bởi vì họ nhận thức này là một trở ngại rõ ràng, họ tránh thiết kế sáng tạo. Quá trình phương pháp khấu trừ có thể đáp ứng yêu cầu quy hoạch trang web functionalist. Nhưng kiến trúc cảnh quan là một tình nhân đòi buộc. Nhà thiết kế phải chấp nhận cá nhân khủng bố như vốn có một hành động của khám phá. Đây là kiến trúc cảnh quan của kinh nghiệm, không đối tượng.Trong phần kết đến kiến trúc cảnh quan 1961 của mình, John Simonds một thời gian ngắn thảo luận về nhân sự hiểu revelatory của prepotence kinh nghiệm qua kế hoạch hoặc thiết kế hình dạng, dấu cách và các hình thức: "kinh nghiệm sống, đập, quan trọng, nếu hình thành như một sơ đồ mối quan hệ hài hòa, sẽ phát triển hình thức thể hiện riêng của nó."3 các nghiệp vụ sẵn sàng phụ thuộc với một quá trình Trung đoàn thiết kế là kết quả của Simonds và của người khác lo lắng với phát hiện emancipatory này và các nỗ lực chân thành, nhưng vẫn không thành công để làm cho phát hiện đó hữu ích.Chúng tôi không nên ngạc nhiên bởi những ngăn chặn nỗ lực; hậu quả tiềm năng của họ là lớn hơn nhiều so với sự ra đời của một số phong cách chỉ. Họ đòi hỏi các sửa đổi bán buôn của cách chúng ta suy nghĩ về mục đích của kiến trúc cảnh quan ("những gì" chúng ta làm) và các phương tiện của việc hoàn thành nó ("làm" nó được thực hiện). Ngắn gọn, trong những lời của nhà văn Donald Barthelme, "[nghệ thuật] là một quá trình đối phó với không thấu hiểu; một buộc của những gì và làm thế nào;'Nếu chúng ta từ bỏ quá trình thiết kế như sân bay fountainhead cảm hứng, nhưng giữ nó như một gatherer thông tin, nó có thể là cathartic — và đáng sợ. Giống tốt nhất tôi biết là của nghệ sĩ Robert Irwin mô tả về kinh nghiệm của mình trong đóng cửa phòng thu của mình sau khi ông quyết định rằng bức tranh và điêu khắc là một phương tiện sai đối với ý tưởng nghệ thuật của ông.Vì vậy, một cách"mới" của tư duy là gì? Tôi gửi rằng nghệ thuật kiến trúc cảnh quan thành công sẽ liên quan đến việc công nhận đơn giản, hoặc tinh tế tạo và chuyển đổi, một nơi của "sự hiện diện" (để sử dụng thuật ngữ của Irwin); cùng với, hoặc có lẽ thông qua, giảm thiểu (Frank Stella sẽ yêu cầu "loại bỏ") của metaphor.4Để bắt đầu cách tiếp cận này mới chúng tôi phải tách mình của các khái niệm mà chúng tôi tham gia trong việc tạo ra nghệ thuật chỉ như là nổi sóng self-expressionists với ít hoặc không có quan tâm đến thông tin liên lạc, hoặc khi chúng ta thực hành nghệ thuật kiến trúc cảnh quan chúng tôi là không có khả năng giải quyết mối quan tâm chức năng. Nó đã với những sự phân biệt Norman Newton đã vật lộn khi, để đáp ứng với của tôi "là nó nghệ thuật?" tiểu luận, ông nhìn xuống mũi của mình tại ghi nhãn kiến trúc cảnh quan một nghệ thuật tốt và đã viết, "trong nghệ thuật — như trong bức tranh hoặc điêu khắc, cho ví dụ tác giả của một tác phẩm tham gia chủ yếu trong việc giải quyết vấn đề riêng của mình-làm những gì ông cảm thấy ông phải có được ra khỏi hệ thống của mình hoặc phát nổ. Kiến trúc sư cảnh quan, mặt khác, cố gắng chủ yếu để giải quyết vấn đề của người khác."5 của riêng tôi sự khác biệt giữa trang web quy hoạch và kiến trúc cảnh quan Tuy nhiên, tôi tin rằng Newton's là một trong những quan niệm sai lầm chính về sự hình thành của nghệ thuật. Tôi tin rằng đối với hầu hết các nghệ sĩ hôm nay tình hình là gần như chính xác đối diện của đề nghị bởi Newton; rằng làm cho nghệ thuật là một nhiệm vụ, một tìm kiếm cái gì nghệ sĩ không có, không thể tìm thấy, hoặc mong muốn tồn tại. Nói của Fowles Daniel Martin, "Bạn tạo ra những gì bạn thiếu, không ra khỏi những gì bạn có."6Việc thực hiện của thời điểm này là trung tâm. Những gì tìm sau khi bởi các nghệ sĩ có thể không là một đối tượng, nó phải là một kinh nghiệm. Richard Williams đã nhận nó tất cả sai khi, trong phản ứng để "nó là nghệ thuật?" ông đã viết, "một infers ông Krog kết hợp nghệ thuật với vẻ đẹp."7 tìm kiếm cho "đẹp" presupposes rằng mục đích của nghệ sĩ là sản xuất một đối tượng mà là để được tiếp cận ý thức như là một tác phẩm nghệ thuật; và rằng, nếu đối tượng thiếu "đẹp" nó có fore nghèo nghệ thuật. Các đối tượng không cần đẹp để đủ điều kiện như tác phẩm của nghệ thuật. Ít sẽ bảo vệ khi đẹp Edvard Munch của Sơn The Shriek, nhưng ít người sẽ bỏ qua nó như artless.

Kết quả (Việt) 2:

không biết thiết kế của họ đang đứng đầu thậm chí khi sử dụng quá trình này. Và bởi vì họ coi đây là một trở ngại rõ ràng, họ tránh đổi mới thiết kế. Quá trình phương pháp khấu trừ có thể đáp ứng các yêu cầu chức năng luận lập kế hoạch trang web của. Nhưng kiến trúc cảnh quan là một bà chủ khó tính hơn. Nhà thiết kế phải chấp nhận khủng bố cá nhân như vốn có đối với một hành trình khám phá. Đây là kiến trúc cảnh quan của kinh nghiệm, không phải đối tượng.
Trong lời bạt đến 1961 Kiến trúc cảnh quan của ông, John Simonds thảo luận ngắn gọn hr hiểu mạc khải của prepotence kinh nghiệm so với kế hoạch, hoặc thiết kế hình dạng, không gian, và các hình thức: "Các sinh hoạt, đập, kinh nghiệm quan trọng, nếu quan niệm như là một sơ đồ các mối quan hệ hài hòa, sẽ phát triển các hình thức biểu cảm riêng của mình. "3 sẵn sàng tôn kính của nghề để một quá trình thiết kế trung đoàn là kết quả của của Simonds và lo lắng của người khác với phát hiện giải phóng này và những nỗ lực chưa thành công chân thành làm phát hiện rằng ích.
Chúng ta không nên ngạc nhiên với những nỗ lực ngăn chặn; hậu quả tiềm năng của họ là lớn hơn nhiều so với việc giới thiệu các chỉ số phong cách. Họ đòi hỏi việc sửa đổi bán buôn của cách chúng ta suy nghĩ về mục đích của kiến trúc cảnh quan ("những gì" chúng ta làm) và các phương tiện của việc hoàn thành nó ("làm thế nào" nó được thực hiện). Ngắn gọn, theo cách nói của nhà văn Donald Barthelme, "[Art] là một quá trình xử lý không-biết; một buộc của những gì và như thế nào; '
Nếu chúng ta từ bỏ quá trình thiết kế như các Fountainhead cảm hứng, nhưng giữ nó như là một lượm thông tin, nó có thể được tẩy và đáng sợ. Sự tương tự tốt nhất mà tôi biết là các mô tả nghệ sĩ Robert Irwin của kinh nghiệm của mình trong việc đóng cửa phòng thu của mình sau khi ông quyết định rằng bức tranh và tác phẩm điêu khắc là một phương tiện sai hướng đích nghệ thuật của mình.
Vì vậy, một "con đường mới" của tư duy là gì? Tôi nộp rằng nghệ thuật kiến trúc cảnh quan thành công sẽ liên quan đến việc công nhận đơn giản, hoặc việc tạo tinh tế và chuyển đổi, trong một nơi "hiện diện" (sử dụng thuật ngữ của Irwin); cùng với, hoặc có thể thông qua, các minimizing (Frank Stella sẽ khẳng định "loại trừ") của metaphor.4
Để bắt đầu tiếp cận mới này, chúng ta phải tự gạt bỏ quan niệm rằng chúng ta tham gia vào sáng tạo nghệ thuật chỉ là rampaging tự Biểu hiện với rất ít hoặc không có quan tâm đến thông tin liên lạc, hoặc khi chúng ta thực hành nghệ thuật kiến trúc cảnh quan, chúng tôi không có khả năng giải quyết các mối quan tâm chức năng. Đó là với những khác biệt mà Norman Newton đã phải vật lộn khi, để đáp ứng với tôi "Is It Art?" Tiểu luận, ông nhìn xuống mũi của mình tại kiến trúc cảnh quan ghi nhãn một nghệ thuật và đã viết, "Trong mỹ thuật-như trong hội họa hay điêu khắc , cho ví dụ tác giả của tác phẩm được tham gia chủ yếu trong việc giải quyết các vấn đề của riêng mình vừa làm gì anh cảm thấy mình phải có được ra khỏi hệ thống của mình hoặc phát nổ. Các kiến trúc sư cảnh quan, mặt khác, đang cố gắng chủ yếu để giải quyết các vấn đề của người khác. "5 sự khác biệt riêng của tôi giữa kế hoạch trang web và kiến trúc cảnh quan tuy nhiên, tôi tin rằng Newton là một trong những quan niệm sai lầm về chính việc làm nghệ thuật. Tôi tin rằng đối với hầu hết các nghệ sĩ ngày nay tình hình là gần như chính xác với như gợi ý của Newton; mà làm nghệ thuật là một cuộc tìm kiếm, tìm kiếm một cái gì đó mà các nghệ sĩ không có, không thể tìm thấy, hay muốn tồn tại. Nói Daniel Martin Fowles của, "Bạn có thể tạo ra những gì bạn thiếu, không ra khỏi những gì bạn có." 6
Sự thể hiện của điểm này là trung tâm. Những gì được sau khi tìm được các nghệ sĩ không thể là một đối tượng, nó phải là một kinh nghiệm. Richard Williams nhận nó tất cả các sai khi, để đáp ứng với "Is It Art?", Ông viết, "một suy luận rằng ông Krog liên kết nghệ thuật với cái đẹp." 7 Việc tìm kiếm cho "vẻ đẹp" tiền giả định rằng mục đích của nghệ sĩ là việc sản xuất của một đối tượng mà là để được có ý thức tiếp cận như một tác phẩm nghệ thuật; và rằng, nếu các đối tượng thiếu "cái đẹp" đó là có mũi nghệ thuật nghèo. Đối tượng không cần phải đẹp để hội đủ điều kiện như những tác phẩm nghệ thuật. Rất ít người bảo vệ như đẹp Edvard Munch vẽ Các tiếng kêu, nhưng rất ít người coi đó là không khéo.