every subsample the four stakeholde

every subsample the four stakeholder groups seem, first of all, to have rather dif¬ferent levers for the construction of a “good” reputation: Table 21.1 reveals that the relative importance of quality, performance, attractiveness, and GSR differs quite substantially within the four subsamples. Hence, one can see the different mecha¬nisms at work in the various stakeholder groups from the path coefficients’ absolute values and the t-values reported. The pair-wise t-tests performed to test for struc¬tural invariance in keeping with 21,4.1, allow these differences to be analyzed with respect to significance.
As this part of the study is more exploratory in nature, we do not formulate separate hypotheses for the 12 (paths) x 6 (group comparisons) = 72 differences between groups, but stick to the general rationale, as established in Sect. 21.2.4, that stakeholders may react differently to corporate-level marketing activities (i.e. changes in the drivers of reputation). If the path coefficients in two subsamples are not significantly different, one could conclude that the strength of the influ¬ence between the two constructs involved is generalizable (with respect of the two groups involved). This conclusion could also be interesting for a company, as this aspect does not have to be treated separately in respect of each of the stakeholder groups. Of course, if a null-hypothesis cannot be rejected, this does not imply proof of it in a statistical sense, due to the possibility of beta errors. In terms of this sec¬tion, paths should therefore only be cautiously interpreted as “generalizable between stakeholder groups.” Nevertheless, because structural equivalence between groups cannot be rejected, this will also be relevant information for the industry. This is also valuable information for reputation management. In our study, structural invariance could not be rejected for a number of paths in pair-wise comparisons, therefore, for brevity’s sake, we will concentrate on some interesting significant differences in this section. Interpretation of the non-significant differences will cer¬tainly be an important aspect of the marketing implications discussion in the next section.

Kết quả (Việt) 1:

mỗi subsample nhóm bốn bên liên quan có vẻ, trước hết, có khá dif¬ferent đòn bẩy để xây dựng một danh tiếng "tốt": bảng 21.1 cho thấy tầm quan trọng tương đối của chất lượng, hiệu suất, sức hấp dẫn và GSR khác với khá đáng kể trong vòng bốn subsamples. Do đó, người ta có thể thấy mecha¬nisms khác nhau tại nơi làm việc trong các nhóm bên liên quan khác nhau từ hệ số đường dẫn tuyệt đối giá trị và t-giá trị báo cáo. T pair-wise-kiểm tra thực hiện để kiểm tra cho struc¬tural định để phù hợp với 21,4.1, cho phép những khác biệt này được phân tích đối với ý nghĩa.Vì đây là một phần của nghiên cứu là thăm dò trong tự nhiên, chúng tôi không xây dựng các giả thuyết riêng biệt cho 12 (đường dẫn) x 6 (nhóm so sánh) = 72 khác biệt giữa nhóm, nhưng thanh để các lý do chung, như thiết lập trong Sect. 21.2.4, trong đó các bên liên quan có thể phản ứng một cách khác nhau để hoạt động tiếp thị công ty cấp (tức là những thay đổi trong các trình điều khiển của danh tiếng). Nếu hệ số đường dẫn trong hai subsamples không đáng kể khác nhau, người ta có thể kết luận rằng sức mạnh của influ¬ence giữa các cấu trúc hai tham gia là generalizable (với sự tôn trọng của hai nhóm tham gia). Kết luận này cũng có thể là thú vị cho một công ty, như khía cạnh này không phải được đối xử một cách riêng biệt đối với mỗi người trong số các nhóm bên liên quan. Tất nhiên, nếu một giả thuyết null không thể bị từ chối, điều này không ngụ ý bằng chứng trong một ý nghĩa thống kê, do khả năng của phiên bản beta lỗi. Trong điều khoản của sec¬tion này, con đường nên do đó chỉ được thận trọng hiểu là "generalizable giữa các bên liên quan." Tuy nhiên, bởi vì cấu trúc tương đương giữa các nhóm không thể bị từ chối, điều này sẽ cũng là các thông tin có liên quan cho ngành công nghiệp. Đây cũng là các thông tin có giá trị cho danh tiếng quản lý. Trong nghiên cứu của chúng tôi, định cấu trúc có thể không bị từ chối đối với một số đường dẫn trong so sánh pair-wise, do đó, vì lợi ích của ngắn gọn, chúng tôi sẽ tập trung vào một số thú vị khác biệt đáng kể trong phần này. Giải thích sự khác biệt không đáng kể sẽ cer¬tainly là một khía cạnh quan trọng của các cuộc thảo luận tác động tiếp thị trong phần tiếp theo.

Kết quả (Việt) 2:

mỗi mẫu của bốn nhóm liên quan dường như, trước hết, phải có đòn bẩy thay dif¬ferent cho việc xây dựng một danh tiếng "tốt": Bảng 21.1 cho thấy tầm quan trọng tương đối của chất lượng, hiệu quả, sức hấp dẫn, và GSR khác khá đáng kể trong bốn subsamples. Do đó, ta có thể thấy các mecha¬nisms khác nhau tại nơi làm việc trong các nhóm khác nhau từ các giá trị tuyệt đối của hệ số con đường và các t-giá trị báo cáo. Các t-test từng đôi thực hiện để kiểm tra bất biến struc¬tural phù hợp với 21,4.1, cho phép những khác biệt này phải được phân tích liên quan đến ý nghĩa với.
Là một phần của nghiên cứu này là khám phá hơn trong tự nhiên, chúng ta không xây dựng riêng biệt giả thuyết cho 12 (đường dẫn) x 6 (nhóm so sánh) = 72 sự khác biệt giữa các nhóm, nhưng dính vào cơ sở lý luận chung, như thành lập phái. 21.2.4, rằng các bên liên quan có thể phản ứng khác nhau đối với các hoạt động tiếp thị của công ty cấp (tức là thay đổi trong các trình điều khiển của danh tiếng). Nếu các hệ số đường dẫn trong hai subsamples là không đáng kể khác nhau, người ta có thể kết luận rằng sức mạnh của influ¬ence giữa hai cấu trúc có liên quan là có thể khái quát (đối với hai nhóm tham gia). Kết luận này cũng có thể là thú vị cho một công ty, như là khía cạnh này không phải được xử lý riêng đối với từng nhóm liên quan. Tất nhiên, nếu một null-giả thuyết không thể bị từ chối, điều này không bao hàm sự chứng minh của nó trong một ý nghĩa thống kê, do khả năng sai sót beta. Trong điều kiện của sec¬tion này, con đường nên do đó chỉ có thể được giải thích như là một cách thận trọng "có thể khái quát giữa các bên liên quan." Tuy nhiên, vì sự tương đương về cấu trúc giữa các nhóm không thể bị từ chối, điều này cũng sẽ là những thông tin có liên quan cho ngành công nghiệp. Đây cũng là thông tin có giá trị để quản lý danh tiếng. Trong nghiên cứu của chúng tôi, bất biến cấu trúc có thể không được từ chối cho một số lượng đường trong so sánh từng đôi, do đó, vì lợi ích ngắn gọn, chúng tôi sẽ tập trung vào một số khác biệt đáng kể thú vị trong phần này. Giải thích về sự khác biệt không có ý nghĩa sẽ cer¬tainly là một khía cạnh quan trọng của các cuộc thảo luận những tác động tiếp thị trong phần tiếp theo.