Consider three investors with diffe

Consider three investors with different degrees of risk aversion: A
1
5 2, A
2
5 3.5, and
A
3
5 5, all of whom are evaluating the three portfolios in Table 6.1 . Because the risk-free
rate is assumed to be 5%, Equation 6.1 implies that all three investors would assign a
utility score of .05 to the risk-free alternative. Table 6.2 presents the utility scores that
would be assigned by each investor to each portfolio. The portfolio with the highest utility score for each investor appears in bold. Notice that the high-risk portfolio, H, would
be chosen only by the investor with the lowest degree of risk aversion, A
1
5 2, while
the low-risk portfolio, L, would be passed over even by the most risk-averse of our three
investors. All three portfolios beat the risk-free alternative for the investors with levels of
risk aversion given in the table.

Kết quả (Việt) 1:

Xem xét ba nhà đầu tư với các mức độ khác nhau của nguy cơ ác cảm: A1 5 2, A2 5 3.5, và A3 5 5, tất cả đều đánh giá danh mục ba trong bảng 6,1. Bởi vì rủi ro tỷ lệ được giả định là 5%, phương trình 6.1 ngụ ý rằng tất cả các nhà đầu tư ba sẽ gán một điểm tiện ích.05 để thay thế rủi ro. 6.2 bàn trình bày điểm tiện ích mà nào được chỉ định bởi mỗi nhà đầu tư để mỗi danh mục đầu tư. Danh mục đầu tư với số điểm tiện ích cao nhất cho mỗi nhà đầu tư xuất hiện ở dạng chữ đậm. Thông báo rằng danh mục đầu tư rủi ro cao, H, nào được chọn chỉ bởi các nhà đầu tư với mức thấp nhất nguy cơ ác cảm, A1 5 2, trong khi danh mục đầu tư rủi ro thấp, L, nào được thông qua trên ngay cả bởi các đặt rủi ro-averse ba của chúng tôi nhà đầu tư. Tất cả ba tư đánh bại thay thế rủi ro cho các nhà đầu tư với các cấp độ của nguy cơ ác cảm được đưa ra trong bảng.