M: One of the most common questions

M: One of the most common questions we ask about people’s behavior is why. Why she say this? Why he do that? Sometimes the reason is obvious, for example, someone is driving down the street, the light turns red, they stop, why?
W: Because they have to, legally I mean.
M: Exactly! In this case the reason is obvious, so we usually don’t question it. But when the reason is not so obvious and especially when the behavior could have negative consequences, we’ll more likely to feel a need to explain the causes of the behavior. Social psychologists have a term for this, for the process of explaining the causes of behavior, it’s called causal attribution. And one theory suggests, there’s a pattern in the way we go about attributing causes to people’s behavior. According to this theory, there are two categories of reasons: internal factors and external factors. Again, Lisa, say you’re driving down the road and all of a sudden some guy turn into the lane right in front of you, and you have to slam on your brake to avoid an accident. How do you react?
W: I’ll probably get very angry.
M: Because….
W: Well, he’s not paying attention, he’s a bad driver.
M: So you automatically attribute the driver’s behavior to an internal factor. He himself is to blame because he is careless.
W: So if I said it was because of heavy traffic or something, I’d be attributing his behavior to an external factor, something beyond his control.
M: Good. Now how do you usually explain our own negative behavior?
W: We blame external factors.
M: That’s right.
35. What is the main topic of the discussion?
36. According to the Prof, when are people likely to try to explain someone else’s behavior?
37. The Prof mentions an example of a driver who stops at a red light. What does he use the example to demonstrate?
38. According to the discussion, how e?

Kết quả (Việt) 1:

M: một trong những câu hỏi phổ biến nhất mà chúng tôi yêu cầu về hành vi của người dân là lý do tại sao. Tại sao cô ấy nói điều này? Sao ông làm vậy? Đôi khi lý do là rõ ràng, ví dụ, một ai đó lái xe xuống đường phố, ánh sáng biến đỏ, họ dừng lại, tại sao?W: vì họ phải có hiệu lực pháp tôi có nghĩa là.M: chính xác! Trong trường hợp này là lý do là rõ ràng, do đó, chúng tôi thường không câu hỏi nó. Nhưng khi nguyên nhân không phải là như vậy rõ ràng, và đặc biệt là khi các hành vi có thể có những hậu quả tiêu cực, chúng tôi sẽ nhiều khả năng để cảm thấy một nhu cầu để giải thích nguyên nhân của hành vi. Nhà tâm lý học xã hội có một thuật ngữ cho điều này, cho quá trình giải thích nguyên nhân của hành vi, nó được gọi là quan hệ nhân quả ghi công. Và một lý thuyết cho thấy, đó là một mô hình trong cách chúng tôi đi về attributing nguyên nhân cho hành vi của người dân. Theo lý thuyết này, có hai loại lý do: các yếu tố nội bộ và bên ngoài các yếu tố. Một lần nữa, Lisa, nói rằng bạn đang lái xe xuống đường và tất cả của một đột ngột gã nào đó biến thành làn đường bên phải ở phía trước của bạn, và bạn có để slam vào phanh của bạn để tránh tai nạn. Làm thế nào để bạn phản ứng?W: tôi có lẽ sẽ nhận được rất tức giận.M: vì...W: tốt, ông không phải trả tiền chú ý, ông là một người lái xe xấu.M: vì vậy bạn tự động thuộc tính trình điều khiển hành vi cho một yếu tố nội bộ. Ông đã tự mình là để đổ lỗi bởi vì ông là bất cẩn.W: vì vậy nếu tôi nói nó bởi vì giao thông nặng hoặc một cái gì đó, tôi sẽ attributing hành vi của mình cho một yếu tố bên ngoài, một cái gì đó ngoài tầm kiểm soát của mình. M: Good. Now how do you usually explain our own negative behavior?W: We blame external factors.M: That’s right.35. What is the main topic of the discussion?36. According to the Prof, when are people likely to try to explain someone else’s behavior? 37. The Prof mentions an example of a driver who stops at a red light. What does he use the example to demonstrate? 38. According to the discussion, how e?

Kết quả (Việt) 2:

M: Một trong những câu hỏi phổ biến nhất mà chúng tôi hỏi về hành vi của con người là lý do tại sao. Tại sao cô ấy nói điều này? Tại sao anh làm điều đó? Đôi khi nguyên nhân là rõ ràng, ví dụ, một người nào đó đang lái xe trên đường, ánh sáng màu đỏ, họ dừng lại, tại sao?
W:. Bởi vì họ đã đến, tôi có ý nghĩa về mặt pháp lý
M: Chính xác! Trong trường hợp này, lý do là rõ ràng, vì vậy chúng ta thường không hỏi điều đó. Nhưng khi các lý do là không rõ ràng và đặc biệt là khi hành vi có thể có những hậu quả tiêu cực, chúng ta sẽ có nhiều khả năng để cảm thấy cần phải giải thích nguyên nhân của hành vi. Nhà tâm lý học xã hội có thời hạn cho điều này, cho quá trình giải thích những nguyên nhân của hành vi, nó được gọi là quy kết nhân quả. Và một lý thuyết cho thấy, có một mô hình trong cách chúng ta đi về gán nguyên nhân đến hành vi của người dân. Theo lý thuyết này, có hai loại nguyên nhân: yếu tố nội bộ và các yếu tố bên ngoài. Một lần nữa, Lisa, nói rằng bạn đang lái xe trên đường và tất cả của một đột ngột một số anh chàng biến thành làn đường bên phải ở phía trước của bạn, và bạn có để slam trên phanh của bạn để tránh một tai nạn. Làm thế nào để bạn phản ứng?
W: Tôi có lẽ sẽ nhận được rất tức giận.
M:. Bởi vì ...
W: Vâng, anh ấy không chú ý, anh ấy là một người lái xe xấu.
M: Vì vậy, bạn sẽ tự động gán hành vi của lái xe đến một yếu tố nội bộ. Chính ông là người có lỗi vì anh là bất cẩn.
W: Vậy nếu tôi nói nó đã nặng vì giao thông hoặc một cái gì đó, tôi muốn được gán hành vi của mình để một yếu tố bên ngoài, một cái gì đó ngoài tầm kiểm soát của mình.
M: Tốt. Bây giờ làm thế nào để bạn thường giải thích hành vi tiêu cực của chúng ta?
W: Chúng tôi đổ lỗi cho các yếu tố bên ngoài.
M: Đúng.
35. Chủ đề chính của cuộc thảo luận là gì?
36. Theo Giáo sư, khi là những người có khả năng để cố gắng giải thích hành vi của người khác?
37. Các Giáo sư đề cập đến một ví dụ về một người lái xe đã dừng lại trước đèn đỏ. Anh ta những gì sử dụng ví dụ để chứng minh?
38. Theo các cuộc thảo luận, làm thế nào e?