5 ReferencesAldred, J. (1994), Exis

5 References
Aldred, J. (1994), Existence value, welfare and altruism, Environmental Values 34, 381-402.
Attfield, R. (1998), Existence value and intrinsic value, Ecological Economics 24, 163-168.

7 These considerations lead us to another important point with respect to the internal consistency tests as performed
by some critics of the CVM: Assessing both the WTP and the WTA for the same change in environmental
quality (i. e. for an improvement or for a deterioration) cannot lead to useful results since one of the
respective questions must always appear inadequate to respondents. Therefore, a direct comparison between
WTP and WTA as proposed and performed by the critics of the CVM must always be misleading for conceptual
reasons.
17
Bateman, I. / Turner, R. (1993), Valuation of the environment, Methods and techniques: The contingent valuation
method, in: Turner, K. (ed.), Sustainable environmental economics and management: principles and praxis,
John Wiley & Sons, Chichester, 120-191.
Bjornstad, D. / Kahn, J. (eds.) (1996), The contingent valuation of environmental resources: Methodological
issues and research needs, Edward Elgar, Cheltenham, U.K.
Blackorby, C. / Donaldson, D. (1988), Money metric utility: A harmless normalization?, Journal of Economic
Theory 46, 120-129.
Boyce, R. / Brown, T. / McClelland, G. / Peterson, G. / Schulze, W. (1992), An experimental examination of
entrinsic values as a source of the WTP-WTA disparity, The American Economic Review 82 (5), 1366-1373.
Cornes, R. (1992), Duality and modern economics, Cambridge University Press, Cambridge.
Diamond, P. (1996a), Discussion of the conceptual underpinnings of the contingent valuation method by
A. C. Fisher, in: Bjornstad, D. / Kahn, J. (eds.), 1996, The contingent valuation of environmental resources:
methodological issues and research needs, 61-74.
Diamond, P. (1996b), Testing the internal consistency of contingent valuation surveys, Journal of Environmental
Economics and Management 30, 337-347.
Diamond, P. A. / Hausman, J. A. (1993), On contingent valuation measurement of nonuse values, in: Hausman,
J. A. (ed.), Contingent Valuation: A critical assessment, Amsterdam, 3-38.
Diamond, P. A. / Hausman, J. A. (1994), Contingent valuation: Is some number better than no number?, Journal
of Economic Perspectives 8, 45-64.
Ebert, U. (1985), On the relationship between the Hicksian measures of change in welfare and the Pareto principle,
Social Choice and Welfare 1, 263-272.
Flores, N. E. / Carson, R. T. (1997), Journal of Environmental Economics and Management 33, 287-295.
Hanemann, W. M. (1991), Willingness to pay and willingness to accept: How much can they differ?, American
Economic Review 81, 635-647.
Hanemann, W. M. (1994), Valuing the environment through contingent valuation, Journal of Economic Perspectives
8, 19-43.
Hanley, N. / Shogren, J. F. / White, B. (1997), Environmental economics in theory and practice, Macmillan,
Basingstoke.
Hausman, J. A. (1993), Contingent valuation: a critical assessment, Amsterdam.
Hausman, J. A. (ed.) (1993), Contingent valuation: A critical assessment, Elsevier Science Publishers B. V., The
Netherlands.
Hicks, J. R. (1943), The four consumer's surpluses, Review of Economic Studies 11, 31-41.
Kahneman, D. / Tversky, A. (1979), Prospect Theory: An analysis of decision making under risk, Econometrica
47(2), 263-291.
Knetsch, J. L. (1994), Environmental Valuation: Some Problems of Wrong Questions and Misleading Answers,
in: Environmental Values 3, 351-368.
Knetsch, J. L. (1995), Asymmetric valuation of gains and losses and preference order assumptions, Economic
Inquiry 33, 134-141.
Mitchell, R. C. / Carson, R. T. (1989), Using surveys to value public goods: The contingent valuation method,
Washington D.C.
Mitchell, R. / Carson, R. (1989), Using surveys to value public goods: The contingent valuation method, Resources
for the Future, Washington D.C.
Morrison, G. (1997), Resolving differences in willingness to pay and willingness to accept: Comment, American
Economic Review 87 (1), 236-240.
National Oceanic and Atmospheric Administration (1993), Report of the NOAA panel on contingent valuation,
Federal Register 58/10, 4602-4614.

Kết quả (Việt) 1:

5 tham khảoAldred, J. (1994), giá trị tồn tại, phúc lợi và lòng vị tha, môi trường giá trị 34, 381-402.Attfield, R. (1998), giá trị tồn tại và giá trị nội tại, sinh thái kinh tế 24, 163-168.7 những cân nhắc đưa chúng ta đến một điểm quan trọng đối với thử nghiệm thống nhất nội bộ như thực hiệnmột số nhà phê bình của CVM: đánh giá WTP và WTA cho sự thay đổi tương tự trong môi trườngchất lượng (i. e. cho sự cải thiện hoặc cho một sự suy giảm) không thể dẫn đến các kết quả hữu ích từ một trong cáccâu hỏi tương ứng phải luôn luôn xuất hiện không đủ để trả lời. Do đó, là một so sánh trực tiếp giữaWTP và WTA được đề xuất và thực hiện bởi các nhà phê bình của CVM luôn phải gây hiểu lầm cho khái niệmlý do.17Bateman, I. / Turner, R. (1993), xác định giá trị của môi trường, phương pháp và kỹ thuật: đánh giá đội ngũphương pháp, trong: Turner, K. (chủ biên), bền vững về môi trường kinh tế và quản lý: nguyên tắc và phong tục,John Wiley & Sons, Chichester, 120-191.Bjornstad, D. / Kahn, J. (chủ biên) (1996), xác định giá trị đội ngũ tài nguyên môi trường: phương pháp luậnvấn đề và nhu cầu nghiên cứu, Edward Elgar, Cheltenham, Vương Quốc AnhBlackorby, C. / Donaldson, D. (1988), tiền số liệu tiện ích: bình thường hóa vô hại?, tạp chí kinh tếLý thuyết 46, 120-129.Boyce, R. / nâu, T. / McClelland, G. / Peterson, G. / Schulze, W. (1992), một thi thực nghiệm củaentrinsic các giá trị như là một nguồn của sự chênh lệch về WTP-WTA, The American kinh tế xem xét 82 (5), 1366-1373.Cornes, R. (1992), lưỡng tính và kinh tế hiện đại, đại học Cambridge, Cambridge.Kim cương, P. (1996a), thảo luận về nền tảng khái niệm của phương pháp xác định giá trị của đội ngũ bởiA. C. Fisher, trong: Bjornstad, mất / Kahn, J. (chủ biên), năm 1996, xác định giá trị đội ngũ tài nguyên môi trường:phương pháp luận vấn đề và nhu cầu nghiên cứu, 61-74.Kim cương, P. (1996b), kiểm tra sự thống nhất nội bộ của đội ngũ thẩm định khảo sát, tạp chí môi trườngKinh tế và quản lý 30, 337-347.Kim cương, P. A. / Hausman, J. A. (1993), ngày đo lường đánh giá đội ngũ của nonuse các giá trị, trong: Hausman,J. A. (ed.), đội ngũ đánh giá: một đánh giá quan trọng, Amsterdam, 3-38.Kim cương, P. A. / Hausman, J. A. (1994), đội ngũ thẩm định: là một số tốt hơn so với số lượng không?, tạp chíCác kinh tế quan điểm 8, 45-64.Ebert, U. (1985), mối quan hệ giữa các biện pháp thay đổi phúc lợi Hicks và nguyên lý Pareto,Sự lựa chọn xã hội và phúc lợi 1, 263-272.Flores, N. E. / Carson, R. T. (1997), tạp chí môi trường kinh tế và quản lý 33, 287-295.Hanemann, W. M. (1991), sẵn sàng để trả tiền và sẵn sàng chấp nhận: bao nhiêu họ có thể khác nhau không?, MỹKinh tế xem xét 81, 635-647.Hanemann, W. M. (1994), định giá môi trường thông qua đội ngũ thẩm định giá, tạp chí quan điểm kinh tế8, 19-43.Hanley, N. / Shogren, J. F. / trắng, B. (1997), môi trường kinh tế lý thuyết và thực hành, Macmillan,Basingstoke.Hausman, J. A. (1993), Contingent valuation: a critical assessment, Amsterdam.Hausman, J. A. (ed.) (1993), Contingent valuation: A critical assessment, Elsevier Science Publishers B. V., TheNetherlands.Hicks, J. R. (1943), The four consumer's surpluses, Review of Economic Studies 11, 31-41.Kahneman, D. / Tversky, A. (1979), Prospect Theory: An analysis of decision making under risk, Econometrica47(2), 263-291.Knetsch, J. L. (1994), Environmental Valuation: Some Problems of Wrong Questions and Misleading Answers,in: Environmental Values 3, 351-368.Knetsch, J. L. (1995), Asymmetric valuation of gains and losses and preference order assumptions, EconomicInquiry 33, 134-141.Mitchell, R. C. / Carson, R. T. (1989), Using surveys to value public goods: The contingent valuation method,Washington D.C.Mitchell, R. / Carson, R. (1989), Using surveys to value public goods: The contingent valuation method, Resourcesfor the Future, Washington D.C.Morrison, G. (1997), Resolving differences in willingness to pay and willingness to accept: Comment, AmericanEconomic Review 87 (1), 236-240.National Oceanic and Atmospheric Administration (1993), Report of the NOAA panel on contingent valuation,Federal Register 58/10, 4602-4614.

Kết quả (Việt) 2:

5 Tài liệu tham khảo
Aldred, J. (1994), giá trị tồn tại, phúc lợi và vị tha, giá trị môi trường 34, 381-402.
Attfield, R. (1998), giá trị tồn tại và giá trị nội tại, Kinh tế sinh thái 24, 163-168.

7 Những cân nhắc dẫn chúng ta đến một điểm quan trọng đối với các bài kiểm tra tính nhất quán nội bộ như thực hiện với
một số nhà phê bình của CVM: Đánh giá cả WTP và WTA cho cùng một thay đổi trong môi trường
chất lượng (tức là cho một sự cải tiến hoặc cho một sự suy giảm) không có thể dẫn đến hữu ích kết quả từ một trong những
câu hỏi tương ứng phải luôn luôn xuất hiện không đủ để trả lời. Do đó, một sự so sánh trực tiếp giữa
WTP và WTA như đề xuất và thực hiện bởi các nhà phê bình của CVM phải luôn luôn gây hiểu lầm cho khái niệm
lý do.
17
Bateman, I. / Turner, R. (1993), Xác định giá trị môi trường, phương pháp và kỹ thuật: Đội ngũ định giá
phương pháp, trong: (ed.) Turner, K., kinh tế môi trường bền vững và quản lý: nguyên tắc và thực tiễn,
. John Wiley & Sons, Chichester, 120-191
(. eds) Bjornstad, D. / Kahn, J. (1996), The đánh giá ngẫu nhiên tài nguyên môi trường: phương pháp luận
vấn đề và nhu cầu nghiên cứu, Edward Elgar, Cheltenham, Anh
Blackorby, C. / Donaldson, D. (1988), tiền tiện ích số liệu: Một bình thường vô hại ?, Tạp chí kinh tế
Lý thuyết 46 , 120-129.
Boyce, R. / Brown, T. / McClelland, G. / Peterson, G. / Schulze, W. (1992), một cuộc kiểm tra thử nghiệm các
giá trị entrinsic như là một nguồn của sự chênh lệch WTP-WTA, The Xem lại Mỹ kinh tế 82 (5), 1366-1373.
Cornes, R. (1992), đối ngẫu và kinh tế hiện đại, Cambridge University Press, Cambridge.
Diamond, P. (1996a), Thảo luận về các nền tảng khái niệm của phương pháp đánh giá ngẫu nhiên bởi
A. C. Fisher, trong: Bjornstad, D. / Kahn, J. (eds.), 1996, đánh giá ngẫu nhiên tài nguyên môi trường:
các vấn đề về phương pháp luận và các nhu cầu nghiên cứu, 61-74.
Diamond, P. (1996), Kiểm tra nội bộ tính thống nhất của các cuộc điều tra đánh giá ngẫu nhiên, Tạp chí môi trường
Kinh tế và Quản lý 30, 337-347.
Diamond, PA / Hausman, JA (1993), về đo lường đánh giá ngẫu nhiên các giá trị không sử dụng, trong: Hausman,
(ed.) JA, đánh giá ngẫu nhiên: Một đánh giá quan trọng, Amsterdam, 3-38.
Diamond, PA / Hausman, JA (1994), định giá ngẫu nhiên: là một số số tốt hơn so với số lượng không ?, Tạp chí
. của Economic Perspectives 8, 45-64
Ebert, U. (1985) , về mối quan hệ giữa các biện pháp Hicksian của sự thay đổi trong phúc lợi và các nguyên tắc Pareto,
lựa chọn xã hội và phúc lợi 1, 263-272.
Flores, NE / Carson, RT (1997), Tạp chí Kinh tế môi trường và quản lý 33, 287-295.
Hanemann, WM (1991), Sẵn sàng trả tiền và sẵn sàng chấp nhận bao nhiêu họ có thể khác nhau ?, American
Economic Review 81, 635-647.
Hanemann, WM (1994), Định giá môi trường thông qua đánh giá ngẫu nhiên, Tạp chí Economic Perspectives
8 , 19-43.
Hanley, N. / Shogren, JF / trắng, B. (1997), kinh tế môi trường trong lý thuyết và thực hành, Macmillan,
Basingstoke.
Hausman, JA (1993), định giá ngẫu nhiên:. một đánh giá quan trọng, Amsterdam
Hausman , JA (ed.) (1993), định giá ngẫu nhiên: Một đánh giá quan trọng, Elsevier Science Publishers BV, The
Netherlands.
Hicks, JR (1943), bốn thặng dư của người tiêu dùng, Nghiên cứu kinh tế 11, 31-41.
Kahneman, D . / Tversky, A. (1979), Prospect Lý thuyết: Một phân tích của việc ra quyết định theo rủi ro, Econometrica
47 (2), 263-291.
Knetsch, JL (1994), định giá môi trường: Một số vấn đề của câu hỏi sai và Đáp gây nhầm lẫn,
trong: các giá trị môi trường 3, 351-368.
Knetsch, JL (1995), định giá bất đối xứng của được và mất và giả định thứ tự ưu tiên, kinh tế
Tin nhắn của bạn 33, 134-141.
Mitchell, RC / Carson, RT (1989), Sử dụng quan sát để hàng hóa công cộng giá trị: các phương pháp định giá ngũ,
Washington DC
Mitchell, R. / Carson, R. (1989), Sử dụng các cuộc khảo sát để định giá hàng hóa công cộng: các phương pháp đánh giá ngẫu nhiên, Tài nguyên
cho tương lai, Washington DC
Morrison, G. (1997) , Giải quyết sự khác biệt trong khả năng chi trả và sẵn sàng để chấp nhận: Bình luận, Mỹ
. Economic Review 87 (1), 236-240
Quốc Đại dương và Khí quyển (1993), báo cáo của ban hội thẩm NOAA về định giá ngũ,
Federal Register 58/10, 4602-4614.