Governance of Urban Agriculture Ini

Governance of Urban Agriculture Initiatives: Insights Drawn from European Case Studies

Charlotte Prové, Denise Kemper, Salma Loudiyi, Cyril Mumenthaler, Sofia Nikolaidou









Towards an Understanding of Urban Agriculture Governance
Urban Agriculture initiatives can serve manifold urban purposes, such as greening, food security, food accessibility, food literacy, job skills train- ing, employment, and community-building. As Urban Agriculture occurs in many places, takes many forms, and involves a diversity of actors, the processes of Urban Agriculture development cre- ate novel demands on policies, urban planning, and other institutions. Thus, governance of Urban Agriculture requires the identification of tools that can orchestrate creative new strategies for manag- ing the urban region, employing multiple actors, levels, and sectors (Healey 2004).
Over the last few years, there has been a growing consensus that a shift from top-down managerial ‘government’ to more inclusive, adaptive and mul- tilevel ‘governance’ is essential for the sustainable management of social-ecological systems, especially in times of climate and global change (Folke et al. 2005; Mayntz 2005; Pahl-Wostl 2009). However, the adaptive governance processes that would guar- antee a diverse and multipurpose Urban Agricul- ture in the urban landscape are still weak. This can be explained by slow and complex political process- es that do not respond immediately (or adequately) to social change (Healey 2004). Because initiatives in many cases have a novel quality, they are often labelled as experiments without the prospect of integration into the urban fabric. Additionally, re- search has only rarely focused explicitly on Urban Agriculture governance or the practical reality of implementing such initiatives. As a consequence,

a meta-analysis that could embrace the richness of Urban Agriculture, and inform both initiatives and the public officials who can potentially support them does not yet exist.
The chapter starts with the adaptive governance proposition above and addresses how governance principles can be effectively and efficiently shaped. With reference to Davidson et al. (2006), govern- ance processes will ideally have to be legitimate, transparent, accountable, inclusive, and fair. How- ever, this approach first requires an exploration of current governance processes (Böcher 2008). Through an analysis of structures and processes (Rijke et al. 2012; Pahl-Wostl 2009), the focus is on the practical reality of initiatives. The following question is then raised: what are the characteristics of governance processes within Urban Agriculture initiatives?

An Inclusive Perspective Drawing on European Cases
While categorizing initiatives remains a somewhat arbitrary undertaking, an inclusive perspective is outlined here. This means that, complementary to the typology described in Chapter 1.2, the emerg- ing initatives of Urban Agricuture are analysed more broadly. As such, initiatives were selected ranging from guerrilla gardening to local food strategies implemented by public departments. On the one hand, efforts initiated at the level of local government can be very diverse in terms of role, partnership, products, and services delivered. They are also usually an important organizer in networks. Their support could play a significant role in the

Kết quả (Việt) 1:

Quản trị của sáng kiến nông nghiệp đô thị: hiểu biết được rút ra từ nghiên cứu trường hợp châu ÂuCharlotte Prové, Denise Kemper, Salma Loudiyi, Cyril Mumenthaler, Sofia Nikolaidou Đối với một sự hiểu biết về nông nghiệp đô thị quản trịĐô thị nông nghiệp sáng kiến có thể phục vụ mục đích đô thị đa dạng, chẳng hạn như xanh, an ninh lương thực, khả năng tiếp cận lương thực, thực phẩm biết, công việc kỹ năng đào tạo-ing, việc làm, và xây dựng cộng đồng. Như nông nghiệp đô thị xảy ra ở nhiều nơi, mất nhiều hình thức, và liên quan đến một sự đa dạng của diễn viên, các quá trình của nông nghiệp đô thị phát triển cre - ăn tiểu thuyết nhu cầu về chính sách, quy hoạch đô thị, và các tổ chức khác. Do đó, quản trị của đô thị nông nghiệp đòi hỏi việc xác định các công cụ có thể orchestrate sáng tạo chiến lược mới nhất manag-ing vùng đô thị, sử dụng nhiều diễn viên, mức độ, và các lĩnh vực (Healey năm 2004).Trong những năm gần đây, đã từng có một sự đồng thuận ngày càng tăng rằng một sự thay đổi từ trên xuống quản lý 'chính phủ' để bao gồm hơn, thích nghi và mul-tilevel 'quản trị' là cần thiết cho việc quản lý bền vững của các hệ sinh thái xã hội, đặc biệt là trong thời đại của khí hậu và biến đổi toàn cầu (Folke et al. 2005; Mayntz năm 2005; Pahl-Wostl 2009). Tuy nhiên, các quá trình thích ứng quản trị nào guar-antee một đa dạng và đa chức năng đô thị Agricul - ture trong cảnh quan đô thị được vẫn còn yếu. Điều này có thể được giải thích bởi chậm và phức tạp chính trị quá trình-es không đáp ứng ngay lập tức (hoặc đầy đủ) vào để thay đổi xã hội (Healey năm 2004). Bởi vì các sáng kiến trong nhiều trường hợp có một chất lượng mới lạ, họ thường được dán nhãn là thí nghiệm mà không có khách hàng tiềm năng của hội nhập vào sợi vải đô thị. Ngoài ra, re-tìm kiếm đã chỉ hiếm khi tập trung một cách rõ ràng vào nông nghiệp đô thị quản trị hoặc thực tế thực tế của việc thực hiện các sáng kiến như vậy. Kết quả là, một meta-phân tích mà có thể nắm lấy sự phong phú của nông nghiệp đô thị, và thông báo cho cả hai sáng kiến và các quan chức khu vực có thể có khả năng hỗ trợ họ không tồn tại được nêu ra.Chương bắt đầu với thích nghi quản trị đề xuất ở trên và địa chỉ làm thế nào quản trị nguyên tắc có thể được hiệu quả và hiệu quả định hình. Với tham chiếu đến Davidson et al. (2006), quá trình ance quản lý tưởng nhất sẽ phải được hợp pháp, minh bạch, trách nhiệm, bao gồm, và công bằng. Làm thế nào - bao giờ hết, phương pháp này lần đầu tiên yêu cầu một thăm dò của quy trình quản trị hiện tại (Böcher 2008). Thông qua phân tích của cấu trúc và quy trình (Rijke et al. năm 2012; Pahl-Wostl 2009), trọng tâm là trên thực tế thực tế của sáng kiến. Các câu hỏi sau đó được nâng lên: Các đặc tính của quản trị quy trình trong sáng kiến nông nghiệp đô thị là gì?Một quan điểm bao gồm vẽ trên trường hợp châu ÂuTrong khi phân loại sáng kiến còn lại một cam kết một chút tùy ý, một quan điểm bao gồm được nêu ở đây. Điều này có nghĩa rằng, bổ sung cho loại hình được mô tả trong chương 1.2, initatives emerg-ing của đô thị Agricuture được phân tích rộng hơn. Như vậy, sáng kiến đã được lựa chọn khác nhau, từ du kích làm vườn để thực phẩm địa phương chiến lược thực hiện bởi bộ phận công cộng. Một mặt, những nỗ lực bắt đầu ở cấp độ của chính quyền địa phương có thể rất đa dạng về vai trò, quan hệ đối tác, sản phẩm và dịch vụ cung cấp. Họ là cũng thường là một tổ chức quan trọng trong mạng. Hỗ trợ của họ có thể đóng một vai trò quan trọng trong các

Kết quả (Việt) 2:

Quản trị Nông nghiệp đô thị sáng kiến: Insights Rút ra từ châu Âu Case Studies Charlotte chứng minh, Denise Kemper, Salma Loudiyi, Cyril Mumenthaler, Sofia Nikolaidou Hướng tới một hiểu biết về Quản lý Đô thị Nông nghiệp sáng kiến Nông nghiệp đô thị có thể phục vụ mục đích đô thị đa dạng, chẳng hạn như xanh, an ninh lương thực, thực phẩm khả năng tiếp cận, hiểu biết thực phẩm, kỹ năng làm việc tập huấn ing, việc làm, cộng đồng và xây dựng. Như Nông nghiệp đô thị xảy ra ở nhiều nơi, có nhiều hình thức, và liên quan đến một sự đa dạng của các diễn viên, các quá trình phát triển Nông nghiệp đô thị cre- ăn nhu cầu mới về các chính sách, quy hoạch đô thị, và các tổ chức khác. Do đó, quản trị của Nông nghiệp đô thị đòi hỏi việc xác định các công cụ có thể dàn xếp chiến lược mới sáng tạo cho quản lý các cánh ing các khu vực đô thị, sử dụng nhiều các diễn viên, các cấp, các ngành và (Healey 2004). Trong vài năm qua, đã có một sự đồng thuận ngày càng tăng rằng một sự thay đổi từ trên xuống quản lý 'chính phủ' để hòa nhập hơn, thích nghi và tilevel mul- 'quản' là điều cần thiết cho việc quản lý bền vững của hệ thống xã hội-sinh thái, đặc biệt là trong thời kỳ khí hậu và biến đổi toàn cầu (Folke et al 2005. Mayntz 2005; Pahl-Wostl 2009). Tuy nhiên, các quy trình quản lý thích ứng đó sẽ là một sự đảm bảo Urban Agricul- ture đa dạng và đa trong các cảnh quan đô thị còn yếu. Điều này có thể được giải thích bởi process- chính trị chậm và phức tạp es không đáp ứng ngay lập tức (hoặc đầy đủ) để thay đổi xã hội (Healey 2004). Bởi vì sáng kiến trong nhiều trường hợp có một chất lượng mới, họ thường được gắn nhãn là thí nghiệm mà không có triển vọng hội nhập vào kết cấu đô thị. Ngoài ra, lại tìm kiếm đã chỉ hiếm khi tập trung một cách rõ ràng về quản trị Nông nghiệp đô thị hoặc thực tế thực tế của việc thực hiện sáng kiến như vậy. Như một hệ quả, một phân tích có thể nắm lấy sự phong phú của Nông nghiệp đô thị, và thông báo cho cả các sáng kiến và công chúng quan chức người có khả năng có thể hỗ trợ họ chưa tồn tại. Chương trình bắt đầu với các đề xuất quản lý thích ứng ở trên và địa chỉ cách nguyên tắc quản trị có thể được định hình một cách hiệu quả và hiệu quả. Với tham chiếu đến Davidson et al. (2006), chính phủ bảo các quá trình lý tưởng sẽ có được hợp pháp, minh bạch, trách nhiệm, đầy, và công bằng. Tuy nhiên, phương pháp này đòi hỏi một sự thăm dò đầu tiên của quá trình quản trị hiện tại (Böcher 2008). Thông qua việc phân tích các cấu trúc và các quá trình (Rijke et al 2012;. Pahl-Wostl 2009), trọng tâm là trên thực tế thực tế của sáng kiến. Các câu hỏi sau đây được nêu ra sau đó: các đặc điểm của quá trình quản trị trong các sáng kiến Nông nghiệp đô thị là những gì An Inclusive Perspective Drawing về trường hợp châu Âu Trong khi phân loại sáng kiến vẫn còn là một cam kết nào tùy ý, một quan điểm toàn diện được nêu ra ở đây. Điều này có nghĩa rằng, bổ sung cho các loại hình học mô tả trong Chương 1.2, initatives ing các Nền của Urban Agricuture được phân tích một cách rộng rãi hơn. Như vậy, các sáng kiến đã được lựa chọn khác nhau, từ du kích làm vườn với các chiến lược thực phẩm địa phương thực hiện bởi các phòng ban công. Một mặt, những nỗ lực bắt đầu ở các cấp chính quyền địa phương có thể rất đa dạng về vai trò, quan hệ đối tác, sản phẩm, và dịch vụ giao hàng. Họ cũng thường là một tổ chức quan trọng trong mạng lưới. Hỗ trợ của họ có thể đóng một vai trò quan trọng trong