The BudgetThe promotional budget li

The Budget
The promotional budget links established objectives with media, message, and control decisions. Ideally, the budget would be set as a response to the objectives to be met, but resource constraints often preclude this approach. Many marketers use an objective task method, as a survey of 484 advertising managers for consumer goods in fifteen countries indicates (see Exhibit 18.2); however, realities may force compromises between ideal choices and resources available.13 As a matter of fact, available funds may dictate the basis from which the objective task method can start. Furthermore, advertising budgets should
be set on a market-by-market basis because of competitive differences across markets. When it comes to global image campaigns, for example, headquarters should provide country organizations extra funds for their implementation.

Budgets can also be used as a control mechanism if headquarters retains final budget approval. In these cases, headquarters decision makers must have a clear understanding of cost and market differences to be able to make rational decisions.

In terms of worldwide ad spending, some of the leaders in 2004 were Procter & Gamble ($7.9 billion), Unilever ($3.5 billion), General Motors ($3.9 billion), Ford ($2.8 billion), L’Oreal ($2.6 billion), Toyota ($2.6 billion), Time Warner ($2.5 billion), and Daimler-Chrysler ($2.4 billion). Geographic differences exist in spending; for example, while Procter & Gamble spent 45 percent of its budget in the United States, Unilever’s spending there was only 17 percent. The top 100 advertisers incurred nearly half (48.8 percent) of their spending in the United States, with Europe second at 32.6 percent. AsiaPacific was a distant third, commanding only 14 percent of measured media bought.

Kết quả (Việt) 1:

Ngân sáchCác liên kết khuyến mại ngân sách thành lập các mục tiêu với phương tiện truyền thông, tin nhắn, và các quyết định kiểm soát. Lý tưởng nhất, ngân sách nào được thiết lập như là một phản ứng để các mục tiêu phải được đáp ứng, nhưng những hạn chế nguồn lực thường ngăn cách tiếp cận này. Nhiều nhà tiếp thị sử dụng một phương pháp mục tiêu nhiệm vụ, như một cuộc khảo sát của 484 quản lý quảng cáo cho hàng hoá tiêu dùng trong mười lăm quốc gia chỉ ra (xem triển lãm 18.2); Tuy nhiên, thực tế có thể ép buộc thỏa hiệp giữa sự lựa chọn lý tưởng và tài nguyên available.13 thực tế, có tiền có thể dictate cơ sở mà từ đó các phương pháp tác vụ mục tiêu có thể bắt đầu. Hơn nữa, ngân sách quảng cáo nênđược thiết lập trên cơ sở thị trường bởi thị trường bởi những khác biệt cạnh tranh trên thị trường. Khi nói đến chiến dịch toàn cầu hình ảnh, ví dụ, tổng hành dinh sẽ cung cấp quốc gia tổ chức phụ quỹ cho thực hiện của họ.Ngân sách cũng có thể được sử dụng như một cơ chế kiểm soát nếu trụ sở vẫn giữ phê duyệt ngân sách cuối cùng. Trong những trường hợp này, trụ sở chính quyết định phải có một sự hiểu biết rõ ràng về chi phí và thị trường khác nhau để có thể đưa ra quyết định hợp lý.Về chi tiêu quảng cáo trên toàn thế giới, một số các nhà lãnh đạo trong năm 2004 là Procter & Gamble (7.9 tỷ USD), Unilever (3,5 tỷ USD), General Motors (3.9 tỷ USD), Ford (2,8 tỷ USD), L'Oreal (2,6 tỷ USD), Toyota (2,6 tỷ USD), Time Warner ($2,5 tỷ) và Daimler-Chrysler ($2,4 tỷ USD). Địa lý khác biệt tồn tại trong chi tiêu; Ví dụ, trong khi nhà máy Procter & Gamble dành 45 phần trăm của ngân sách của mình tại Hoa Kỳ, Unilever của chi tiêu có là chỉ 17 phần trăm. Các nhà quảng cáo đầu trang 100 phát sinh gần một nửa (48.8 phần trăm) của chi tiêu của họ ở Hoa Kỳ, với châu Âu lần thứ hai tại 32.6 phần trăm. AsiaPacific là một phần ba xa xôi, chỉ huy chỉ có 14 phần trăm phương tiện truyền thông đo mua.

Kết quả (Việt) 2:

Ngân sách
các liên kết ngân sách quảng cáo thành lập mục tiêu với phương tiện truyền thông, tin nhắn, và quyết định điều khiển. Lý tưởng nhất, ngân sách sẽ được thiết lập như là một phản ứng với các mục tiêu được đáp ứng, nhưng hạn chế tài nguyên thường ngăn cản tiếp cận này. Nhiều nhà tiếp thị sử dụng một phương pháp nhiệm vụ mục tiêu, như một cuộc khảo sát của 484 nhà quản lý quảng cáo cho hàng tiêu dùng trong nước cho thấy mười lăm (xem Phụ lục 18.2); Tuy nhiên, thực tế có thể buộc những thỏa hiệp giữa sự lựa chọn lý tưởng và nguồn lực available.13 Như một vấn đề của thực tế, các quỹ có sẵn có thể sai khiến các cơ sở mà từ đó các phương thức nhiệm vụ mục tiêu có thể bắt đầu. Hơn nữa, ngân sách quảng cáo nên
được thiết lập trên cơ sở thị trường của thị trường vì sự khác biệt cạnh tranh trên thị trường. Khi nói đến các chiến dịch hình ảnh toàn cầu, ví dụ, trụ sở chính nên cung cấp các tổ chức nước thêm tiền để thực hiện. Ngân sách cũng có thể được sử dụng như một cơ chế kiểm soát nếu trụ sở vẫn giữ chính ngân sách cuối cùng. Trong những trường hợp này, các nhà sản xuất quyết định trụ sở chính phải có một sự hiểu biết rõ ràng về chi phí và thị trường khác nhau để có thể đưa ra quyết định hợp lý. Xét về chi tiêu quảng cáo trên toàn thế giới, một số các nhà lãnh đạo trong năm 2004 là Procter & Gamble ($ 7900000000), Unilever ($ 3,5 tỷ), General Motors ($ 3900000000), Ford ($ 2800000000), L'Oreal ($ 2,6 tỷ đồng), Toyota ($ 2,6 tỷ đồng), Time Warner ($ 2,5 tỷ USD), và Daimler-Chrysler ($ 2400000000). Sự khác biệt về địa lý tồn tại trong chi tiêu; Ví dụ, trong khi Procter & Gamble đã dành 45 phần trăm của ngân sách của mình tại Hoa Kỳ, chi tiêu của Unilever là chỉ có 17 phần trăm. 100 nhà quảng cáo hàng đầu phát sinh gần một nửa (48,8 phần trăm) chi tiêu của họ tại Hoa Kỳ, Châu Âu với hai tại 32,6 phần trăm. AsiaPacific là một phần ba ở xa, chỉ huy, chỉ có 14 phần trăm của các phương tiện truyền thông đo mua.