Summative Assessment Used in Format

Summative Assessment Used in Formative Ways

Almost any assessment instrument can be used for summative or formative purposes, but some, by design, are better suited to summative use and others to formative use. For example, state assessments, although they may also have some limited formative use, are designed to provide accountability data and to compare schools and districts. Because their primary purpose is summative, the results may not be communicated in ways that teachers and students can easily interpret and work with. Further, the results are often delivered months after the administration of the tests. For these reasons, such state tests usually do not function well in a formative way: They can't contribute much information to guide day-to-day instruction or help determine the next learning steps of individual students.

Benchmark assessments, either purchased by the district from commercial vendors or developed locally, are generally meant to measure progress toward state or district content standards and to predict future performance on large-scale summative tests. A common misconception is that this level of assessment is automatically formative. Although such assessments are sometimes intended for formative use—that is, to guide further instruction for groups or individual students—teachers' and administrators' lack of understanding of how to use the results can derail this intention. The assessments will produce no formative benefits if teachers administer them, report the results, and then continue with instruction as previously planned—as can easily happen when teachers are expected to cover a hefty amount of content in a given time.

Kết quả (Việt) 1:

Đánh giá tổng kết được sử dụng trong Formative cáchHầu như bất kỳ công cụ đánh giá có thể được sử dụng cho mục đích tổng kết hay hình thành, nhưng một số, bởi thiết kế, tốt hơn phù hợp để sử dụng tổng kết và những người khác để sử dụng hình thành. Ví dụ, đánh giá nhà nước, mặc dù họ cũng có thể có một số giới hạn sử dụng hình thành, được thiết kế để cung cấp dữ liệu trách nhiệm và để so sánh các trường học và huyện. Vì mục đích chính của họ là tổng kết, kết quả có thể không được truyền đạt bằng nhiều cách mà giáo viên và học sinh có thể dễ dàng giải thích và làm việc với. Hơn nữa, kết quả thường được chuyển giao tháng sau khi chính quyền của các bài kiểm tra. Cho những lý do này, các bài kiểm tra nhà nước như vậy thường không hoạt động tốt trong một cách hình thành: họ không thể đóng góp nhiều thông tin để hướng dẫn hàng ngày hướng dẫn hoặc giúp xác định các bước học tập tiếp theo của cá nhân học sinh.Đánh giá điểm chuẩn, được mua bởi huyện từ nhà cung cấp thương mại hoặc phát triển tại địa phương, thường có nghĩa là để đo lường tiến bộ tiêu chuẩn nội dung nhà nước hoặc huyện và dự đoán hiệu suất trong tương lai trên quy mô lớn các xét nghiệm tổng kết. Một quan niệm sai lầm phổ biến là mức độ đánh giá là hình thành tự động. Mặc dù đánh giá như vậy đôi khi được thiết kế để hình thành sử dụng — có nghĩa là, để hướng dẫn thêm hướng dẫn cho các nhóm hoặc cá nhân sinh viên-giáo viên và quản trị viên thiếu hiểu biết về cách sử dụng các kết quả có thể derail ý định này. Các đánh giá sẽ sản xuất không có lợi ích hình thành nếu giáo viên quản lý chúng, báo cáo kết quả, và sau đó tiếp tục với chỉ dẫn như đã dự định-như dễ dàng có thể xảy ra khi giáo viên dự kiến sẽ bao gồm một số lượng khổng lồ các nội dung trong một thời gian nhất định.

Kết quả (Việt) 2:

Tổng kết đánh giá sử dụng trong hình thành cách Hầu như bất kỳ công cụ đánh giá có thể được sử dụng cho mục đích tổng kết hoặc hình thành, nhưng một số người, do thiết kế, phù hợp hơn để sử dụng tổng kết và những người khác để hình thành sử dụng. Ví dụ, đánh giá nhà nước, mặc dù họ cũng có thể có một số hạn chế sử dụng định hình, được thiết kế để cung cấp dữ liệu và trách nhiệm giải trình để so sánh các trường và các huyện. Bởi vì mục đích chính của họ là đánh giá tổng kết, kết quả có thể không được truyền đạt theo những cách mà giáo viên và học sinh có thể dễ dàng hiểu và làm việc với. Hơn nữa, kết quả thường được giao tháng sau khi chính quyền của các bài kiểm tra. Đối với những lý do này, kiểm tra trạng thái như vậy thường không hoạt động tốt trong một cách định hình: Họ không thể đóng góp nhiều thông tin để hướng dẫn giảng dạy ngày-to-ngày hoặc giúp xác định các bước tiếp theo học tập của từng học sinh. Đánh giá Benchmark, hoặc mua bởi huyện từ các nhà cung cấp thương mại hoặc phát triển tại địa phương, nói chung là có nghĩa là để đo lường tiến bộ về tiêu chuẩn nội dung của tiểu bang hoặc quận và dự đoán hiệu suất trong tương lai trên các bài kiểm tra đánh giá tổng kết quy mô lớn. Một quan niệm sai lầm phổ biến là mức đánh giá này là tự động hình thành. Mặc dù đánh giá như vậy đôi khi được dùng để hình thành sử dụng có nghĩa là, để hướng dẫn hướng dẫn thêm cho các nhóm hoặc cá nhân thiếu hiểu biết về cách sử dụng các kết quả có thể làm hỏng ý định này, học sinh-giáo viên và các quản trị viên. Những đánh giá này sẽ sản xuất không có lợi ích hình thành nếu các giáo viên quản lý chúng, báo cáo kết quả, và sau đó tiếp tục với hướng dẫn theo kế hoạch-như trước có thể dễ dàng xảy ra khi các giáo viên được dự kiến sẽ bao gồm một số lượng khổng lồ các nội dung trong một thời gian nhất định.