Henry Beecher’s article - 1966 For

Henry Beecher’s article - 1966
For 20 years after the close of WW II, human experimentation in medical research expanded, long after the utilitarian wartime justification had ceased.1 But on June 16, 1966, an article appeared in the New England Journal of Medicine that sent shock waves through the research and medical communities. The article, written by Harvard Medical School Professor of Anesthesiology Henry Beecher, MD, was titled "Ethics and Clinical Research." Beecher was concerned that the enormous amount of funds available for research, combined with the pressures on physicians in medical schools to conduct research in order to be promoted, could lead to a "separation between the interests of science and the interests of the patient."12 His article detailed 22 examples of unethical experiments done between 1948 and 1965 on subjects without their understanding of the consequences and without their consent.12 In Example 16, hepatitis virus was purposely fed to retarded children at an institution for mentally defective children, and in Example 17, live cancer cells were injected into 22 senile and demented hospitalized patients. Other researchers severely reduced the blood pressures of patients to study mental confusion (Example 8), performed thymectomies on children undergoing heart operations to study growth and development (Example 6), and sutured mercury-filled resistance gauges to the left ventricles of 30 adult patients with atrial fibrillation and mitral stenosis to study their heart output per beat (Example 10).12 Beecher’s examples were funded by the NIH, the U.S. military, foundations, and private drug companies and were carried out by leading university medical schools, including Harvard Medical School, Georgetown University, UCLA, Northwestern, and Duke. The physicians were research fellows in medicine and surgery, and two were professors; a number of them went on to become the chairs of departments and win prestigious awards.1 Saul Krugman, MD, who had purposely infected mentally retarded children with hepatitis at Willowbrook State School for the Retarded (Example 16), in 1972 became the chair of the pediatrics department at New York University and won a prestigious prize for research in 1983. Krugman, as well as other researchers, were heirs to the wartime utilitarian mind-set of sacrificing the few for the greater good. The motivation behind his research was the conviction that he could do more good for more people if he found a cure for hepatitis.1 The subjects of the research in Beecher’s examples were all marginalized members of society: the poor, the developmentally disabled, senile, and institutionalized; those who lacked the ability or opportunity to exercise choice.12 Some of Beecher’s colleagues had a less than friendly response to his article, one denouncing him as a “dangerous exaggerator.”1 But stories in the New York Times and other newspapers about Beecher’s article aroused horror in the public. The NIH, the most important source of funds for experimentation, was subordinate to Congress and had already begun to move to regulate human experimentation.1 On July 1, 1966, the NIH created guidelines covering federally funded research on human experimentation. The guidelines mandated that institutions receiving funds create a committee of associates not connected to the project to review the judgment of the investigator and to keep documentation of informed consent. The groups, which came to be known as institutional review boards (IRBs), were charged with reviewing the potential risks and benefits of the research, and the methods used to obtain patient consent. The members of the IRBs were largely other research physicians, though a few included lawyers and clergy. Research was no longer at the discretion of individual investigators; for the first time, researchers had to answer to federal regulations and compulsory peer review.1 Also in the wake of Beecher’s article, the FDA issued rules regarding consent in clinical drug trials. Its Statement on Policy Concerning Consent for the Use of Investigational New Drugs on Humans was released in August 1966.1 

Kết quả (Việt) 1:

Bài viết của Henry Beecher - 1966 For 20 years after the close of WW II, human experimentation in medical research expanded, long after the utilitarian wartime justification had ceased.1 But on June 16, 1966, an article appeared in the New England Journal of Medicine that sent shock waves through the research and medical communities. The article, written by Harvard Medical School Professor of Anesthesiology Henry Beecher, MD, was titled "Ethics and Clinical Research." Beecher was concerned that the enormous amount of funds available for research, combined with the pressures on physicians in medical schools to conduct research in order to be promoted, could lead to a "separation between the interests of science and the interests of the patient."12 His article detailed 22 examples of unethical experiments done between 1948 and 1965 on subjects without their understanding of the consequences and without their consent.12 In Example 16, hepatitis virus was purposely fed to retarded children at an institution for mentally defective children, and in Example 17, live cancer cells were injected into 22 senile and demented hospitalized patients. Other researchers severely reduced the blood pressures of patients to study mental confusion (Example 8), performed thymectomies on children undergoing heart operations to study growth and development (Example 6), and sutured mercury-filled resistance gauges to the left ventricles of 30 adult patients with atrial fibrillation and mitral stenosis to study their heart output per beat (Example 10).12 Beecher’s examples were funded by the NIH, the U.S. military, foundations, and private drug companies and were carried out by leading university medical schools, including Harvard Medical School, Georgetown University, UCLA, Northwestern, and Duke. The physicians were research fellows in medicine and surgery, and two were professors; a number of them went on to become the chairs of departments and win prestigious awards.1 Saul Krugman, MD, who had purposely infected mentally retarded children with hepatitis at Willowbrook State School for the Retarded (Example 16), in 1972 became the chair of the pediatrics department at New York University and won a prestigious prize for research in 1983. Krugman, as well as other researchers, were heirs to the wartime utilitarian mind-set of sacrificing the few for the greater good. The motivation behind his research was the conviction that he could do more good for more people if he found a cure for hepatitis.1 The subjects of the research in Beecher’s examples were all marginalized members of society: the poor, the developmentally disabled, senile, and institutionalized; those who lacked the ability or opportunity to exercise choice.12 Some of Beecher’s colleagues had a less than friendly response to his article, one denouncing him as a “dangerous exaggerator.”1 But stories in the New York Times and other newspapers about Beecher’s article aroused horror in the public. The NIH, the most important source of funds for experimentation, was subordinate to Congress and had already begun to move to regulate human experimentation.1 On July 1, 1966, the NIH created guidelines covering federally funded research on human experimentation. The guidelines mandated that institutions receiving funds create a committee of associates not connected to the project to review the judgment of the investigator and to keep documentation of informed consent. The groups, which came to be known as institutional review boards (IRBs), were charged with reviewing the potential risks and benefits of the research, and the methods used to obtain patient consent. The members of the IRBs were largely other research physicians, though a few included lawyers and clergy. Research was no longer at the discretion of individual investigators; for the first time, researchers had to answer to federal regulations and compulsory peer review.1 Also in the wake of Beecher’s article, the FDA issued rules regarding consent in clinical drug trials. Its Statement on Policy Concerning Consent for the Use of Investigational New Drugs on Humans was released in August 1966.1

Kết quả (Việt) 2:

Điều Henry Beecher của - 1966
Đối với 20 năm sau khi kết thúc Thế chiến II, thử nghiệm con người trong nghiên cứu y tế được mở rộng, rất lâu sau sự biện minh thời chiến thực dụng có ceased.1 Nhưng vào ngày 16 tháng sáu năm 1966, một bài báo xuất hiện trong New England Journal of Medicine rằng gửi sóng chấn động trong cộng đồng nghiên cứu và y tế. ?? Các bài báo, được viết bởi Harvard Medical School giáo sư gây mê Henry Beecher, MD, có tựa đề "Đạo đức và nghiên cứu lâm sàng." Beecher đã lo ngại rằng số lượng rất lớn các nguồn tài trợ cho nghiên cứu, kết hợp với những áp lực lên các bác sĩ tại các trường y để tiến hành nghiên cứu để được thăng tiến, có thể dẫn đến một "sự tách biệt giữa các lợi ích của khoa học và lợi ích của bệnh nhân." 12 ?? Bài viết của ông chi tiết 22 ví dụ về các thí nghiệm phi đạo đức thực hiện giữa năm 1948 và 1965 về đối tượng mà không có sự hiểu biết của họ về các hậu quả và không có consent.12 của họ Trong ví dụ 16, viêm gan vi rút đã được cố ý làm thức ăn cho trẻ em chậm phát triển tại một cơ sở cho trẻ em khiếm khuyết về tinh thần, và trong Ví dụ 17, tế bào ung thư sống đã được tiêm vào 22 bệnh nhân nhập viện do tuổi già và mất trí. Các nhà nghiên cứu khác suy giảm nghiêm trọng những áp lực máu của bệnh nhân để nghiên cứu rối loạn tâm thần (Ví dụ 8), thực hiện thymectomies về trẻ em trải qua phẫu thuật tim để nghiên cứu sự tăng trưởng và phát triển (Ví dụ 6), và khâu kháng thủy ngân đầy đo đến tâm thất trái của 30 bệnh nhân người lớn rung nhĩ và hẹp van hai lá để nghiên cứu đầu ra trái tim của họ cho mỗi nhịp (Ví dụ 10) .12 ?? ví dụ của Beecher đã được tài trợ bởi NIH, quân đội Mỹ, các quỹ và các công ty dược tư nhân và được thực hiện bởi các trường y khoa đại học hàng đầu, bao gồm cả Trường Harvard Y, Đại học Georgetown, UCLA, Northwestern, và Duke. Các bác sĩ đều đồng nghiệp nghiên cứu trong y học và phẫu thuật, và hai đều là giáo sư; một số trong số họ đã trở thành những chiếc ghế của phòng ban và giành chiến thắng awards.1 uy tín ?? Saul Krugman, MD, người đã cố tình nhiễm trẻ em chậm phát triển bệnh viêm gan tại Trường Tiểu bang Willowbrook cho Retarded (Ví dụ 16), vào năm 1972 đã trở thành chủ nhiệm khoa nhi khoa tại Đại học New York và đã giành được một giải thưởng uy tín dành cho nghiên cứu trong năm 1983. Krugman, cũng như các nhà nghiên cứu khác, là người thừa kế thực dụng trong chiến tranh tâm-bộ hy sinh vài cho tốt hơn. Động cơ đằng sau nghiên cứu của ông đã xác tín rằng mình có thể làm tốt hơn cho nhiều người hơn nếu anh tìm thấy một cách chữa hepatitis.1 ?? Các đối tượng của nghiên cứu trong các ví dụ của Beecher đã được tất cả các thành viên của xã hội bị thiệt thòi: người nghèo, người tàn tật độ phát triển, tuổi già, và thể chế; những người thiếu khả năng hay cơ hội để tập thể dục choice.12 Một số đồng nghiệp Beecher đã có một ít hơn so với phản ứng thân thiện với bài báo của mình, một trong những tố cáo ông là một "exaggerator nguy hiểm." 1 Nhưng câu chuyện ở New York Times và các tờ báo khác về bài viết Beecher của làm dấy lên nỗi kinh hoàng trong công chúng. ?? Các NIH, nguồn quan trọng nhất của các quỹ cho các thử nghiệm, đã được cấp dưới để Quốc hội và đã bắt đầu di chuyển để điều chỉnh experimentation.1 nhân lực Ngày 01 Tháng 7 năm 1966, các NIH tạo hướng dẫn bao gồm nghiên cứu liên bang tài trợ vào thử nghiệm của con người. Các nguyên tắc bắt buộc mà tổ chức nhận tài tạo ra một ủy ban của công ty liên kết không được kết nối cho dự án để xem xét lại bản án của các điều tra viên và để giữ tài liệu của sự chấp thuận. Các nhóm, mà sau này được gọi là Ban xét ​​duyệt chế (IRBs), đã bị cáo buộc xem xét những rủi ro tiềm năng và lợi ích của nghiên cứu, và các phương pháp được sử dụng để có được sự đồng ý của bệnh nhân. Các thành viên của IRBs là phần lớn các bác sĩ nghiên cứu khác, mặc dù một vài bao gồm các luật sư và giáo sĩ. Nghiên cứu đã không còn theo ý của các nhà điều tra cá nhân; lần đầu tiên, các nhà nghiên cứu phải trả lời để các quy định của liên bang và review.1 ngang hàng bắt buộc ?? Cũng trong sự trỗi dậy của bài viết của Beecher, FDA đã ban hành các quy định liên quan đến sự đồng ý trong các thử nghiệm thuốc trên lâm sàng. Tuyên bố của nó về chính sách Về Sự chấp thuận cho việc sử dụng Khảo Thuốc mới về con người đã được phát hành vào tháng 1.966,1?