Abstract:Agency theory argues that

Abstract:
Agency theory argues that shareholder interests require protection by separation of incumbency of roˆles of board chair and CEO. Stewardship theory argues shareholder interests are maximised by shared incumbency of these roˆles. Results of an empirical test fail to support agency theory and provide some support for stewardship theory.
Keywords:
STEWARDSHIP THEORY; AGENCY THEORY; CEO; CHAIR OF BOARD; SHAREHOLDER RETURNS; RETURN ON EQUITY.
† Australian Graduate School of Management, University of New South Wales,
PO Box 1, Kensington NSW 2033.
‡ Formerly Department of Management and Organization, College of Business Administration, University of Iowa; Presently Department of Management, College of Business Administration, University of Notre Dame, Notre Dame, Indiana 46556, U.S.A.
We should like to thank the following for their encouragement to our project of critically inquiring into the validity of the agency theory of management: Professors Chris Argyris, Alfred Chandler, Amitai Etzioni, Jerald Hage, Don McCloskey, Mancur Olson, Charles Perrow, Robert Tricker and David Whetten. The project is continuing.
Australian Journal of Management, 16, 1, June 1991,  The University of New South Wales


1. Introduction
ecent thinking about strategic management and business policy has been influenced by agency theory. This holds that managers will not act to maximise the returns to shareholders unless appropriate governance structures are implemented in the large corporation to safeguard the interests of shareholders (Jensen and Meckling 1976). The board of directors has an important function here and in particular the relationship between the chairperson and the chief executive officer is key (Tricker 1984). Shareholder interests will be safeguarded only where the chair of the board is not held by the CEO or where the CEO has the same interests as the shareholders through an appropriately designed incentive compensation plan (Williamson 1985). Such a view, however, runs counter to other thinking about strategic management which holds that a more critical factor for shareholder returns is a correctly designed organisation structure which allows the CEO to take effective action. The present paper seeks to contrast these two views about the governance and incentive of the CEO and subject them to empirical tests. The discussion herein cautions against too ready acceptance of the agency theory model of CEO roˆle and rewards. And the paper introduces the
alternate approach to corporate governance of stewardship theory.

2. Theory
gency theory argues that in the modern corporation, in which share ownership is widely held, managerial actions depart from those required to maximise shareholder returns (Berle and Means 1932; Pratt and Zeckhauser 1985). In agency theory terms, the owners are principals and the managers are agents and there is an agency loss which is the extent to which returns to the residual claimants, the owners, fall below what they would be if the principals, the owners, exercised direct control of the corporation (Jensen and Meckling 1976). Agency theory specifies mechanisms which reduce agency loss (Eisenhardt 1989). These include incentive schemes for managers which reward them financially for maximising shareholder interests. Such schemes typically include plans whereby senior executives obtain shares, perhaps at a reduced price, thus aligning financial interests of executives with those of shareholders (Jensen and Meckling 1976). Other similar schemes tie executive compensation and levels of benefits to shareholders returns and have part of executive compensation deferred to the future to reward long-run value maximisation of the corporation and deter short-run
executive action which harms corporate value.
In like terms, the kindred theory of organisational economics is concerned to forestall managerial “opportunistic behaviour” which includes shirking and indulging in excessive perquisites at the expense of shareholder interests (Williamson 1985). A major structural mechanism to curtail such managerial “opportunism” is the board of directors. This body provides a monitoring of managerial actions on behalf of shareholders. Such impartial review will occur more fully where the chairperson of the board is independent of executive management. Where the chief executive officer is chair of the board of directors,


the impartiality of the board is compromised. Agency and organisational economics theories predict that when the CEO also holds the dual roˆle of chair, then the interests of the owners will be sacrificed to a degree in favour of management, that is, there will be managerial opportunism and agency loss.
The “model of man” underlying agency and organisational economics is that of the self-interested actor rationally maximising their own personal economic gain. The model is individualistic and is predicated upo

Kết quả (Việt) 1:

Tóm tắt:Lý thuyết cơ quan lập luận rằng lợi ích của cổ đông yêu cầu bảo vệ bởi tách incumbency roˆles của chủ tịch Hội đồng quản trị và tổng giám đốc. Lý thuyết quản lý luận lợi ích của cổ đông maximised bởi incumbency được chia sẻ của các roˆles. Kết quả của một thất bại thử nghiệm thực nghiệm để hỗ trợ các lý thuyết cơ quan và cung cấp một số hỗ trợ cho quản lý thuyết.Từ khoá:QUẢN LÝ THUYẾT; LÝ THUYẾT CƠ QUAN; GIÁM ĐỐC ĐIỀU HÀNH; CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ; LỢI NHUẬN CỔ ĐÔNG; TRỞ LẠI TRÊN VỐN CHỦ SỞ HỮU.† Úc sau đại học quản lý, đại học New South Wales,PO Box 1, Kensington NSW 2033.‡ Trước đây là tỉnh quản lý và tổ chức, trường cao đẳng quản trị kinh doanh, đại học Iowa; Hiện nay vùng quản lý, trường cao đẳng quản trị kinh doanh, đại học Notre Dame, Notre Dame, Indiana 46556, Mỹ.Chúng ta nên muốn cảm ơn sau đây cho sự khuyến khích của họ để chúng tôi dự án của giới phê bình hỏi vào hiệu lực của các lý thuyết cơ quan quản lý: giáo sư Chris Argyris, Alfred Chandler, Amitai Etzioni, Jerald Hage, Don McCloskey, Mancur Olson, Charles Perrow, Robert Tricker và David Whetten. Dự án đang tiếp tục.Úc tạp chí quản lý, 16, 1, tháng 6 năm 1991,  đại học New South Wales 1. giới thiệuecent suy nghĩ về quản lý chiến lược và chính sách kinh doanh đã bị ảnh hưởng bởi cơ quan lý thuyết. Điều này giữ nhà quản lý sẽ không hành động để tối đa hóa lợi nhuận cho các cổ đông, trừ khi cấu trúc thích hợp quản lý nhà nước được thực hiện ở các tập đoàn lớn để bảo vệ lợi ích của các cổ đông (Jensen và Meckling năm 1976). Hội đồng quản trị có một chức năng quan trọng ở đây và đặc biệt là các mối quan hệ giữa chủ tịch và giám đốc điều hành là chìa khóa (Tricker 1984). Lợi ích cổ đông sẽ được đã chỉ trong trường hợp chủ tịch Hội đồng quản trị không được tổ chức bởi Tổng Giám đốc hoặc trong trường hợp tổng giám đốc có các lợi ích tương tự như các cổ đông thông qua một kế hoạch bồi thường một cách thích hợp được thiết kế ưu đãi (Williamson 1985). Như vậy một lần xem, Tuy nhiên, chạy truy cập đến tư duy khác về quản lý chiến lược nắm giữ một yếu tố quan trọng hơn lợi nhuận cổ đông là một cơ cấu tổ chức một cách chính xác được thiết kế cho phép tổng giám đốc để có hành động có hiệu quả. Giấy hiện nay nhằm mục đích tương phản những hai quan điểm về quản trị và các ưu đãi của Tổng Giám đốc và chủ họ để thực nghiệm các bài kiểm tra. Các cuộc thảo luận ở đây các cẩn trọng chống lại cũng sẵn sàng chấp nhận của các mô hình lý thuyết cơ quan của CEO roˆle và phần thưởng. Và giấy giới thiệu cácthay thế phương pháp tiếp cận để quản trị doanh nghiệp quản lý thuyết.2. lý thuyếtgency lý thuyết lập luận rằng trong các công ty hiện đại, trong đó phần quyền sở hữu được tổ chức rộng rãi, quản lý hành động khởi hành từ những người cần thiết để tối đa hóa trả lại cổ đông (Berle và có nghĩa là năm 1932; Pratt và Zeckhauser năm 1985). Theo cơ quan lý thuyết, các chủ sở hữu là hiệu trưởng và các nhà quản lý đại lý và có một mất cơ quan mà là mức độ mà trở về bồi dư, chủ sở hữu, rơi dưới đây những gì họ sẽ có nếu các hiệu trưởng, các chủ sở hữu thực hiện các kiểm soát trực tiếp của công ty (Jensen và Meckling năm 1976). Lý thuyết cơ quan xác định cơ chế mà làm giảm mất cơ quan (Eisenhardt 1989). Chúng bao gồm các chương trình ưu đãi cho các nhà quản lý mà phần thưởng tài chính cho maximising lợi ích cổ đông. Các chương trình thông thường bao gồm các kế hoạch nhờ đó mà điều hành cấp cao được chia sẻ, có lẽ tại một mức giá giảm, do đó việc xếp thẳng tài chính lợi ích của nhân viên điều hành với những người của các cổ đông (Jensen và Meckling năm 1976). Các chương trình tương tự khác buộc điều hành bồi thường và mức độ của các lợi ích để trả lại cổ đông và có một phần của điều hành bồi thường trả chậm cho tương lai để phần thưởng giá trị lâu dài maximisation của công ty và ngăn chặn ngắn dàiGiám đốc điều hành hành động mà hại giá trị doanh nghiệp.Trong giống như điều khoản, lý thuyết kindred của tổ chức kinh tế là có liên quan đến forestall quản lý "cơ hội hành vi" bao gồm trốn tránh trách và indulging trong perquisites quá nhiều chi phí lợi ích cổ đông (Williamson 1985). Một cơ chế cơ cấu chính để curtail quản lý như vậy "opportunism" là hội đồng quản trị. Cơ quan này cung cấp một giám sát quản lý hành động thay mặt cho cổ đông. Nhận xét khách quan như vậy sẽ diễn ra đầy đủ mà chủ tịch Hội đồng quản trị là độc lập của quản lý điều hành. Nơi mà giám đốc điều hành là chủ tịch của Hội đồng quản trị, tính công bằng của Hội đồng quản trị là thỏa hiệp. Cơ quan và các tổ chức kinh tế lý thuyết dự đoán rằng khi Tổng Giám đốc cũng giữ roˆle kép của ghế, sau đó cho lợi ích của các chủ sở hữu sẽ được hy sinh đến một mức độ ủng hộ việc quản lý, có nghĩa là, sẽ có huấn luyện viên opportunism và mất mát của cơ quan.Các cơ quan cơ bản "mô hình của người đàn ông" và các tổ chức kinh tế là diễn viên tự quan tâm hợp lý maximising lợi ích kinh tế cá nhân của riêng họ. Các mô hình cá nhân và là predicated đ

Kết quả (Việt) 2:

Tóm tắt:
Lý thuyết Cơ quan lập luận rằng lợi ích của cổ đông cần được bảo vệ bằng cách tách các nhiệm kỳ của vai trò của chủ tịch hội đồng quản trị và Giám đốc điều hành. Lý thuyết quản lý lập luận lợi ích của cổ đông được tối đa bởi đương nhiệm được chia sẻ về những vai trò này. Kết quả của một bài kiểm tra thực nghiệm không ủng hộ lý thuyết cơ quan và cung cấp một số hỗ trợ cho lý thuyết quản lý.
Từ khóa:
QUẢN LÝ THUYẾT; CƠ QUAN LÝ THUYẾT; CEO; GHẾ CỦA BAN; RETURNS CỔ ĐÔNG; RETURN ON VỐN.
† Úc Graduate School of Management, Đại học New South Wales,
PO Box 1, Kensington NSW 2033. Hãy
‡ Trước đây Cục Quản lý và Tổ chức, Trường Đại học Quản trị Kinh doanh, Đại học Iowa; Hiện nay Cục Quản lý, Đại học Quản trị Kinh doanh, Đại học Notre Dame, Notre Dame, Indiana 46.556, USA
Chúng ta nên cảm ơn những điều sau đây để động viên của họ cho dự án của chúng ta về quan tìm hiểu các giá trị của lý thuyết cơ quan quản lý: Giáo sư Chris Argyris, Alfred Chandler, Amitai Etzioni, Jerald Hage, Don McCloskey, Mancur Olson, Charles Perrow, Robert tricker và David Whetten. Dự án được tiếp tục.
Úc Tạp chí Quản lý, 16, 1, June 1991,  Trường Đại học New South Wales 1. Giới thiệu ecent suy nghĩ về quản lý chiến lược và chính sách kinh doanh đã bị ảnh hưởng bởi lý thuyết cơ quan. Điều này cho rằng các nhà quản lý sẽ không hành động để tối đa hóa lợi nhuận cho các cổ đông, trừ khi cơ cấu quản trị thích hợp được thực hiện trong các công ty lớn để bảo vệ lợi ích của các cổ đông (Jensen và Meckling 1976). Hội đồng quản trị có một chức năng quan trọng ở đây và đặc biệt là mối quan hệ giữa chủ tịch và giám đốc điều hành là chìa khóa (tricker 1984). Lợi ích của cổ đông sẽ được bảo vệ duy nhất mà chủ tịch hội đồng quản trị không được tổ chức bởi các giám đốc điều hành hoặc nơi mà các giám đốc điều hành có những lợi ích tương tự như các cổ đông thông qua phương án bồi thường khuyến khích thiết kế phù hợp (Williamson 1985). Quan điểm như vậy, tuy nhiên, đi ngược lại những suy nghĩ khác về quản lý chiến lược trong đó cho rằng một yếu tố quan trọng hơn đối với lợi nhuận cổ đông là một cơ cấu tổ chức được thiết kế một cách chính xác cho phép các giám đốc điều hành để hành động hiệu quả. Các giấy hiện nay tìm cách để đối hai quan điểm này về quản lý và khuyến khích của Giám đốc điều hành và đưa chúng về các bài kiểm tra thực nghiệm. Các cuộc thảo luận ở đây cảnh báo không nên chấp nhận quá sẵn sàng của các mô hình lý thuyết cơ quan của vai trò Giám đốc điều hành và phần thưởng. Và bài ​​báo giới thiệu các phương pháp thay thế để quản trị doanh nghiệp của lý thuyết quản lý. 2. Lý thuyết lý thuyết khẩn lập luận rằng trong các tập đoàn hiện đại, trong đó chia sẻ quyền sở hữu được tổ chức rộng rãi, các hành động quản lý khởi hành từ những yêu cầu để tối đa hóa lợi nhuận cổ đông (Berle và Means 1932; Pratt và Zeckhauser 1985). Xét về lý thuyết cơ quan, các chủ sở hữu là hiệu trưởng và các nhà quản lý là đại lý và có một lỗ cơ quan đó là mức độ mà trả cho nguyên đơn còn lại, các chủ sở hữu, giảm xuống dưới những gì họ sẽ được nếu các hiệu trưởng, các chủ sở hữu, thực hiện trực tiếp kiểm soát của Tổng công ty (Jensen và Meckling 1976). Lý thuyết cơ quan quy định cụ thể cơ chế làm giảm mất cơ quan (Eisenhardt 1989). Chúng bao gồm các chương trình ưu đãi cho các nhà quản lý mà thưởng cho họ về tài chính để tối đa hóa lợi ích của cổ đông. Đề án như vậy thường bao gồm các kế hoạch theo đó điều hành cấp cao có được cổ phiếu, có lẽ ở một mức giá giảm, do đó việc sắp xếp lợi ích tài chính của giám đốc điều hành với các cổ đông (Jensen và Meckling 1976). Đề án tương tự khác buộc hành bồi thường và mức độ lợi ích cho cổ đông lợi nhuận và có một phần của hành bồi thường chậm đến tương lai để thưởng dài hạn giá trị cực đại của công ty và ngăn cản ngắn hạn hành động hành pháp hại giá trị doanh nghiệp. Trong như điều khoản, lý thuyết đồng cảm của kinh tế tổ chức liên quan để ngăn chặn "hành vi cơ hội" quản lý bao gồm trốn tránh và nuông chiều trong bổng lộc quá mức tại các chi phí của lợi ích cổ đông (Williamson 1985). Một cơ chế cấu trúc chính để hạn như quản lý "chủ nghĩa cơ hội" là ban giám đốc. Cơ quan này cung cấp một giám sát các hoạt động quản lý thay mặt cho các cổ đông. Xét vô tư như vậy sẽ xảy ra hoàn toàn hơn, nơi các chủ tịch hội đồng quản trị độc lập quản lý điều hành. Trong trường hợp các giám đốc điều hành là chủ tịch hội đồng quản trị, sự vô tư của hội đồng quản trị bị tổn thương. Đại lý và kinh tế tổ chức các lý thuyết dự đoán rằng khi các giám đốc điều hành cũng giữ vai trò kép của ghế, sau đó lợi ích của chủ sở hữu sẽ phải hy sinh để một mức độ ủng hộ quản lý, đó là, sẽ có nghĩa cơ hội quản lý và mất quyền tự quyết. "Mô hình của con người "cơ bản kinh tế cơ quan và tổ chức là của diễn viên tự quan tâm hợp lý tối đa hóa lợi ích kinh tế của riêng cá nhân của họ. Mô hình này là chủ nghĩa cá nhân và được xác UPO