Previous molecular evidence suggest

Previous molecular evidence suggested that barley was domesticated, from populations in the Fertile Crescent in the western part of the range of its wild progenitor [7,58], subsequentlyexpandingwestintoEuropeandNorthAfricaandeast into Asia 8000years ago [11]. More recent studies based on molecular markers comparing wild to domesticated barley, have shown that a large amount of nucleotide diversity has been lost in current domesticated varieties. Kilian et al. [32] determined the haplotypes at seven loci-Adh2, Adh3, Amy1, Dhn9, GAPDH, PEPC and WAXY for 20 cultivated barley linesand25wildbarleylines.Theycalculatedthatthenumber ofhaplotypes,averagenucleotidediversity,pandWatterson’s theta at silent sites was reduced in domesticated lines. Two loci, Amy1 and PEPC, were monomorphic in domesticated lines; Amy1 and GAPDH produced significant values of Tajima’sDwhenalldomesticatedandwildlineswereconsidered. At GAPDH, p was slightly higher in domesticated than wild forms, due to divergent high-frequency haplotypes; for the remaining six loci, 87%of nucleotide diversity has been lost in the domesticated forms. Bottlenecks acting on neutrally evolving loci either during the domestication process, during subsequent breeding, or both, are sufficient to account for reduced diversity and the results of Tajima’s test, without the need to evoke selection at these loci. Phylogenetic networks data uncover distinct wild and domesticated barley genotypes and indicated that barley may have been domesticated in the Jordan Valley. These new findings are n in agreement with thepreviouslyinferredareaofbarleydomesticationintheJordan Valley as indicated by the analysis of AFLP data [7].
Other recent data have agreed with the conclusion that two-rowed and six-rowed genotypes may have different, independent origins ([32,36,75]. These new data however open the possibility that barley domestication might have been diphyletic.However,thediphyleticoriginthatwasnotinferredfrom theAFLPdatapresentedbyBadretal.[7]isfavoredbysome authors of works that have addressed the origin of barley material growing in secondary habitats of the wild barley distribution.Examplesinclude[5,15,37,42,49].MeanwhileTaketa etal.[62]concludedamonophyleticoriginofnakedbarleyinferred from molecular analyses of a marker closely linked to thenakedcaryopsisgene(nud).Theparticularmatterconcerning single versus multiple origins of barley ishowever complicated by the following two views (i) Multiple independent introgressions of genes from wild relatives to cultivated varieties can mimic multiple domestication events [31,1]; and ( ii ) Splitting of domesticated genotypes in two alternative groups based on two-six-rowed ears, hulled-naked caryopsis, western-eastern varieties, and brittleness of the rachis may have followed, and not be coeval with, the domestication process.
Recent evidence reported by Morrell and Clegg [43] indicates that a second domestication event may have occurred inthiscerealcropspecies,possiblyinCentralAsiaattheeastern edge of the Iranian Plateau, and that this separate origin may have been the progenitor of present day barleys found in East and South Asia. Morrell and Clegg [43] used differences in haplotype frequency among geographic regions at multiple loci to infer at least two domestications of barley; one within the Fertile Crescent and a second 1500–3000 km farthereast.TheyproposedthattheFertileCrescentdomestication contributed the majority of diversity in European and Americancultivars,whereastheseconddomesticationcontributed most of the diversity in barley from Central Asia to the Far East.

Kết quả (Việt) 1:

Chứng cứ phân tử trước đó đề xuất rằng lúa mạch được thuần hóa, từ dân số Crescent Fertile ở phía tây của dãy núi của tổ tiên hoang dã [7,58], subsequentlyexpandingwestintoEuropeandNorthAfricaandeast vào Asia 8000years trước [11]. Nghiên cứu gần đây dựa trên phân tử đánh dấu so sánh hoang dã để thuần hóa lúa mạch, đã chỉ ra rằng một số lượng lớn của sự đa dạng nucleotide đã bị mất trong các giống hiện tại thuần hóa. Kilian et al. [32] xác định haplotypes lúc bảy loci-Adh2, Adh3, Amy1, Dhn9, GAPDH, PEPC và WAXY cho 20 trồng lúa mạch linesand25wildbarleylines. Theycalculatedthatthenumber ofhaplotypes, averagenucleotidediversity, pandWatterson của theta tại các trang web im lặng được giảm trong dòng thuần hóa. Hai loci, Amy1 và PEPC, đã được monomorphic trong dòng thuần hóa; Amy1 và GAPDH sản xuất đáng kể giá trị của Tajima'sDwhenalldomesticatedandwildlineswereconsidered. Tại GAPDH, p là hơi cao hơn trong thuần hóa so với hình thức hoang dã, do phân kỳ tần số cao haplotypes; cho sáu loci còn lại, 87% của sự đa dạng nucleotide đã bị mất trong các hình thức thuần hóa. Tắc nghẽn tác động lên ốc phát triển loci hoặc trong quá trình thuần hóa, trong chăn nuôi tiếp theo, hoặc cả hai, là đủ để chiếm giảm sự đa dạng và các kết quả của thử nghiệm của Tajima, mà không có sự cần thiết để gợi lựa chọn lúc các loci. Phát sinh loài mạng dữ liệu phát hiện ra kiểu gen khác biệt hoang dã và thuần hóa lúa mạch và chỉ ra rằng lúa mạch có thể đã được thuần hóa ở thung lũng Jordan. Những phát hiện mới là n trong thỏa thuận với thepreviouslyinferredareaofbarleydomesticationintheJordan Valley như được chỉ ra bởi phân tích dữ liệu GENET [7].Other recent data have agreed with the conclusion that two-rowed and six-rowed genotypes may have different, independent origins ([32,36,75]. These new data however open the possibility that barley domestication might have been diphyletic.However,thediphyleticoriginthatwasnotinferredfrom theAFLPdatapresentedbyBadretal.[7]isfavoredbysome authors of works that have addressed the origin of barley material growing in secondary habitats of the wild barley distribution.Examplesinclude[5,15,37,42,49].MeanwhileTaketa etal.[62]concludedamonophyleticoriginofnakedbarleyinferred from molecular analyses of a marker closely linked to thenakedcaryopsisgene(nud).Theparticularmatterconcerning single versus multiple origins of barley ishowever complicated by the following two views (i) Multiple independent introgressions of genes from wild relatives to cultivated varieties can mimic multiple domestication events [31,1]; and ( ii ) Splitting of domesticated genotypes in two alternative groups based on two-six-rowed ears, hulled-naked caryopsis, western-eastern varieties, and brittleness of the rachis may have followed, and not be coeval with, the domestication process.Recent evidence reported by Morrell and Clegg [43] indicates that a second domestication event may have occurred inthiscerealcropspecies,possiblyinCentralAsiaattheeastern edge of the Iranian Plateau, and that this separate origin may have been the progenitor of present day barleys found in East and South Asia. Morrell and Clegg [43] used differences in haplotype frequency among geographic regions at multiple loci to infer at least two domestications of barley; one within the Fertile Crescent and a second 1500–3000 km farthereast.TheyproposedthattheFertileCrescentdomestication contributed the majority of diversity in European and Americancultivars,whereastheseconddomesticationcontributed most of the diversity in barley from Central Asia to the Far East.

Kết quả (Việt) 2:

Trước bằng chứng phân tử cho rằng lúa mạch đã được thuần hóa, từ quần trong Fertile Crescent ở phía tây của dãy của tổ tiên hoang dã của nó [7,58], subsequentlyexpandingwestintoEuropeandNorthAfricaandeast vào châu Á 8000years trước [11]. Nhiều nghiên cứu gần đây dựa trên chỉ thị phân tử so sánh hoang dã để lúa mạch thuần, đã chỉ ra rằng một số lượng lớn của sự đa dạng nucleotide đã bị mất trong các giống thuần hóa hiện nay. Kilian et al. [32] xác định các haplotype tại bảy loci-Adh2, Adh3, Amy1, Dhn9, GAPDH, PEPC và sáp cho 20 canh tác lúa mạch linesand25wildbarleylines.Theycalculatedthatthenumber ofhaplotypes, averagenucleotidediversity, theta pandWatterson tại các trang web âm thầm được giảm trong các dòng thuần. Hai loci, Amy1 và PEPC, là monomorphic trong dòng thuần; Amy1 và GAPDH sản xuất giá trị đáng kể của Tajima'sDwhenalldomesticatedandwildlineswereconsidered. Tại GAPDH, p cao hơn một chút trong thuần hóa hơn các hình thức tự nhiên, do khác nhau haplotype cao tần; trong sáu loci còn lại, 87% của sự đa dạng nucleotide đã bị mất trong các hình thức thuần. Tắc nghẽn động trên loci trung lập phát triển hoặc trong quá trình thuần hoá, trong quá trình sinh sản sau này, hoặc cả hai, đủ để chiếm giảm đa dạng và kết quả thử nghiệm của Tajima, mà không cần phải gợi lên lựa chọn ở các locus. Mạng dữ liệu phát sinh loài phát hiện ra kiểu gen lúa mạch hoang dã và thuần biệt và chỉ ra rằng lúa mạch có thể đã được thuần dưỡng ở thung lũng Jordan. Những kết quả mới được n trong thỏa thuận với thepreviouslyinferredareaofbarleydomesticationintheJordan Valley như được chỉ ra bởi các phân tích dữ liệu AFLP [7].
Dữ liệu gần đây khác đã đồng ý với kết luận rằng hai chèo và sáu chèo kiểu gen có thể có khác nhau, nguồn gốc độc lập ([32,36 , 75]. Những dữ liệu mới tuy nhiên mở ra khả năng rằng lúa mạch thuần có thể có được diphyletic.However, thediphyleticoriginthatwasnotinferredfrom theAFLPdatapresentedbyBadretal. [7] isfavoredbysome tác giả của những công trình đã giải quyết nguồn gốc của nguyên liệu lúa mạch đang phát triển trong môi trường sống trung học của lúa mạch distribution.Examplesinclude hoang dã [5,15,37,42,49] .MeanwhileTaketa etal. [62] concludedamonophyleticoriginofnakedbarleyinferred từ phân tích phân tử của một dấu hiệu liên kết chặt chẽ với thenakedcaryopsisgene (nud) .Theparticularmatterconcerning duy nhất so với nhiều nguồn gốc của lúa mạch ishowever phức tạp bởi hai quan điểm sau đây: (i) Nhiều introgressions độc lập của các gen từ người thân hoang dã đối với giống cây trồng có thể bắt chước nhiều sự kiện thuần [31,1]; và (ii) Nghiền kiểu gen thuần hóa ở hai nhóm khác dựa trên tai 2-6-chèo, quả thóc vỏ khỏa thân, giống tây-đông, và giòn của cuống thì có thể có theo sau, và không được đồng thời đại với, quá trình thuần hóa.
Bằng chứng mới đây báo cáo của Morrell và Clegg [43] chỉ ra rằng một sự kiện thuần hóa thứ hai có thể xảy ra inthiscerealcropspecies, cạnh possiblyinCentralAsiaattheeastern của cao nguyên Iran, và rằng nguồn gốc riêng biệt này có thể là tổ tiên của loại lúa mạch ngày nay được tìm thấy ở Đông và Nam Á. Morrell và Clegg [43] sử dụng sự khác biệt về tần số giữa các vùng địa lý haplotype tại nhiều loci để suy ra ít nhất hai domestications lúa mạch; một trong Fertile Crescent và thứ hai 1500-3000 km farthereast.TheyproposedthattheFertileCrescentdomestication góp phần đa dạng trong Americancultivars châu Âu và, whereastheseconddomesticationcontributed nhất của sự đa dạng trong lúa mạch từ Trung Á đến vùng Viễn Đông.