 Proposal for the lease of the hou

 Proposal for the lease of the house
Formation of contract:
Ali – Offeror: proposed to lease his house in Bangsar, ‘for as long as Sam wishes’
Sam – Offeree: Accepted Ali’s proposal for the lease of his house.
Section 7 of the Contracts Act 1950 states that: “In order to convert a proposal into a promise the acceptance must be absolute and unqualified”. Sam accepted Ali’s offer without any additional condition, thus a contract is formed between both parties.
Issue: The issue is whether there is a valid contract between Ali and Sam in respect of the proposal for the lease of house in Bangsar.
Rule: According to section 30 of the Contracts Act 1950, it is said that: ‘Agrements, the meaning of which is not certain, or capable of being made certain, are void’.
Application: Such rule is illustrated in the case of Karuppan Chetty v Suah Thian as follows:

KARUPPAN CHETTY v SUAH THIAN (1916) FM SLR 300
Fact: The parties agreed to the lease at the rent of RM35.00 per month ‘for as long as he likes’.
Held: The court held that the agreement was void
Back to the given case, Ali’s statement is that Sam can live at his house for as long as he like. According to the rule and the precedent, the agreement between Ali and Sam is void due to the uncertainty factor, as the time which Sam can live in Ali’s house was not made certain.
Conclusion: There is no valid contract between Ali and Same regarding the lease of the house.

 Proposal for the sale of the fan
Formation of contract
Ali - Offeror: make a proposal to sell his antique table fan for RM5,000
Sam – Offeree: would buy only if the price was RM3,000. Sam made a counter offer, he becomes the offeror
Ali – Offeree: refused
Sam – Offeror: told that he would pay RM5,000 for the antique table fan
Ali - Offeree: refused.
As mentioned above, so as for a proposal to be converted into a promise, the acceptance must be absolute and unqualified. Thus, as Ali has refused Sam’s counter offer, there was no formation of contract.

Kết quả (Việt) 1:

 đề xuất cho hợp đồng thuê nhàSự hình thành của hợp đồng:Ali-Offeror: đề xuất để thuê nhà của ông tại Bangsar, 'để lâu như Sam mong muốn'Sam-Offeree: Ali được chấp nhận đề nghị cho các hợp đồng thuê nhà của mình.Mục 7 năm 1950 luật hợp đồng nói rằng: "Để chuyển đổi một đề nghị vào hứa hẹn một sự chấp nhận phải được tuyệt đối và không đủ tiêu chuẩn". Sam chấp nhận của Ali cung cấp mà không có bất kỳ điều kiện bổ sung, do đó một hợp đồng được hình thành giữa cả hai bên.Vấn đề: Vấn đề là liệu có một hợp đồng hợp lệ giữa Ali và Sam đối với đề nghị hợp đồng thuê nhà ở Bangsar.Quy tắc: Theo phần 30 năm 1950 hành động hợp đồng, người ta nói rằng: 'Agrements, có nghĩa là trong đó không phải là nhất định, hoặc có khả năng được thực hiện nhất định, là void'. Ứng dụng: Quy tắc được minh họa trong trường hợp của Karuppan Chetty v Suah Thian như sau:KARUPPAN CHETTY v SUAH THIAN (1916) FM SLR 300Sự thật: Các bên đã đồng ý để cho thuê tại thuê RM35.00 mỗi tháng 'cho miễn là ông thích'.Tổ chức: Tòa án cho rằng Hiệp định là vô hiệuTrở lại trường hợp nhất định, tuyên bố của Ali là Sam có thể sống tại nhà của ông cho tới chừng nào anh thích. Theo các quy tắc và các tiền lệ, theo thỏa thuận giữa Ali và Sam là vô hiệu do yếu tố không chắc chắn, như thời gian mà Sam có thể sống trong ngôi nhà của Ali đã không được thực hiện một số. Kết luận: Có là không có hợp đồng hợp lệ giữa Ali và cùng liên quan đến hợp đồng thuê nhà.  đề nghị mua bán của các fan hâm mộSự hình thành của hợp đồngAli - Offeror: thực hiện một đề nghị để bán mình fan hâm mộ cổ bàn cho RM5, 000Sam-Offeree: sẽ mua nếu giá là RM3, 000. Sam đã thực hiện một truy cập cung cấp, ông trở thành offerorAli-Offeree: từ chốiSam-Offeror: nói rằng ông sẽ phải trả RM5, 000 cho các fan hâm mộ cổ bànAli - Offeree: từ chối. Như đã đề cập ở trên, như vậy đối với một đề nghị để được chuyển đổi thành một lời hứa, sự chấp nhận phải tuyệt đối và không đủ tiêu chuẩn. Vì vậy, như Ali đã từ chối cung cấp truy cập của Sam, đã có không có sự hình thành của hợp đồng.

Kết quả (Việt) 2:

 Đề xuất cho thuê nhà
hình thành các hợp đồng:
Ali - chào: đề nghị cho thuê nhà của ông ở Bangsar, 'càng lâu càng Sam ước'
Sam - được đề nghị:. Đề nghị được chấp nhận của Ali cho thuê nhà của ông
mục 7, hợp đồng Act 1950 bang rằng: "để chuyển đổi một đề nghị vào một lời hứa tiếp nhận phải là tuyệt đối và không đủ tiêu chuẩn". Sam chấp nhận lời đề nghị của Ali không có bất kỳ điều kiện bổ sung, do đó hợp đồng được hình thành giữa hai bên.
Vấn đề:. Vấn đề là liệu có một hợp đồng có giá trị giữa Ali và Sam đối với đề nghị cho thuê nhà ở Bangsar
Rule: Theo phần 30 của hợp đồng Act năm 1950, người ta nói rằng: 'Agrements, mà nghĩa của nó không phải là nhất định, hoặc có thể được thực hiện nhất định, là khoảng trống'.
ứng dụng: quy tắc này được minh họa trong trường hợp của Karuppan Chetty v suah Thian như sau: KARUPPAN Chetty v suah Thian (1916) FM SLR 300 Thực tế: các bên đồng ý việc thuê với tiền thuê mỗi tháng RM35.00 'cho miễn là anh thích ". được tổ chức: các tòa án cho rằng thỏa thuận này là khoảng trống trở lại với trường hợp nhất định, tuyên bố của Ali là Sam có thể sống tại nhà của mình cho miễn là anh thích. Theo quy luật và tiền lệ, thỏa thuận giữa Ali và Sam là khoảng trống do các yếu tố không chắc chắn, như thời gian mà Sam có thể sống trong ngôi nhà của Ali đã không được thực hiện nhất định. Kết luận: Không có hợp đồng hợp lệ giữa Ali và Same về cho thuê nhà.  đề xuất cho việc bán các fan hâm mộ hình thành các hợp đồng Ali - chào: thực hiện một đề nghị bán quạt bàn cổ của mình cho RM5,000 Sam - được đề nghị: sẽ chỉ mua nếu giá là RM3,000. Sam đã trả giá lại, anh trở thành người chào Ali - được đề nghị: từ chối Sam - chào: nói rằng anh ta sẽ trả RM5,000 cho quạt bàn cổ Ali - được đề nghị: từ chối. Như đã đề cập ở trên, để cho một đề nghị được chuyển đổi vào một lời hứa, sự chấp nhận phải là tuyệt đối và không đủ tiêu chuẩn. Vì vậy, như Ali đã từ chối lời đề nghị truy cập của Sam, không có hình thành của hợp đồng.