Report of theEbola Interim Assessme

Report of the
Ebola Interim Assessment Panel

Report of the Ebola Interim Assessment Panel
3
The Panel is acutely aware that the Ebola crisis began and continues in local communities.
These communities have been indelibly marked by fear and sorrow and by great sacrifice. The toll on
their own health workers has been extraordinarily high, and local people are also integral to ensuring
safe and dignified burials, staffing treatment centres, and performing contact tracing. Many
international workers, including WHO staff at all three levels of the Organization, have likewise put
themselves at great risk for the good of the global community. The Panel acknowledges with deep
gratitude their work and generosity of spirit, and that of the huge number of people working in their
own countries to bring this crisis to an end.

Report of the Ebola Interim Assessment Panel
5
Executive Summary
The Panel believes that this is a defining moment for the health of the global community. WHO must
re-establish its pre-eminence as the guardian of global public health; this will require significant changes
throughout WHO with the understanding that this includes both the Secretariat and the Member States. At
each of its three levels, the Secretariat must undergo significant transformation in order to better perform its
core function of protecting global health. For their part, Member States must provide, at their highest political
levels, the required political and financial support to their Organization. While WHO has already accepted the
need for transformation of its organizational culture and delivery, it will need to be held accountable to ensure
that this transformation is achieved.
The Ebola crisis not only exposed organizational failings in the functioning of WHO, but it also demonstrated
shortcomings in the International Health Regulations (2005). If the world is to successfully manage the health
threats, especially infectious diseases that can affect us all, then the Regulations need to be strengthened. We
ask that the full Review Committee under the International Health Regulations (2005) to examine the role of
the Regulations in the Ebola outbreak (the IHR Review Committee for Ebola), which follows our Panel, consider
and take forward the implementation of our recommendations. Had the recommendations for revision made
in 2011 by the Review Committee in relation to Pandemic (H1N1) 2009 been implemented,1
the global
community would have been in a far better position to face the Ebola crisis. The world simply cannot afford
another period of inaction until the next health crisis.
Our report and recommendations fall under the following three headings: the International Health Regulations
(2005); WHO’s health emergency response capacity; and WHO’s role and cooperation with the wider health
and humanitarian systems.
The International Health Regulations (2005)
Health is considered the sovereign responsibility of countries, however, the means to fulfil this responsibility
are increasingly global. The International Health Regulations (2005) constitute the essential vehicle for this
action. The International Health Regulations were revised a decade ago in order to better protect global health
security – specifically, with the aim to prevent, protect against, control and respond to the international spread
of disease while avoiding unnecessary interference with international traffic and trade. The Ebola crisis has
again highlighted the shortcomings of this instrument and its application by States and the WHO Secretariat as
it now stands: (i) Member States have largely failed to implement the core capacities, particularly under
surveillance and data collection, which are required under the International Health Regulations (2005); (ii) in
violation of the Regulations, nearly a quarter of WHO’s Member States instituted travel bans and other
additional measures not called for by WHO, which significantly interfered with international travel, causing
negative political, economic and social consequences for the affected countries; and (iii) significant and
unjustifiable delays occurred in the declaration of a Public Health Emergency of International Concern (PHEIC)
by WHO.
The Panel considers this situation, in which the global community does not take seriously its obligations under
the International Health Regulations (2005) – a legally binding document – to be untenable.

1
Document A64/10, Annex.
Report of the Ebola Interim Assessment Panel
6
The Panel recommends as follows.
1. WHO should propose a prioritized and costed plan, based on independently assessed information,
to develop core capacities required under the International Health Regulations (2005) for all countries.
The financing of this plan is to be done in close partnership with the World Bank.
2. All levels of WHO should be strengthened in order to increase the Organization’s ability to
independently identify health risks and to declare health emergencies.
3. The IHR Review Committee for Ebola should consider incentives for encouraging countries to
notify public health risks to WHO. These might include innovative financing mechanisms such as
insurance triggered to mitigate adverse economic effects.
4. The IHR Review Committee for Ebola should consider disincentives to discourage countries from
taking measures that interfere with traffic and trade beyond those recommended by WHO.
5. The IHR Review Committee for Ebola should consider the possibility of an intermediate level that
would alert and engage the wider international community at an earlier stage of a health crisis. At
present it is possible only to declare a full Public Health Emergency of International Concern (PHEIC).
6. The United Nations Secretary-General’s High-Level Panel on the Global Response to Health
Crises should put global health issues at the centre of the global security agenda. In particular, it should
identify procedures to take specific health matters to the United Nations Security Council and consider
incentives and disincentives needed to improve global health security.
WHO’s health emergency response capacity
Having reviewed all the options, the Panel has concluded that WHO should be the lead health emergency
response agency. This requires that a number of organizational and financial issues be addressed urgently.
The Panel considers that WHO does not currently possess the capacity or organizational culture to deliver a full
emergency public health response. Funding for emergency response and for technical support to the
International Health Regulations (2005) is lacking. Currently, less than 25% of WHO’s Programme budget comes
from assessed contributions (and the remainder from voluntary funds). There are no core funds for emergency
response. The longstanding policy of zero nominal growth policy for assessed contributions has dangerously
eroded the purchasing power of WHO’s resources, further diminishing the Organization’s emergency capacity.
Although a significant number of Member States were in favour of increasing assessed contributions, the Sixtyeighth
World Health Assembly decided to maintain the zero nominal growth policy. The Organization’s capacity
for emergency preparedness and response must be strengthened and properly resourced at headquarters,
regional and country levels.
When a health emergency occurs, WHO must have the ability to shift into rapid decision-making and action,
and to adapt and adjust its resource allocation, methods of work and information practices accordingly.
Developing appropriate human resources policies and lines of reporting should be a key part of preparedness.
The Panel welcomes the Director-General’s plan for an expanded and stronger global health emergency
workforce. The Panel strongly supports the establishment of a contingency fund to enable a rapid response. By
expediting implementation of these changes, WHO can re-establish confidence in its ability to reform.
In the Ebola crisis, WHO played a critical role with its research and development work, despite the erosion of
core funding and continuing inadequate funding for research and development for neglected diseases. It is
essential that affected communities and populations have access to new medical products as soon as they
become available.
Report of the Ebola Interim Assessment Panel
7
The Panel recommends as follows.
7. At the 2016 Executive Board and World Health Assembly meetings, Member States should
reconsider moving from the policy of zero nominal growth to increase assessed contributions by 5%.
8. In order to ensure delivery of effective preparedness and response capacity, Member States and
partners should contribute immediately to the contingency fund in support of outbreak response, with a
target capitalization of US$ 100 million fully funded by voluntary contributions.
9. WHO should be made fit for health emergency response. This needs to be fully supported by the
political will and resources of the Member States.
10. WHO must develop an organizational culture that accepts its role in emergency preparedness and
response.
11. WHO should establish the WHO Centre for Emergency Preparedness and Response, which will be
based on the currently separate outbreak control and humanitarian areas of work. This WHO Centre will
need to develop new organizational structures and procedures to achieve full preparedness and response
capacity.
12. WHO, through the Director-General, should immediately establish an independent Board to
oversee this Centre. It should guide the development of the new Centre and report on its progress to the
Executive Board, Health Assembly and the United Nations’ Inter-Agency Standing Committee. The Chair
of this Board should provide an annual report on global health security to the Executive Board, Health
Assembly and the United Nations General Assembly.
13. WHO must adopt a new approach to staffing in country offices; the country circumstances must
be taken more f

Kết quả (Việt) 1:

Báo cáo của cácBảng điều khiển công cụ Ebola tạm thời đánh giáCác báo cáo của bảng đánh giá Ebola tạm thời3Bảng điều khiển là sâu sắc nhận thức rằng cuộc khủng hoảng Ebola bắt đầu và tiếp tục trong cộng đồng địa phương.Các cộng đồng này đã được đánh dấu indelibly bởi sợ hãi và nỗi buồn và sự hy sinh lớn. Các số điện thoại trênnhân viên y tế của họ đã cực kỳ cao, và người dân địa phương cũng không thể thiếu để đảm bảoan toàn và trang nghiêm chôn, biên chế trung tâm điều trị, và thực hiện liên hệ với truy tìm. Nhiềungười lao động quốc tế, bao gồm cả người nhân viên ở các tất cả ba cấp độ của tổ chức, tương tự như vậy đã đặtbản thân các nguy cơ tuyệt vời vì lợi ích của cộng đồng toàn cầu. Bảng điều khiển thừa nhận với sâulòng biết ơn công việc của họ và hào phóng của tinh thần, và rằng số lượng lớn người dân làm việc trong của họCác quốc gia riêng để mang lại cho cuộc khủng hoảng này kết thúc.Các báo cáo của bảng đánh giá Ebola tạm thời5Tóm tắtBảng tin rằng đây là một thời điểm xác định cho sức khỏe của cộng đồng toàn cầu. Những người phải khôngthiết lập lại tính ưu Việt trước của nó như là người giám hộ của y tế công cộng toàn cầu; Điều này sẽ đòi hỏi thay đổi đáng kểtrong suốt WHO với sự hiểu biết rằng điều này bao gồm cả Ban thư ký và các nước thành viên. Tạimỗi đơn vị chính của nó, Ban thư ký cần phải trải qua các biến đổi đáng kể để thực hiện tốt hơn của nóchức năng cốt lõi của việc bảo vệ sức khỏe toàn cầu. Về phần mình, các nước thành viên phải cung cấp, lúc cao nhất của họ chính trịcấp, sự ủng hộ chính trị và tài chính cần thiết để tổ chức của họ. Trong khi những người đã chấp nhận cáccần cho các chuyển đổi văn hóa tổ chức và giao hàng của nó, nó sẽ cần phải chịu trách nhiệm để đảm bảorằng chuyển đổi này đạt được.Cuộc khủng hoảng Ebola không chỉ tiếp xúc với tổ chức thiếu sót trong các hoạt động của WHO, nhưng nó cũng chứng minhthiếu sót trong quy định y tế quốc tế (2005). Nếu thế giới là để thành công quản lý sức khỏemối đe dọa, đặc biệt là truyền nhiễm bệnh có thể ảnh hưởng đến tất cả chúng ta, sau đó các quy định cần phải được tăng cường. Chúng tôiyêu cầu ủy ban xem xét đầy đủ theo quy định y tế quốc tế (2005) để xem xét vai trò củaCác quy định ổ dịch Ebola (các IHR Ủy ban xem xét cho Ebola), theo bảng của chúng tôi, xem xétvà có việc thực hiện các khuyến nghị của chúng tôi về phía trước. Có các đề xuất sửa đổi được thực hiệnnăm 2011 bởi Ủy ban xem xét trong quan hệ với đại dịch (H1N1) 2009 thực hiện, 1toàn cầucộng đồng có thể có ở một vị trí tốt hơn để đối mặt với cuộc khủng hoảng Ebola. Thế giới chỉ đơn giản là không có khả năngmột giai đoạn của inaction cho đến khi cuộc khủng hoảng y tế tiếp theo.Báo cáo và khuyến nghị của chúng tôi nằm trong các đề mục sau ba: các quy định y tế quốc tế(2005); Những người có năng lực phản ứng khẩn cấp y tế; và những người có vai trò và hợp tác với sức khỏe rộng hơnvà hệ thống nhân đạo.Các quy định quốc tế viện (2005)Y tế được coi là trách nhiệm có chủ quyền của quốc gia, Tuy nhiên, các phương tiện để thực hiện trách nhiệm nàyđang ngày càng toàn cầu. Quy định y tế quốc tế (2005) chiếm xe cần thiết cho việc nàyhành động. Quy định y tế quốc tế đã sửa đổi một thập kỷ trước để bảo vệ tốt hơn sức khỏe toàn cầuan ninh-đặc biệt, với mục đích ngăn ngừa, bảo vệ chống lại, kiểm soát và đáp ứng với quốc tế lây lanbệnh trong khi tránh các can thiệp không cần thiết với lưu lượng truy cập quốc tế và thương mại. Cuộc khủng hoảng Ebola cómột lần nữa nêu bật những thiếu sót của nhạc cụ này và ứng dụng của nó bởi kỳ và WHO Ban thư ký lànó bây giờ là viết tắt của: (i) thành viên đã thất bại chủ yếu để thực hiện năng lực cốt lõi, đặc biệt là nhỏ hơnGiám sát và thu thập dữ liệu, được yêu cầu theo quy định y tế quốc tế (2005); (ii) trongvi phạm các quy định, gần một phần tư của những người là quốc gia thành viên tiến du lịch cấm và khácCác biện pháp bổ sung không kêu gọi của WHO, đáng kể ảnh hưởng đến du lịch quốc tế, gây rahậu quả tiêu cực chính trị, kinh tế và xã hội cho các nước bị ảnh hưởng; và (iii) đáng kể vàunjustifiable sự chậm trễ xảy ra trong bản tuyên bố của một y tế khẩn cấp của quốc tế mối quan tâm (PHEIC)bởi WHO.Bảng điều khiển sẽ xem xét tình huống này, trong đó cộng đồng toàn cầu không có nghiêm túc các nghĩa vụ theoquy định y tế quốc tế (2005) – một ràng buộc pháp lý tài liệu-là không thể bảo vệ.1Tài liệu A64/10, phụ lục.Các báo cáo của bảng đánh giá Ebola tạm thời6Bảng điều khiển đề xuất như sau.1. ai nên đề xuất một kế hoạch ưu tiên và costed, dựa trên thông tin một cách độc lập đánh giá,để phát triển năng lực cốt lõi cần thiết theo quy định y tế quốc tế (2005) cho tất cả các nước.Các nguồn tài chính của kế hoạch này là để được thực hiện trong quan hệ đối tác chặt chẽ với ngân hàng thế giới.2. tất cả các cấp của WHO nên được tăng cường để tăng khả năng của tổ chứcmột cách độc lập xác định nguy cơ sức khỏe và tuyên bố các trường hợp khẩn cấp y tế.3. các ủy ban xem xét IHR cho Ebola nên xem xét các ưu đãi để khuyến khích các quốc gia đểthông báo cho các rủi ro y tế công cộng để người. Đây có thể bao gồm cơ chế tài chính sáng tạo chẳng hạn nhưbảo hiểm được kích hoạt để giảm thiểu các tác dụng phụ kinh tế.4. các ủy ban xem xét IHR cho Ebola nên xem xét disincentives để ngăn cản nước từdùng các biện pháp can thiệp với giao thông và thương mại vượt những người được đề nghị của người.5. các ủy ban xem xét IHR cho Ebola nên xem xét khả năng xảy ra một mức độ trung gian mànào cảnh báo và tham gia cộng đồng quốc tế rộng lớn hơn ở một giai đoạn trước đó của một cuộc khủng hoảng y tế. Tạihiện tại có thể chỉ định tuyên bố một đầy đủ y tế khẩn cấp của quốc tế mối quan tâm (PHEIC).6. Vương Quốc gia tổng thư ký-của bảng điều khiển cấp cao trên các phản ứng toàn cầu cho sức khỏeCuộc khủng hoảng nên đặt vấn đề y tế toàn cầu tại Trung tâm của chương trình nghị sự an ninh toàn cầu. Đặc biệt, nó nênxác định các thủ tục để có vấn đề sức khỏe cụ thể để hội đồng bảo an Liên Hiệp Quốc và xem xétưu đãi và disincentives cần thiết để cải thiện an ninh y tế toàn cầu.Những người có năng lực phản ứng khẩn cấp y tếCó xem xét tất cả các tùy chọn, bảng điều khiển đã kết luận rằng người nên dẫn y tế khẩn cấpcơ quan phản ứng. Điều này đòi hỏi một số vấn đề tổ chức và tài chính được giải quyết khẩn trương.Bảng điều khiển sẽ xem xét rằng những người không hiện đang có khả năng hoặc tổ chức văn hóa để cung cấp đầy đủphản ứng khẩn cấp y tế công cộng. Tài trợ cho phản ứng khẩn cấp và hỗ trợ kỹ thuật cho cácQuy định y tế quốc tế (2005) là thiếu. Hiện nay, ít hơn 25% của những người là chương trình ngân sách nóitừ đánh giá đóng góp (và phần còn lại từ các quỹ tự nguyện). Không có tiền cốt lõi cho trường hợp khẩn cấpphản ứng. Chính sách lâu đời của chính sách phát triển danh nghĩa không cho đánh giá đóng góp có nguy hiểmbị xói mòn sức mua của WHO của nguồn lực, tiếp tục giảm bớt công suất khẩn cấp của tổ chức.Mặc dù một số đáng kể các quốc gia thành viên ủng hộ tăng đánh giá đóng góp, SixtyeighthThế giới y tế Hội đồng quyết định duy trì chính sách phát triển danh nghĩa không. Năng lực của tổ chứckhẩn cấp chuẩn bị và phản ứng phải được tăng cường và đúng nguồn lực tại trụ sở,cấp độ khu vực và quốc gia.Khi một y tế khẩn cấp xảy ra, những người phải có khả năng thay đổi vào việc ra quyết định nhanh chóng và hành động,và để thích ứng và điều chỉnh phân bổ nguồn lực của nó, các phương pháp làm việc và thông tin cho phù hợp.Phát triển chính sách thích hợp nguồn nhân lực và dòng báo cáo nên là một phần quan trọng của chuẩn bị.Bảng chào đón Tổng Giám đốc kế hoạch cho một mở rộng và mạnh mẽ hơn y tế toàn cầu khẩn cấplực lượng lao động. Bảng điều khiển hỗ trợ mạnh mẽ thành lập một quỹ phòng hờ để kích hoạt một phản ứng nhanh chóng. Bởitheo dõi tiến độ thực hiện những thay đổi này, những người có thể thiết lập lại sự tự tin trong khả năng cải cách.Trong cuộc khủng hoảng Ebola, người đóng một vai trò quan trọng với nghiên cứu và phát triển công việc của mình, bất chấp sự xói mòn củalõi tài trợ và tiếp tục không đầy đủ tài trợ cho nghiên cứu và phát triển cho bệnh bỏ rơi. Nó làđiều cần thiết mà ảnh hưởng cộng đồng và dân có quyền truy cập vào sản phẩm y tế mới ngay sau khi họtrở nên có sẵn.Các báo cáo của bảng đánh giá Ebola tạm thời7Bảng điều khiển đề xuất như sau.7. tại các 2016 Ban chấp hành và thế giới y tế hội cuộc họp, các nước thành viên nênxem xét lại di chuyển từ chính sách không tăng trưởng trên danh nghĩa để tăng đánh giá đóng góp 5%.8. để đảm bảo cung cấp hiệu quả chuẩn bị ứng phó và phản ứng năng lực, quốc gia thành viên vàđối tác nên đóng góp ngay lập tức cho quỹ phòng hờ để hỗ trợ cho phản ứng nổ ra, với mộtmục tiêu vốn 100 triệu USD hoàn toàn tài trợ bởi đóng góp tự nguyện.9. ai cần được làm phù hợp cho phản ứng khẩn cấp y tế. Điều này cần phải được hỗ trợ đầy đủ bởi cácchính trị và các nguồn lực của các nước thành viên.10. ai phải phát triển một nền văn hóa tổ chức chấp nhận vai trò của nó trong chuẩn bị ứng phó khẩn cấp vàphản ứng.11. ai nên thiết lập Trung tâm WHO cho khẩn cấp chuẩn bị và phản ứng, mà sẽDựa trên khu vực nhân đạo và kiểm soát các ổ dịch hiện riêng biệt của công việc. Trung tâm WHO này sẽcần phải phát triển cấu trúc tổ chức mới và các thủ tục để đạt được chuẩn bị đầy đủ và phản ứngnăng lực.12. những người, thông qua tổng giám đốc, nên ngay lập tức thành lập một ban độc lập đểGiám sát Trung tâm này. Nó nên hướng dẫn sự phát triển của Trung tâm mới và báo cáo về sự tiến bộ của mình để cácBan chấp hành, hội đồng y tế và Liên Hiệp Quốc giữa cơ quan thường trực Ủy ban. Ghếcủa Hội đồng này nên cung cấp một báo cáo thường niên về y tế toàn cầu an ninh cho Ban chấp hành, y tếLắp ráp và Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc.13. ai phải áp dụng một phương pháp mới để nhân sự tại văn phòng; Các trường hợp quốc gia phảiđược thực hiện thêm f

Kết quả (Việt) 2:

Báo cáo của
Tạm Đánh giá Ebola Bảng điều chỉnh Báo cáo của Ebola Đánh giá tạm thời ban 3 Ban Hội thẩm đã nhận thức sâu sắc rằng cuộc khủng hoảng Ebola bắt đầu và tiếp tục trong các cộng đồng địa phương. Các cộng đồng đã không thể tẩy xóa được đánh dấu bởi sự sợ hãi và nỗi buồn và sự hy sinh tuyệt vời. Sự thiệt hại về nhân viên y tế của chính họ đã giành được rất cao, và người dân địa phương cũng là không thể thiếu để đảm bảo chôn cất an toàn và trang nghiêm, biên chế trung tâm điều trị và thực hiện truy tìm liên lạc. Nhiều công nhân quốc tế, bao gồm cả nhân viên của WHO ở cả ba cấp của Tổ chức, có tương tự đặt mình vào nguy cơ lớn đối với lợi ích của cộng đồng toàn cầu. HĐXX thừa nhận với sâu lòng biết ơn công việc và lòng quảng đại của tinh thần của họ, và rằng số lượng rất lớn của những người làm việc trong họ các quốc gia riêng để mang lại cuộc khủng hoảng này kết thúc. Báo cáo của Ebola Tạm Bảng điều chỉnh đánh giá 5 Tóm tắt HĐXX cho rằng điều này là một thời điểm xác định cho sức khỏe của cộng đồng toàn cầu. WHO phải thiết lập lại tính ưu việt của nó như là người giám hộ của y tế công cộng toàn cầu; điều này sẽ đòi hỏi những thay đổi đáng kể trong suốt WHO với sự hiểu biết rằng điều này bao gồm cả các thư ký và các nước thành viên. Tại mỗi trong ba mức độ của nó, là thư ký phải trải qua sự biến đổi đáng kể để thực hiện nó tốt hơn chức năng cốt lõi của việc bảo vệ sức khỏe toàn cầu. Về phần mình, các nước thành viên phải cung cấp, tại chính trị cao nhất của các cấp, sự hỗ trợ chính trị và tài chính cần thiết để tổ chức của họ. Trong khi WHO đã chấp nhận các nhu cầu chuyển đổi của nền văn hóa tổ chức của mình và giao hàng, nó sẽ cần phải được tổ chức có trách nhiệm để đảm bảo rằng sự biến đổi này là đạt được. Cuộc khủng hoảng Ebola không chỉ tiếp xúc với những thất bại của tổ chức trong hoạt động của WHO, nhưng nó cũng chứng tỏ thiếu sót trong các quy định y tế quốc tế (2005). Nếu thế giới là để quản lý thành công các tế các mối đe dọa, đặc biệt là các bệnh truyền nhiễm có thể ảnh hưởng tất cả chúng ta, sau đó các quy định cần phải được tăng cường. Chúng tôi yêu cầu Ủy ban đánh giá đầy đủ theo quy định y tế quốc tế (2005) để xem xét vai trò của các quy định tại các ổ dịch Ebola (Ủy ban đánh giá IHR cho Ebola), mà sau Bảng điều chỉnh của chúng tôi, hãy xem xét và đưa ra thực hiện các khuyến nghị của chúng tôi. Đã kiến nghị sửa đổi được thực hiện vào năm 2011 bởi Ủy ban đánh giá trong mối quan hệ với đại dịch (H1N1) 2009 được triển khai, 1 toàn cầu cộng đồng sẽ có được ở một vị trí tốt hơn để đối mặt với cuộc khủng hoảng Ebola. Thế giới chỉ đơn giản là không thể đủ khả năng một giai đoạn không hoạt động cho đến khi cuộc khủng hoảng y tế tiếp theo. Báo cáo của chúng tôi và các kiến nghị thuộc ba nhóm sau đây: Quy định Y tế (2005); WHO năng lực phản ứng khẩn cấp y tế là; và vai trò và hợp tác với các tế rộng lớn hơn của WHO và hệ thống nhân đạo. Các quy định y tế quốc tế (2005) Y tế được coi là trách nhiệm của các quốc gia có chủ quyền, tuy nhiên, các phương tiện để thực hiện trách nhiệm này đang ngày càng toàn cầu. Quy định Y tế (2005) là chủ chiếc xe này rất cần thiết cho hành động. Quy định Y tế Quốc tế đã được sửa đổi một thập kỷ trước để bảo vệ tốt hơn sức khỏe toàn cầu an ninh - cụ thể, với mục đích để ngăn chặn, bảo vệ chống, kiểm soát và đối phó với sự lây lan quốc tế của bệnh trong khi tránh sự can thiệp không cần thiết với giao thông và thương mại quốc tế. Cuộc khủng hoảng Ebola đã một lần nữa nhấn mạnh những thiếu sót của công cụ này và ứng dụng của nó bởi Hoa và Ban thư ký WHO như nó hiện nay là: (i) các nước thành viên phần lớn đã thất bại trong việc thực hiện các năng lực cốt lõi, đặc biệt là dưới sự giám sát và thu thập dữ liệu, được yêu cầu theo Quy định Y tế (2005); (ii) trong vi phạm các quy định, gần một phần tư của các nước thành viên của WHO thiết lập lệnh cấm đi lại và các biện pháp bổ sung không kêu gọi của WHO, mà can thiệp đáng kể với du lịch quốc tế, gây hậu quả chính trị, kinh tế và xã hội tiêu cực đối với các nước bị ảnh hưởng; và (iii) có ý nghĩa và sự chậm trễ vô lý xảy ra trong tuyên bố của một Y tế công cộng khẩn cấp cần quan tâm quốc tế (PHEIC) của WHO. HĐXX xem xét tình hình này, trong đó cộng đồng quốc tế không thực hiện nghiêm túc các nghĩa vụ của mình theo các quy định y tế quốc tế (2005 ) - một tài liệu ràng buộc pháp lý - sẽ không đứng vững. 1 Document A64 / 10, Phụ lục. Báo cáo của Ebola Đánh giá tạm Bảng điều chỉnh 6 HĐXX khuyến cáo như sau. 1. WHO cần đề xuất một kế hoạch ưu tiên và dự trù kinh phí, dựa trên những thông tin đánh giá độc lập, phát triển năng lực cốt lõi cần thiết theo quy định y tế quốc tế (2005) cho tất cả các nước. Các nguồn tài chính của kế hoạch này là để được thực hiện với sự hợp tác chặt chẽ với Ngân hàng Thế giới. 2 . Tất cả các cấp của WHO cần được tăng cường để tăng khả năng của tổ chức để xác định một cách độc lập những rủi ro về sức khỏe và tuyên bố tình trạng khẩn cấp y tế. 3. Các IHR Ủy ban đánh giá cho Ebola nên xem xét ưu đãi cho các nước đang khuyến khích để thông báo những rủi ro sức khỏe cộng đồng của WHO. Đây có thể bao gồm các cơ chế tài chính mới như bảo hiểm kích hoạt để giảm thiểu tác động kinh tế bất lợi. 4. Các IHR Ủy ban đánh giá cho Ebola nên xem xét không khuyến khích để ngăn nước từ các biện pháp mà cản trở giao thông và thương mại vượt ra ngoài những khuyến cáo của WHO. 5. Các IHR Ủy ban đánh giá cho Ebola nên xem xét khả năng của một trình độ trung cấp đó sẽ cảnh báo và tham gia cộng đồng quốc tế rộng lớn hơn ở giai đoạn đầu của một cuộc khủng hoảng sức khỏe. Tại hiện nay nó chỉ có thể tuyên bố một Y tế công cộng khẩn cấp đầy đủ các Concern International (PHEIC). 6. High-Level Panel Hợp Quốc của Tổng thư ký trên toàn cầu để đáp ứng y tế khủng hoảng nên đặt vấn đề sức khỏe toàn cầu ở trung tâm của chương trình nghị sự an ninh toàn cầu. Đặc biệt, cần xác định các thủ tục để lấy các vấn đề sức khỏe cụ thể để Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc và xem xét ưu đãi và không khuyến khích cần thiết để cải thiện an ninh y tế toàn cầu. Năng lực phản ứng khẩn cấp y tế của WHO Sau khi xem xét tất cả các lựa chọn, Ban Hội thẩm đã kết luận rằng WHO nên là cấp cứu y tế dẫn cơ quan phản ứng. Điều này đòi hỏi một số vấn đề tổ chức và tài chính được giải quyết khẩn trương. HĐXX cho rằng WHO hiện không có khả năng hay văn hóa tổ chức để cung cấp đầy đủ phản ứng y tế công cộng khẩn cấp. Kinh phí cho việc ứng phó khẩn cấp và hỗ trợ kỹ thuật cho các quy định y tế quốc tế (2005) là thiếu. Hiện nay, ít hơn 25% ngân sách Chương trình của WHO đến từ các khoản đóng góp được đánh giá (và phần còn lại từ các quỹ tự nguyện). Không có vốn cốt lõi cho trường hợp khẩn cấp ứng phó. Các chính sách lâu dài của zero chính sách tăng trưởng danh nghĩa cho những đóng góp đánh giá đã nguy hiểm bị xói mòn sức mua của các nguồn tài nguyên của WHO, hơn nữa giảm bớt công suất khẩn cấp của Tổ chức. Mặc dù một số lượng đáng kể của các nước thành viên đã ủng hộ tăng mức đóng góp đánh giá, các Sixtyeighth Hội đồng Y tế Thế giới đã quyết định duy trì các chính sách tăng trưởng danh nghĩa không. Năng lực của tổ chức để chuẩn bị sẵn sàng và ứng phó khẩn cấp phải được củng cố và có nguồn lực đúng cách tại trụ sở, cấp khu vực và quốc gia. Khi một cấp cứu y tế xảy ra, WHO phải có khả năng dịch chuyển sang nhanh chóng ra quyết định và hành động, và để thích ứng và điều chỉnh tài nguyên của nó phân bổ, phương pháp làm việc và thông tin thực tiễn cho phù hợp. Xây dựng chính sách và các dòng của báo cáo nguồn nhân lực phù hợp phải là một phần quan trọng của sự chuẩn bị. HĐXX hoan nghênh kế hoạch Tổng giám đốc của trường hợp khẩn cấp y tế toàn cầu mạnh hơn và mở rộng lực lượng lao động. Các tranh chấp ủng hộ mạnh mẽ việc thành lập một quỹ dự phòng để kích hoạt một phản ứng nhanh. By xúc tiến thực hiện những thay đổi này, WHO có thể tái lập sự tự tin vào khả năng của mình để cải cách. Trong cuộc khủng hoảng Ebola, WHO đã đóng một vai trò quan trọng với nghiên cứu và phát triển công việc của mình, bất chấp sự xói mòn của nguồn tài trợ chính và tiếp tục tài trợ không đủ để nghiên cứu và phát triển cho bệnh bị bỏ quên. Nó là điều cần thiết mà các cộng đồng và các nhóm bị ảnh hưởng có quyền truy cập vào các sản phẩm y tế mới ngay sau khi họ trở nên có sẵn. Báo cáo của Ebola Đánh giá tạm Bảng điều chỉnh 7 HĐXX khuyến cáo như sau. 7. Vào năm 2016 Ban điều hành và Hội đồng Y tế Thế giới các cuộc họp, các nước thành viên nên xem xét lại di chuyển từ chính sách không tăng trưởng danh nghĩa để tăng đóng góp được đánh giá bằng 5%. 8. Để đảm bảo cung cấp cho sự chuẩn bị hiệu quả và năng lực phản ứng, Hoa và thành viên đối tác nên đóng góp ngay lập tức vào quỹ dự phòng để hỗ trợ các ổ dịch phản ứng, với một vốn mục tiêu của Mỹ $ 100,000,000 tài trợ hoàn toàn bởi những đóng góp tự nguyện. 9. WHO phải được thực hiện phù hợp để ứng phó khẩn cấp y tế. Điều này cần phải được hỗ trợ đầy đủ các ý chí chính trị và nguồn lực của các nước thành viên. 10. WHO phải phát triển văn hoá tổ chức chấp nhận vai trò của nó trong việc chuẩn bị và khẩn cấp đáp ứng. 11. WHO nên thành lập các Trung tâm WHO cho Chuẩn bị sẵn sàng và ứng phó khẩn cấp, mà sẽ được dựa trên các kiểm soát dịch bệnh hiện riêng biệt và khu vực nhân đạo của tác phẩm. Trung tâm WHO này sẽ cần phải xây dựng cơ cấu tổ chức mới và các thủ tục để đạt được chuẩn bị đầy đủ và đáp ứng năng lực. 12. WHO, thông qua Tổng giám đốc, nên ngay lập tức thiết lập một Hội đồng quản trị độc lập để giám sát Trung tâm này. Nó sẽ hướng dẫn sự phát triển của Trung tâm mới và báo cáo về tiến độ của nó để các Ban điều hành, Hội đồng Y tế và Ủy ban liên cơ quan thường trực của Liên Hợp Quốc. Chủ tịch Hội đồng này sẽ cung cấp một báo cáo hàng năm về an ninh y tế toàn cầu cho Ban điều hành, Y tế hội và Đại hội đồng Liên hợp quốc. 13. WHO phải áp dụng một cách tiếp cận mới để nhân viên trong văn phòng quốc gia; hoàn cảnh đất nước phải được thực hiện nhiều hơn f