What is self-esteem? The views of s

What is self-esteem? The views of scholars
and scientists
In common usage, self-esteem is a favourable
opinion of oneself. Psychologists, however, from
the very start addressed the underlying question
raised by such an appraisal: on what is it based?
The most likely answer it now seems, rather
surprisingly, is ‘not much’. But this possibility has
only recently come into focus.
Most discussions of the question pay some
homage to the definition offered by William James
in his Principles of Psychology, first published in
1890: self-esteem is success divided by pretensions.
The elegant simplicity of this notion contains some
interesting implications. Self-esteem can be
increased by achieving greater successes and
maintained by avoiding failures, but it can also be
increased by adopting less ambitious goals: ‘to give
up pretensions is as blessed a relief as to get them
gratified’ (James, 1890, p. 311). James’s formula also
made the important prediction that self-esteem
cannot be predicted purely from the objective level
of success a person achieves. What matters is
whether their successes are relevant to their
aspirations. Thus, to the detached observer,
particular individuals may indisputably be highly
successful, to the extent of being widely admired
for their achievements, and yet these same
individuals may have a very negative opinion of
themselves because these achievements are either
irrelevant to their pretensions or fall short of them.
And, as we shall see later, James also expected
individuals to differ in their average levels of self-esteem.
The consequences of James’s formula come
down to the following question: is there in practice
more variance in the denominator or in the
numerator? If most people aspire to achieve the
same things – which is to say there is little variance
among people in their pretensions – then the main
cause of differences in self-esteem would be
differences in degree of success, and we should
expect these two things to be strongly related. On
the other hand, if there is a great deal of variance in
pretensions – people differ considerably in what
they aspire to and/or in the standards they aspire
to – objective differences in success become less
important sources of differences in self-esteem.
There is evidence that young people, whatever
their circumstances, want or aspire to much the
same things, at least in a material sense. So, for
example, young people from deprived areas share
conventional aspirations for their adult lives – ‘nice
house, good job, nice car, nice family’ (Johnston et
al., 2000). But self-esteem is more closely linked to
aspirations for personal qualities, and here
aspirations are more variable. Thus, Rosenberg
(1979) found that not all adolescents cared equally
about being likeable. In contrast, concern with
appearance is, according to Harter (1993), just
about universal.
The success/pretensions formula also clearly
implies a calculation or judgement and therefore
raises further questions about the basis on which
this calculation is made. Most obviously, how do
people know whether and to what degree they are
successful, that they have the qualities they desire?
A highly influential answer to this question was
given by the sociologist Charles Horton Cooley in
1902. Our assessments of our own worth are based
on the judgements we imagine others make of us.
Moreover, our guesses about these judgements
depend upon the qualities we see in these other
people. We anticipate that virtuous or successful
people will judge us more harshly than people who
lack these attributes. In other words, what shapes
our self-esteem are not our objective
accomplishments objectively and directly
appraised, but the anticipated judgements of these
accomplishments by other people. And, when these
other people are themselves very successful, our
own successes will look less impressive.
These ideas were to reappear much later in
three guises that have been relevant to scientific

Kết quả (Việt) 1:

Lòng tự trọng là gì? Quan điểm của học giảvà các nhà khoa họcThường được sử dụng, lòng tự trọng là một thuận lợiý kiến của mình. Nhà tâm lý học, Tuy nhiên, từbắt đầu giải quyết các câu hỏi cơ bảnnuôi dưỡng bởi một thẩm định: về những gì là nó dựa?Câu trả lời rất có thể bây giờ có vẻ như, thay vìđáng ngạc nhiên, là 'không có nhiều'. Nhưng khả năng này cóchỉ mới đi vào tập trung.Hầu hết các cuộc thảo luận của các câu hỏi trả một sốsự kính trọng đến định nghĩa được cung cấp bởi William Jamesông nguyên tắc của tâm lý học, xuất bản lần đầu trong1890: lòng tự trọng là chia vọng thành công.Sự đơn giản thanh lịch của khái niệm này có chứa một sốtác động thú vị. Lòng tự trọng có thểtăng bằng cách đạt được những thành công lớn hơn vàduy trì bằng cách tránh thất bại, nhưng nó cũng có thểtăng bằng việc áp dụng các mục tiêu đầy tham vọng ít: ' để cung cấp cholên vọng là như may mắn một cứu trợ để nhận được chúnggratified' (James, 1890, p. 311). Công thức của James cũngthực hiện dự đoán quan trọng rằng lòng tự trọngkhông thể được dự đoán hoàn toàn từ mức khách quanthành công của một người đạt được. Điều quan trọng làcho dù những thành công có liên quan đến củanguyện vọng. Vì vậy, để các quan sát viên tách ra,cá nhân cụ thể có thể indisputably đánh giá caothành công, trong phạm vi của rộng rãi được ngưỡng mộcho những thành tựu, và chưa những giốngcá nhân có thể có một ý kiến rất tiêu cực củamình vì những thành tựu là một trong haikhông liên quan đến của vọng hoặc mùa thu ngắn của họ.Và, như chúng ta sẽ thấy sau này, James cũng mong đợicá nhân khác biệt trong mức trung bình của lòng tự trọng.Hậu quả của công thức của James đếnxuống câu hỏi sau đây: có trong thực tếThêm phương sai trong các mẫu số hoặc trong cáctử số? Nếu hầu hết mọi người khao khát để đạt được cáccùng một điều-đó là để nói có ít phương saitrong số những người trong vọng của họ-sau đó chínhnguyên nhân của sự khác biệt trong lòng tự trọng nàosự khác biệt trong mức độ thành công, và chúng ta nênmong đợi những hai mạnh mẽ có liên quan. Ngàymặt khác, nếu có rất nhiều phương sai trongvọng-người khác biệt đáng kể trong những gìhọ mong muốn và/hoặc trong các tiêu chuẩn họ aspire-mục tiêu sự khác biệt trong thành công trở thành ít hơnnguồn quan trọng của sự khác biệt trong lòng tự trọng.Đó là bằng chứng rằng những người trẻ tuổi, bất cứ điều gìhoàn cảnh của họ, muốn hoặc mong muốn nhiều cácđiều tương tự, tối thiểu trong một ý nghĩa vật chất. Vì vậy, choVí dụ, những người trẻ từ lũ khu vực chia sẻquy ước nguyện vọng cho cuộc sống dành cho người lớn của họ-' tốt đẹpnhà, công việc tốt, chiếc xe đẹp, gia đình tốt đẹp ' (Johnston etAl., 2000). Nhưng lòng tự trọng liên kết chặt chẽ hơn vớinguyện vọng cho các phẩm chất cá nhân, và ở đâynguyện vọng là thêm biến. Vì vậy, Rosenberg(1979) tìm thấy rằng không phải tất cả các thanh thiếu niên chăm sóc như nhauvề việc bị likeable. Ngược lại, quan tâm vớixuất hiện là, theo Harter (1993), chỉvề universal.Công thức thành công/vọng cũng rõ ràngngụ ý một tính toán hoặc bản án và do đótăng thêm câu hỏi về cơ sở mà trên đótính toán này được thực hiện. Rõ ràng nhất, làm thế nào đểngười biết cho dù và đến mức độ những gì họ đangthành công, rằng họ có những phẩm chất mà họ mong muốn?Một câu trả lời rất có ảnh hưởng cho câu hỏi này làđược đưa ra bởi các xã hội học Charles Horton Cooley trong1902. chúng tôi đánh giá riêng giá trị của chúng tôi được dựatrên những phán đoán chúng ta tưởng tượng những người khác làm cho chúng ta.Hơn nữa, chúng tôi đoán về những phán đoánphụ thuộc vào những phẩm chất chúng ta thấy ở đây khácngười. Chúng tôi dự đoán rằng đạo đức hoặc thành côngngười sẽ phán xét chúng ta cách gay gắt hơn so với những ngườithiếu các thuộc tính này. Nói cách khác, những gì hình dạnglòng tự trọng của chúng tôi không phải là mục tiêu của chúng tôithành tựu khách quan và trực tiếpthẩm định, nhưng bản án dự đoán của nhữngthành tựu của người khác. Và, khi nhữngnhững người khác là mình rất thành công, chúng tôinhững thành công của riêng sẽ xem xét ít ấn tượng.Những ý tưởng đã xuất hiện trở lại sau đó trongba nhà Guise đã có liên quan đến khoa học

Kết quả (Việt) 2:

Lòng tự trọng là gì? Quan điểm của các học giả
và các nhà khoa học
sử dụng phổ biến trong, lòng tự trọng là một thuận lợi
quan điểm của mình. Các nhà tâm lý, tuy nhiên, từ
khi bắt đầu giải quyết các câu hỏi cơ bản
đưa ra bởi một thẩm định như: trên những gì được nó dựa
Câu trả lời rất có thể nó bây giờ có vẻ, chứ không phải
đáng ngạc nhiên, là 'không nhiều'. Nhưng khả năng này đã
chỉ vừa mới đi vào trọng tâm.
Hầu hết các cuộc thảo luận về các câu hỏi phải trả một số
tỏ lòng tôn kính với định nghĩa được cung cấp bởi William James
trong các nguyên tắc của ông về Tâm lý học, xuất bản lần đầu
năm 1890: lòng tự trọng là thành công chia vọng.
Sự đơn giản thanh lịch này khái niệm có chứa một số
ý nghĩa thú vị. Lòng tự trọng có thể được
tăng lên bằng cách đạt được thành công lớn hơn và
duy trì bằng cách tránh thất bại, nhưng nó cũng có thể được
tăng lên do áp mục tiêu ít tham vọng hơn: 'hy
vọng lên được thiên nhiên ưu đãi như một cứu trợ là để có được họ
hài lòng "(James, 1890, p . 311). Công thức của James cũng
đã dự đoán quan trọng mà lòng tự trọng
không thể dự đoán hoàn toàn từ mức mục tiêu
thành công một người đạt được. Điều quan trọng là
cho dù thành công của họ có liên quan đến họ
khát vọng. Vì vậy, để quan sát tách ra,
các cá nhân cụ thể có thể không thể tranh cãi được đánh giá cao
thành công, đến mức được ngưỡng mộ rộng rãi
cho những thành tựu của họ, nhưng những giống
cá nhân có thể có một ý kiến rất tiêu cực của
bản thân vì những thành tựu này là một trong hai
không liên quan đến kỳ vọng của họ hay mùa thu ngắn của họ.
Và, như chúng ta sẽ thấy sau này, James cũng dự kiến
cá nhân là khác nhau về mức độ trung bình của họ về lòng tự trọng.
Hậu quả của công thức của James đi
xuống những câu dưới đây: là có trong thực tế
nhiều sai ở mẫu hoặc trong các
tử số? Nếu hầu hết mọi người mong muốn đạt được những
điều tương tự - có thể nói là có rất ít biến
trong số những người trong kỳ vọng của họ - sau đó chính là
nguyên nhân của sự khác biệt về lòng tự trọng sẽ là
sự khác biệt về mức độ thành công, và chúng ta nên
mong đợi hai điều này để có liên quan chặt chẽ. Trên
Mặt khác, nếu có một thỏa thuận tuyệt vời của phương sai trong
vọng - những người có sự khác biệt đáng kể trong những gì
họ mong muốn và / hoặc trong các tiêu chuẩn mà họ khao khát
đến - sự khác biệt mục tiêu trong sự thành công trở nên ít
. nguồn quan trọng của sự khác biệt về lòng tự trọng
có là bằng chứng cho thấy những người trẻ tuổi, bất kể
hoàn cảnh của mình, muốn hay mong muốn nhiều
điều tương tự, ít nhất là trong một ý nghĩa vật chất. Vì vậy, cho
ví dụ, những người trẻ tuổi từ khu vực tước chia sẻ
nguyện vọng thông thường cho cuộc sống trưởng thành của họ - 'đẹp
ngôi nhà, công việc tốt, đẹp xe, đẹp gia đình '(Johnston et
al., 2000). Nhưng lòng tự trọng được liên kết chặt chẽ hơn với
nguyện vọng cho những phẩm chất cá nhân, và đây
là nguyện vọng biến hơn. Do đó, Rosenberg
(1979) phát hiện ra rằng không phải tất cả thanh thiếu niên quan tâm như nhau
về việc dễ thương. Ngược lại, quan tâm đến
ngoại hình, theo Harter (1993), chỉ
về vũ trụ.
Sự thành công / vọng công thức cũng rõ ràng
ngụ ý một phép tính hoặc bản án và do đó
đặt ra câu hỏi hơn nữa về cơ sở để
tính toán này được thực hiện. Rõ ràng nhất là, làm thế nào để
mọi người biết và đến mức độ nào họ
thành công, họ có những phẩm chất mà họ mong muốn?
Một câu trả lời rất có ảnh hưởng đến câu hỏi này được
đưa ra bởi các nhà xã hội học Charles Horton Cooley trong
năm 1902. Đánh giá của chúng tôi có giá trị riêng của chúng tôi được dựa
trên phán đoán chúng ta tưởng tượng người khác làm cho chúng ta.
Hơn nữa, những phỏng đoán của chúng tôi về những bản án
phụ thuộc vào những phẩm chất mà chúng ta thấy trong những khác
người. Chúng tôi dự đoán rằng đạo đức hay thành công
mọi người sẽ phán xét ​​chúng một cách khắc nghiệt hơn so với những người
thiếu các thuộc tính. Nói cách khác, những gì hình dạng
của chúng tôi lòng tự trọng không phải là mục tiêu của chúng tôi
thành một cách khách quan và trực tiếp
thẩm định, nhưng bản án được mong đợi của những
thành tựu của người khác. Và, khi những
người khác là mình rất thành công, chúng tôi
thành công của chính sẽ có cái nhìn thiếu ấn tượng.
Những ý tưởng này đã xuất hiện trở lại sau nhiều trong
ba vỏ ngoài đã được liên quan đến khoa học