B. Size-OPPortfolios The GRSstatist

B. Size-OPPortfolios
The GRSstatistics in Table 5 say that the five-factor model and the three-factor model that
includes RMWprovide comparable descriptions of average returns on the 25 portfolios formed on Size
and profitability. The three-factor intercepts for the portfolios (Panel A of Table 8) show no patterns and
are mostly close to zero. This is in line with the evidence in Table 5 that the average absolute intercepts
are smaller for the Size-OPportfolios than for other LHS portfolios. The highest profitability microcap
portfolio (upper right corner of the intercept matrix) produces the most extreme three-factor
intercept, -0.18 (t =-2.28), but it is modest relative to the most extreme intercept in other sorts. The
intercepts from the five-factor model are similarly close to zero.
The HMLslopes for the 25 Size-OPportfolios (Panel B of Table 8) show a clear pattern for
megacaps – strongly positive for the least profitable and strongly negative for the most profitable. Thus,
among megacaps low profitability is associated with value and high profitability is associated with
growth. The negative correlation between HMLslopes and profitability is weaker among smaller firms.
For microcaps, the HMLslopes for the lowest four OPquintiles cluster between 0.30 and 0.39, and even
the highest profitability portfolio has a slight tilt toward value.
As expected, the RMWslopes for the 25 portfolios formed on Sizeand profitability increase from
strongly negative for low profitability portfolios to strongly positive for high profitability portfolios. In
23 
 
contrast, the CMAslopes are generally close to zero. Thus, portfolios formed on profitability show little
exposure to the investment factor.
Note that the microcap portfolio in the lowest profitability quintile is not a problem for the three-factor and five-factor models in the Size-OPsorts. For example, its five-factor intercept is only -0.11%
per month (t= -1.29). This portfolio shows modest negative exposure to CMA, (-0.14, t= -1.74). This is
in contrast to the Size-B/Msorts, in which the big problem is microcaps with extreme negative exposures
to both RMWand CMA. The two sorts suggest that the lethal combination for microcaps is low
profitability and high investment; low profitability alone does not appear to be a problem. This
conclusion is confirmed in the tests that follow. In short, the portfolios formed on Sizeand OPare less of
a challenge for the five-factor model than portfolios formed on Sizeand B/Min large part because the
Size-OPportfolios do not isolate microcaps with low OPand high Inv.

Kết quả (Việt) 1:

B. kích thước – OPPortfolios GRSstatistics trong bảng 5 nói rằng các mô hình 5 yếu tố và ba yếu tố mô hình mà bao gồm các RMWprovide so sánh với mô tả của các lợi nhuận trung bình trên các danh mục 25 được hình thành trên kích thướcvà lợi nhuận. Chặn ba yếu tố cho các danh mục (bảng A của bảng 8) Hiển thị không có mô hình và là chủ yếu là gần bằng không. Điều này là phù hợp với các bằng chứng trong bảng 5 tuyệt đối trung bình là chặn là nhỏ hơn cho các kích thước-OPportfolios hơn cho các danh mục LHS. Microcap lợi nhuận cao nhất danh mục đầu tư (góc trên bên phải của ma trận đánh chặn) tạo ra các cực đoan nhất ba yếu tố ngăn chặn,-0.18 (t =-2.28), nhưng nó là khiêm tốn so với đánh chặn cực đoan nhất trong các loại khác. Các chặn từ mô hình 5 yếu tố tương tự như vậy là gần bằng không. HMLslopes cho các kích thước 25-OPportfolios (bảng B của bảng 8) Hiển thị một mô hình rõ ràng cho megacaps-mạnh mẽ tích cực cho lợi nhuận ít nhất và mạnh mẽ tiêu cực đối với lợi nhuận cao nhất. Vì vậy, trong số megacaps lợi nhuận thấp kết hợp với giá trị và lợi nhuận cao liên kết với tốc độ tăng trưởng. Tiêu cực tương quan giữa HMLslopes và lợi nhuận là yếu hơn trong số các công ty nhỏ hơn. Cho microcaps, HMLslopes cho bốn OPquintiles thấp nhất cụm giữa 0,30 và 0,39, và thậm chí cả danh mục đầu tư lợi nhuận cao nhất có độ nghiêng nhẹ về giá trị. Theo dự kiến, RMWslopes cho các danh mục 25 thành lập ngày Sizeand lợi nhuận tăng từ mạnh mẽ tiêu cực cho danh mục đầu tư lợi nhuận thấp với mạnh mẽ tích cực cho danh mục đầu tư lợi nhuận cao. Ở 23  ngược lại, các CMAslopes là thường gần bằng không. Do đó, danh mục đầu tư hình thành trên lợi nhuận Hiển thị ít tiếp xúc với các yếu tố đầu tư. Lưu ý rằng danh mục đầu tư microcap ở quintile lợi nhuận thấp nhất không phải là một vấn đề cho các mô hình ba yếu tố và năm yếu tố trong kích thước-OPsorts. Ví dụ, đánh chặn 5 yếu tố của nó chỉ là-0.11% mỗi tháng (t =-1.29). Danh mục đầu tư này cho thấy tiếp xúc với âm CMA, khiêm tốn (-0.14, t =-1.74). Điều này là trái ngược với các kích thước-B/Msorts, có thể trong đó có vấn đề lớn là microcaps với cực âm tiếp xúc để cả hai RMWand CMA. Các loại hai gợi ý rằng sự kết hợp gây tử vong cho microcaps thấp lợi nhuận và đầu tư cao; thấp lợi nhuận một mình có vẻ không phải là một vấn đề. Điều này kết luận này được xác nhận trong các bài kiểm tra thực hiện theo. Trong ngắn hạn, các danh mục được thành lập ngày Sizeand duy ít một thách thức cho các mô hình 5 yếu tố hơn so với danh mục đầu tư thành lập ngày Sizeand B/Min phần lớn bởi vì các Kích thước-OPportfolios không cô lập microcaps với thấp OPand cao Inv.

Kết quả (Việt) 2:

B. Kích-OPPortfolios
Các GRSstatistics trong Bảng 5 nói rằng các mô hình năm yếu tố và các mô hình ba yếu tố đó
bao gồm RMWprovide thiệu so sánh lợi nhuận bình quân trên 25 danh mục đầu tư thành lập vào kích thước
và khả năng sinh lời. Nó chặn ba yếu tố cho các danh mục đầu tư (hình A của Bảng 8) cho thấy không có mô hình và
chủ yếu là gần bằng không. Điều này là phù hợp với các chứng cứ trong Bảng 5 là chặn tuyệt đối trung bình
nhỏ hơn cho các kích thước thu OPportfolios hơn cho danh mục đầu tư LHS khác. Khả năng sinh lời cao nhất microcap
danh mục đầu tư (góc trên bên phải của ma trận đánh chặn) tạo ra ba yếu tố khắc nghiệt nhất
đánh chặn, -0,18 (t = -2,28), nhưng nó là khá khiêm tốn so với đánh chặn cực đoan nhất trong các loại khác. Việc
chặn từ mô hình năm yếu tố là tương tự gần bằng không.
Các HMLslopes cho 25 Kích-OPportfolios (hình B của Bảng 8) cho thấy một xu hướng rõ ràng cho
megacaps - mạnh mẽ tích cực cho ít nhất là lợi nhuận và tiêu cực mạnh mẽ cho lợi nhuận cao nhất. Như vậy,
trong số megacaps lợi nhuận thấp có liên quan với giá trị và lợi nhuận cao có liên quan với
tăng trưởng. Các mối tương quan nghịch giữa HMLslopes và lợi nhuận là yếu giữa các công ty nhỏ hơn.
Đối với microcaps, các HMLslopes cho cluster bốn OPquintiles thấp nhất giữa 0,30 và 0,39, và thậm chí cả
các danh mục đầu tư lợi nhuận cao nhất có độ nghiêng nhẹ về phía giá trị.
Theo dự kiến, RMWslopes cho 25 danh mục đầu tư hình thành trên Sizeand lợi nhuận tăng từ
tiêu cực mạnh mẽ cho danh mục đầu tư lợi nhuận thấp để tích cực mạnh mẽ cho danh mục đầu tư sinh lời cao. Trong
23  Ngược lại, CMAslopes nói chung là gần bằng không. Như vậy, danh mục đầu tư hình thành trên lợi nhuận cho thấy ít tiếp xúc với các yếu tố đầu tư. Lưu ý rằng danh mục đầu tư microcap trong nhóm thấp nhất lợi nhuận không phải là một vấn đề đối với các mô hình ba yếu tố và năm yếu tố trong Kích-OPsorts. Ví dụ, đánh chặn năm yếu tố của nó chỉ là -0,11% mỗi tháng (t = -1,29). Danh mục đầu tư này cho thấy tiếp xúc tiêu cực khiêm tốn để CMA, (-0,14, t = -1,74). Đây là trái ngược với Kích-B / Msorts, trong đó vấn đề lớn là microcaps có rủi âm cực cho cả hai RMWand CMA. Hai loại cho thấy sự kết hợp chết cho microcaps thấp lợi nhuận và đầu tư cao; lợi nhuận thấp một mình không xuất hiện là một vấn đề. Điều này kết luận được xác nhận trong các thử nghiệm tiếp theo. Trong ngắn hạn, các danh mục đầu tư hình thành trên Sizeand Opare ít của một thách thức đối với các mô hình năm yếu tố hơn danh mục đầu tư hình thành trên Sizeand B / Min phần lớn vì kích thước thu OPportfolios không cô lập microcaps thấp OPand cao Inv với.