Since we treat accessibility adjust

Since we treat accessibility adjustment as a global
constraint problem, our approach may sometimes end up
suggesting a large number of changes to many different
parts of the program. It may be doubtful whether a
refactoring that requires such extensive changes in order
to go through is actually worth performing. However, we
believe that this is not for the refactoring tool to decide.
Instead, this issue is probably best handled in the user
interface by providing a preview of the proposed changes to
the programmer, who can still choose to abort the
refactoring if it is too invasive.
Even with such a preview, it may still be unclear to the
userwhya certain change is necessary. We leave it to future
work to provide explanations for proposed changes.
8RELATEDWORK
Almost two decades after inception of the discipline as
marked by the theses of Griswold [26] and Opdyke [27],
refactoring is still a hard problem. This is evidenced by a
steadily growing body of literature on the subject, still
dealing with the same basic problem as the inaugural
works: how to construct refactoring tools that are as reliable
as other programming tools like compilers and debuggers.
Starting with the work by Opdyke [27] and Roberts [28],
most previous refactoring research has relied on pre and
postconditions to ensure that program behavior is preserved. However, informally justifying that a given set of
conditions is sufficient to ensure behavior preservation is
very difficult. Hence, many authors have worked on giving
a precise semantics of the object language in which
programs to be refactored are written and then formally
proving that a given refactoring always preserves program
semantics. For example, Borba et al. [29] use an axiomatic

Kết quả (Việt) 1:

Kể từ khi chúng tôi coi khả năng tiếp cận điều chỉnh là một toàn cầuvấn đề hạn chế, phương pháp tiếp cận của chúng tôi có thể đôi khi kết thúccho thấy một số lớn các thay đổi đối với nhiều người khác nhauphần của chương trình. Nó có thể là nghi ngờ liệu mộtrefactoring mà đòi hỏi những thay đổi rộng rãi theo thứ tựđể đi qua thực sự là giá trị thực hiện. Tuy nhiên, chúng tôitin rằng điều này là không cho công cụ refactoring để quyết định.Thay vào đó, vấn đề này có lẽ tốt nhất được xử lý trong người sử dụnggiao diện bằng cách cung cấp một bản xem trước của những thay đổi được đề xuất đểcác lập trình viên, những người vẫn có thể chọn để hủy bỏ cácrefactoring nếu nó là quá xâm hại.Ngay cả với như là một bản xem trước, nó vẫn có thể là không rõ ràng để cácuserwhya một số thay đổi là cần thiết. Chúng tôi rời khỏi nó để tương lailàm việc để cung cấp các giải thích cho những thay đổi được đề xuất.8RELATEDWORKGần hai thập kỷ sau khi thành lập của kỷ luật nhưđánh dấu bằng các đề tài của Griswold [26] và Opdyke [27],refactoring vẫn là một vấn đề khó khăn. Điều này được chứng minh bởi mộtđều đặn phát triển cơ thể của văn học về đề tài này, vẫn còngiao dịch với cùng một vấn đề cơ bản như Lê Khanhhoạt động: làm thế nào để xây dựng công cụ refactoring là đáng tin cậynhư là công cụ lập trình khác như trình biên dịch và debuggers.Bắt đầu với công việc bởi Opdyke [27] và Roberts [28],Hầu hết nghiên cứu trước đây refactoring đã dựa vào trước vàpostconditions để đảm bảo rằng hành vi của chương trình được bảo tồn. Tuy nhiên, không chính thức chứng minh rằng một tập hợp củađiều kiện là đủ để đảm bảo bảo quản hành virất khó khăn. Do đó, nhiều tác giả đã làm việc vào việc đưa rangữ nghĩa chính xác của tiếng đối tượng trong đóCác chương trình để được refactored được viết lưu và sau đó chính thứcchứng minh rằng một refactoring nhất định luôn luôn duy trì chương trìnhngữ nghĩa. Ví dụ, Borba et al. [29] sử dụng một tiên đề

Kết quả (Việt) 2:

Kể từ khi chúng tôi xử lý điều chỉnh khả năng tiếp cận như một toàn cầu
vấn đề hạn chế, phương pháp tiếp cận của chúng tôi đôi khi có thể kết thúc
cho thấy một số lượng lớn các thay đổi cho nhiều khác nhau
phần của chương trình. Nó có thể nghi ngờ liệu một
cấu trúc lại đòi hỏi những thay đổi sâu rộng như vậy để
đi qua thực sự là giá trị thực hiện. Tuy nhiên, chúng tôi
tin rằng điều này là không phải cho các công cụ refactoring để quyết định.
Thay vào đó, vấn đề này là có thể xử lý tốt nhất trong người sử dụng
giao diện bằng cách cung cấp một bản xem trước của những thay đổi được đề xuất để
các lập trình viên, những người vẫn có thể chọn để bỏ
refactoring nếu nó là quá xâm lấn.
Ngay cả với một bản xem trước như vậy, nó vẫn có thể không rõ ràng để các
userwhya thay đổi nhất định là cần thiết. Chúng tôi để lại nó cho tương lai
công việc để đưa ra giải thích cho những thay đổi được đề xuất.
8RELATEDWORK
Gần hai thập kỷ sau khi ra đời của kỷ luật như
đánh dấu bằng các luận đề của Griswold [26] và Opdyke [27],
refactoring vẫn là một vấn đề khó khăn. Điều này được chứng minh bằng một
cơ thể phát triển đều đặn của văn học về đề tài này, vẫn còn
đối phó với các vấn đề cơ bản giống như lễ khai mạc
công trình: làm thế nào để xây dựng công cụ sắp xếp được như đáng tin
cậy. Như các công cụ lập trình khác như trình biên dịch và gỡ rối
bắt đầu với công việc của Opdyke [27] và Roberts [28],
hầu hết các nghiên cứu trước đó đã sắp xếp dựa vào tiền và
postconditions để đảm bảo rằng hành vi của chương trình được bảo tồn. Tuy nhiên, các thông biện minh rằng một tập hợp các
điều kiện là đủ để đảm bảo bảo quản hành vi là
rất khó khăn. Do đó, nhiều tác giả đã làm việc cho
một ngữ nghĩa chính xác của các đối tượng ngôn ngữ, trong đó
chương trình sẽ được tái cấu trúc được viết và sau đó chính thức
chứng minh rằng một refactoring cho luôn giữ chương trình
ngữ nghĩa. Ví dụ, Borba et al. [29] sử dụng một tiên đề