The following is one of the most fa

The following is one of the most famous problems in the decision-making literature. Please make the best choice possible (Tversky & Kahneman, 1981):
Problem 1. Imagine that the United States is preparing for the outbreak of an unusual Asian disease that is expected to kill 600 people. Two alternative programs to combat the disease have been proposed. Assume that the exact scientific estimates of the consequen- ces of the programs are as follows.

Program A: If Program A is adopted, 200 people will be saved.
Program B: If Program B is adopted, there is a one-third probability that 600 people will be saved and a two-thirds probability that no people will be saved.

Which of the two programs would you favor?
There are a number of factors you might consider when evaluating these options. For example, what will be the impact of each program on the broader society? Who is most at risk for the disease? Which option would provide the greatest benefit? There are many other questions you might ask. But if you had to pick Program A or Program B based only on the information given in the problem, which program would you choose? Most people choose Program A.
Let’s consider how you might think through this decision. One simple rule for mak- ing decisions is always to select the alternative with the highest expected value—the strategy that provides the best outcome, on average. But, as you can see, the expected values of the two programs are equal. Program A will definitely save 200 lives. Program B has a one-third chance of saving 600 lives or, on average, 200 lives.
The simple argument for an expected-value decision rule is that decisions made according to this rule will, in the aggregate, be optimal. But consider the following scenarios:

Big Positive Gamble: You can (a) receive $10 million for sure (expected value ¼ $10 million) or (b) flip a coin and receive $22 million for heads but nothing for tails (expected value ¼ $11 million). An expected-value decision rule would require you to pick (b). What would you do?

62

Framing and the Reversal of Preferences ● 63

Lawsuit: You are being sued for $500,000 and estimate that you have a 50 percent chance of losing the case in court (expected value ¼ –$250,000). However, the other side is will- ing to accept an out-of-court settlement of $240,000 (expected value ¼ –$240,000). An expected-value decision rule would lead you to settle out of court. Ignoring attorney’s fees, court costs, aggravation, and so on, would you (a) fight the case, or (b) settle out of court?

Most people would choose (a) in both cases, demonstrating that situations exist in which people do not follow an expected-value decision rule. To explain departures from the expected-value decision rule, Daniel Bernoulli (1738/1954) first suggested replacing the criterion of expected monetary value with the criterion of expected utili- ty. Expected-utility theory suggests that each level of an outcome is associated with an expected degree of pleasure or net benefit, called utility. The expected utility of an uncertain choice is the weighted sum of the utilities of the possible outcomes, each multiplied by its probability. While an expected-value approach to decision making would treat $1 million as being worth twice as much as $500,000, a gain of $1 million does not always create twice as much expected utility as a gain of $500,000. Most individuals do not obtain as much utility from the second $500,000 as they did from the first $500,000.
The reason for this has to do with the ‘‘declining marginal utility of gains’’: in other words, the more we get of something, the less pleasure it provides us. For instance, while winning half a million dollars is nice, and winning an entire million is nicer, win- ning $1 million is not twice as nice as winning half a million. Likewise, the second lob- ster tail in the two-lobster-tail dinner platter is tasty, but not as tasty as the first. Thus, in terms of utility, getting $500,000 for sure is worth more to most people than a 50 per- cent chance at $1 million.
We can also describe decisions that deviate from expected value according to their implications about risk preferences. When we prefer a certain $480,000 over a 50 per- cent chance of $1 million, we are making a risk-averse choice, since we are giving up expected value to reduce risk. Similarly, in the Big Positive Gamble problem above, taking the $10 million is a risk-averse choice, since it has a lower expected value and lower risk. In contrast, fighting the lawsuit would be a risk-seeking choice, since it has a lower expected value and a higher risk. Essentially, expected utility refers to the max- imization of utility rather than simply a maximization of the arithmetic average of the possible courses of action. While expected utility departs from the logic of expected value, it provides a useful and consistent logical structure—and decision researchers generally view the logic of ex

Kết quả (Việt) 1:

Sau đây là một trong những vấn đề nổi tiếng nhất trong văn học đưa ra quyết định. Xin vui lòng làm cho sự lựa chọn tốt nhất có thể (Tversky & Kahneman, 1981):Vấn đề 1. Hãy tưởng tượng rằng Hoa Kỳ đang chuẩn bị cho sự bùng nổ của một bệnh Châu á khác thường được dự kiến sẽ giết 600 người. Hai chương trình khác để chống lại căn bệnh đã được đề xuất. Giả sử rằng các ước lượng chính xác scientific của consequen-ces của chương trình là như sau.Chương trình A: Nếu chương trình A được thông qua, 200 người dân sẽ được lưu.Chương trình B: Nếu chương trình B được thông qua, có một xác suất một phần ba 600 người sẽ được lưu và một khả năng hai phần ba mà không có người sẽ được lưu.Bạn ưu tiên của hai chương trình nào?Hiện có một số yếu tố bạn có thể xem xét khi đánh giá các tùy chọn này. Ví dụ, những gì sẽ là các tác động của mỗi chương trình xã hội rộng lớn hơn? Hầu hết các nguy cơ cho bệnh là ai? Tùy chọn mà sẽ cung cấp ICAA lớn nhất? Có rất nhiều câu hỏi khác, bạn có thể yêu cầu. Nhưng nếu bạn phải chọn chương trình A hoặc chương trình B chỉ dựa trên thông tin được đưa ra trong các vấn đề, chương trình, bạn sẽ chọn? Hầu hết mọi người chọn chương trình A.Chúng ta hãy xem xét làm thế nào bạn có thể nghĩ rằng thông qua các quyết định này. Luôn luôn là một quy tắc đơn giản cho mak-ing quyết định lựa chọn thay thế với giá trị kỳ vọng cao nhất-chiến lược cung cấp kết quả tốt nhất, Trung bình. Tuy nhiên, như bạn có thể thấy, giá trị dự kiến của hai chương trình đều được bình đẳng. Chương trình A sẽ definitely tiết kiệm 200 cuộc sống. Chương trình B có một cơ hội một phần ba của tiết kiệm 600 sống, hoặc trung bình, 200 cuộc sống.Các đối số đơn giản cho quy tắc quyết định giá trị dự kiến sẽ là quyết định được thực hiện theo quy tắc này, tổng hợp, sẽ tối ưu. Tuy nhiên, xem xét các trường hợp sau:Canh bạc lớn tích cực: Bạn có thể (a) nhận được 10 triệu cho chắc chắn (giá trị kỳ vọng ¼ 10 triệu) hoặc (b) flip một đồng xu và nhận được 22 triệu đô la Mỹ cho người đứng đầu nhưng không có gì để đuôi (giá trị kỳ vọng ¼ 11 triệu). Quy tắc quyết định giá trị dự kiến sẽ yêu cầu bạn chọn (b). Bạn sẽ làm gì?62 Khung và đảo ngược của sở thích ● 63Vụ kiện: Bạn đang bị kiện cho $500,000 và ước tính rằng bạn có một cơ hội 50 phần trăm giảm các trường hợp tại tòa án (giá trị kỳ vọng ¼-$250,000). Tuy nhiên, mặt khác là sẽ-ing để chấp nhận một giải quyết triển của $240.000 (giá trị kỳ vọng ¼-$240.000). Quy tắc quyết định giá trị dự kiến sẽ dẫn bạn đến giải quyết ngoài tòa. Bỏ qua luật sư của học phí, chi phí tòa án, tình tiết tăng nặng, và như vậy, bạn sẽ fight (a) các trường hợp, hoặc (b) giải quyết ngoài tòa?Hầu hết mọi người sẽ lựa chọn (a) trong cả hai trường hợp, chứng minh rằng tồn tại những tình huống mà trong đó những người không tuân theo quy tắc quyết định giá trị dự kiến. Để giải thích khởi hành từ sự cai trị quyết định giá trị dự kiến, Daniel Bernoulli (1738/1954) chính đề nghị thay thế tiêu chí dự kiến giá trị tiền tệ với tiêu chí dự kiến utili-ty. Tiện ích dự kiến lý thuyết cho thấy rằng mỗi cấp độ của một kết quả là liên kết với một mức độ dự kiến của hạnh phúc và ICAA net, được gọi là tiện ích. Tiện ích dự kiến của một sự lựa chọn không chắc chắn là tổng trọng số của các tiện ích của kết quả có thể, mỗi nhân với xác suất của nó. Trong khi một cách tiếp cận giá trị dự kiến để đưa ra quyết định sẽ điều trị 1 triệu USD là giá trị hai lần như nhiều như $500,000, đạt được một với 1 triệu đô la không luôn luôn tạo ra hai lần như nhiều tiện ích mong đợi như một tăng $500,000. Hầu hết các cá nhân không có được như nhiều tiện ích từ thứ hai là $500,000 như họ đã làm từ chính $500,000.Lý do cho việc này đã làm với '' giảm biên Tiện ích lợi ích '': nói cách khác, các chi tiết chúng tôi nhận được một cái gì đó, niềm vui ít hơn nó cung cấp cho chúng tôi. Ví dụ, trong khi chiến thắng một nửa một triệu đô la là tốt đẹp, và chiến thắng một triệu toàn bộ là đẹp hơn, 1 triệu đô la chiến thắng-ning không hai lần là tốt đẹp như chiến thắng nửa triệu. Tương tự, đuôi lob-ster thứ hai trong hai đuôi tôm hùm, chữ tối platter là ngon, nhưng không ngon như vòng. Vì vậy, trong điều khoản của tiện ích, nhận được $500,000 cho chắc chắn là giá trị hơn để hầu hết mọi người hơn một cơ hội 50 per cent 1 triệu USD.Chúng tôi cũng có thể mô tả quyết định đi chệch khỏi các giá trị kỳ vọng theo ý nghĩa của họ về nguy cơ sở thích. Khi chúng tôi thích một số $480.000 hơn một cơ hội 50 per cent với 1 triệu đô la, chúng tôi đang làm cho một sự lựa chọn rủi ro-averse, kể từ khi chúng tôi đang đưa lên giá trị kỳ vọng giảm nguy cơ. Tương tự, tại đánh bạc lớn tích cực vấn đề nêu trên, dùng $10 triệu là một nguy cơ-averse lựa chọn, vì nó có một giá trị kỳ vọng thấp hơn và giảm nguy cơ. Ngược lại, fighting vụ kiện sẽ là một sự lựa chọn tìm kiếm rủi ro, vì nó có một giá trị kỳ vọng thấp và một nguy cơ cao. Về cơ bản, Tiện ích dự kiến đề cập đến max-imization của tiện ích chứ không phải là chỉ đơn giản là một cực đại hóa Trung bình số học của các khóa học có thể của hành động. Trong khi hữu ích dự kiến khởi hành từ logic của giá trị kỳ vọng, nó cung cấp một cơ cấu hợp lý phù hợp và hữu ích- và quyết định các nhà nghiên cứu nói chung xem logic của ex

Kết quả (Việt) 2:

Sau đây là một trong những vấn đề nổi tiếng nhất trong văn học ra quyết định. Hãy làm cho sự lựa chọn tốt nhất có thể (Tversky & Kahneman, 1981):
Bài 1. Hãy tưởng tượng rằng Hoa Kỳ đang chuẩn bị cho sự bùng nổ của một bệnh bất thường châu Á dự kiến sẽ giết 600 người. Hai chương trình thay thế để chống lại căn bệnh này đã được đề xuất. Giả sử rằng các khoa học ước tính fi c chính xác của ces consequen- của chương trình như sau.

Chương trình A: Nếu có chương trình được thông qua, 200 người sẽ được cứu.
Chương trình B: Nếu Chương trình B được thông qua, có một xác suất một phần ba mà 600 người sẽ được lưu lại và hai phần ba suất mà không có người sẽ được cứu.

mà trong hai chương trình bạn sẽ ủng hộ?
có một số yếu tố bạn có thể xem xét khi đánh giá các tùy chọn này. Ví dụ, những gì sẽ được tác động của từng chương trình về xã hội rộng lớn hơn? Ai có nguy cơ mắc bệnh này là? Những lựa chọn sẽ cung cấp các lợi ích lớn nhất fi t? Có rất nhiều câu hỏi khác mà bạn có thể hỏi. Nhưng nếu bạn phải chọn chương trình A hoặc B Chương trình chỉ dựa vào những thông tin được đưa ra trong các vấn đề, ​​mà chương trình bạn sẽ chọn ai? Hầu hết mọi người chọn Chương trình A.
Hãy xem xét làm thế nào bạn có thể nghĩ rằng thông qua quyết định này. Một quy tắc đơn giản để quyết định trong việc mak- luôn là lựa chọn thay thế với giá trị chiến lược dự kiến cao nhất cung cấp các kết quả tốt nhất, trung bình. Nhưng, như bạn có thể thấy, giá trị dự kiến của hai chương trình đều bình đẳng. Chương trình A sẽ de fi nitely tiết kiệm 200 người chết. Chương trình B có cơ hội một phần ba số tiết kiệm 600 cuộc sống hay, trung bình, 200 người chết.
Đối số đơn giản cho một quy tắc quyết định dự kiến sẽ có giá trị là quyết định theo quy tắc này sẽ, trong tổng hợp, được tối ưu. Nhưng xem xét các tình huống sau:

Big dương Gamble: Bạn có thể (a) nhận được 10 triệu $ cho chắc chắn (giá trị dự kiến ¼ $ 10 triệu) hoặc (b) fl ip một đồng xu và nhận được 22 triệu $ cho người đứng đầu nhưng không cho đuôi (giá trị dự kiến ¼ 11 triệu $ ). Một quy tắc quyết định dự kiến có giá trị sẽ yêu cầu bạn chọn (b). Bạn sẽ làm gì?

62 khung và Hoàn Preferences ● 63 vụ kiện: Bạn đang bị kiện cho $ 500.000 và ước tính rằng bạn có một cơ hội 50 phần trăm cơ mất trường hợp tại tòa án (giá trị dự kiến ¼ - $ 250,000). Tuy nhiên, phía bên kia là ing will- để chấp nhận một giải quyết ngoài tòa án có $ 240,000 (giá trị dự kiến ¼ - $ 240,000). Một quy tắc quyết định dự kiến có giá trị sẽ dẫn bạn đến giải quyết ngoài tòa án. Bỏ qua phí luật sư, chi phí tòa án, tình tiết tăng nặng, và như vậy, bạn sẽ (a) fi ght trường hợp, hoặc (b) giải quyết ngoài tòa án? Hầu hết mọi người sẽ chọn (a) trong cả hai trường hợp, chứng minh rằng tình huống tồn tại trong đó mọi người làm không theo một quy tắc quyết định dự kiến có giá trị. Để giải thích khởi hành từ khi quyết định dự kiến có giá trị, Daniel Bernoulli (1738/1954) fi đầu tiên đề nghị thay thế các tiêu chí về giá trị tiền tệ dự kiến với các tiêu chí của dự ty utili-. Lý thuyết hiệu dụng kỳ vọng cho rằng mỗi cấp độ của một kết quả có liên quan đến một mức độ dự kiến của niềm vui hoặc lưới lợi ích fi t, gọi là tiện ích. Tiện ích dự kiến của một sự lựa chọn chắc chắn là tổng trọng số của các tiện ích của các kết quả có thể, mỗi nhân với xác suất của nó. Trong khi một cách tiếp cận dự kiến có giá trị để đưa ra quyết định sẽ đối xử với 1.000.000 $ như là giá trị gấp đôi so với $ 500,000, mức tăng $ 1 triệu không phải luôn luôn tạo ra tiện ích gấp đôi dự kiến sẽ là một lợi của 500.000 $. Hầu hết các cá nhân không có được càng nhiều tiện ích từ thứ hai $ 500,000 như họ đã làm từ fi đầu tiên $ 500.000. Lý do cho điều này đã làm với các '' tiện ích cận biên giảm dần của mức tăng '': nói cách khác, chúng ta càng có được một cái gì đó, những niềm vui ít nó cung cấp cho chúng tôi. Ví dụ, trong khi thưởng nửa triệu đô la là tốt đẹp, và chiến thắng toàn bộ một triệu là đẹp, sổ Computer Management hoạch 1 triệu $ không phải là hai lần là tốt đẹp như thưởng nửa triệu. Tương tự như vậy, các ster đuôi lob- thứ hai trong đĩa ăn tối hai tôm hùm đuôi là ngon, nhưng không phải là ngon như đầu tiên fi. Như vậy, về mặt tiện ích, nhận được 500.000 $ cho chắc chắn là giá trị hơn cho hầu hết mọi người trên 50 phần trăm cơ hội tại $ 1 triệu. Chúng tôi cũng có thể mô tả quyết định đi chệch khỏi giá trị dự kiến theo ý nghĩa của họ về sở thích rủi ro. Khi chúng ta muốn có một số $ 480,000 trên một cơ hội 50 trọng phần trăm của $ 1 triệu, chúng tôi đang làm cho một sự lựa chọn không thích rủi ro, vì chúng ta đang bỏ giá trị dự kiến để giảm rủi ro. Tương tự như vậy, trong vấn đề Big dương Gamble ở trên, lấy 10 $ triệu là một sự lựa chọn không thích rủi ro, vì nó có một giá trị thấp hơn dự kiến và rủi ro thấp hơn. Ngược lại, fi ghting vụ kiện sẽ là một sự lựa chọn nguy cơ trục lợi, vì nó có một giá trị dự kiến thấp hơn và có nguy cơ cao hơn. Về cơ bản, tiện ích dự kiến sẽ đề cập đến các imization max- của tiện ích hơn là chỉ đơn giản là một tối đa hóa mức trung bình cộng của các khóa học có thể có của hành động. Trong khi tiện ích dự kiến sẽ khởi hành từ logic của giá trị kỳ vọng, nó cung cấp một hữu ích và phù hợp lý cơ cấu và quyết định các nhà nghiên cứu thường xem các logic của ex