POLICY ANALYSIS ASSUMPTIONS AND WHA

POLICY ANALYSIS ASSUMPTIONS AND WHAT WE
KNOW ABOUT FOREST ECOSYSTEMS
A number of policy proposals regarding management of
the National Forest System have recently been put forward.
Most of these proposals have embedded within them assumptions
about the workings of forest ecosystems and landscapes.
Sometimes such assumptions are explicitly identified, but more
often, the underlying assumptions are implicit and invisible
to many readers. In this section we have identified some of
these assumptions and examined them in light of the current
ecological knowledge outlined in the previous section. These include assumptions about forest stand dynamics, disturbances,
landscapes, and our ability to substitute for or replace
natural processes with active management programs.
The following analyses consider: 1) value of forest reserves
versus intensively managed forests, 2) whether silviculture can
substitute for natural forest processes, and 3) the role of timber
harvesting in forests managed for ecological values.
NATURAL STAND DYNAMICS, SUCCESSIONAL
CHANGE, AND DISTURBANCES: THE ROLE OF
FOREST RESERVES
A premise of many policy proposals, such as the Report
on Forest Health of the United States (Oliver et al. 1997), is
that the internal dynamics of forest stands that is, natural
successional change and the potential for natural disturbances
make it impractical to rely on forest reserves as the
centerpiece of programs to maintain biodiversity and other
important ecological functions society values on National
Forest lands. That is, since forest stands undergo changes in
species composition, structure, and functioning during succession,
these proposals assert that managers need to provide
for periodic cutting and replacement of such stands in
order to maintain valued ecological functions. Furthermore,
they assume that some natural disturbance such as wildfire,
windstorm, insects, or disease will eventually destroy the
existing stand and necessitate its replacement anyway.
Thus, many of these proposals call for elimination of reserve
status and the return of current reserves within the
National Forest system to the pool of intensively managed
lands. This would represent a major change in policy, as would
the opposite approach: establishment of extensive new areas
of reserves. We review here the definition, purpose, and value
of this land-use designation and the current debate over
whether natural forests are more vulnerable to disturbance
than intensively managed forests.

Kết quả (Việt) 1:

CHÍNH SÁCH PHÂN TÍCH GIẢ ĐỊNH VÀ NHỮNG GÌ CHÚNG TÔIBIẾT VỀ HỆ SINH THÁI RỪNGMột số chính sách đề nghị về việc quản lý củaHệ thống rừng quốc gia đã gần đây được đưa ra.Hầu hết các đề xuất đã nhúng trong họ giả địnhvề các hoạt động của hệ sinh thái rừng và cảnh quan.Đôi khi giả định như vậy một cách rõ ràng được xác định, nhưng thêmthông thường, các giả định cơ bản là tiềm ẩn và vô hìnhđể nhiều độc giả. Trong phần này, chúng tôi đã xác định một sốCác giả định và kiểm tra chúng trong ánh sáng của hiện tạikiến thức sinh thái được nêu trong phần trước. Chúng bao gồm các giả định về rừng đứng dynamics, rối loạn,cảnh quan, và chúng tôi có thể thay thế hoặc thay thếquá trình tự nhiên với các hoạt động quản lý chương trình.Xem xét các phân tích sau đây: 1) giá trị của rừng dự trữso với chuyên sâu được quản lý rừng, 2) cho dù silviculture có thểthay thế cho quá trình tự nhiên rừng, và 3) vai trò của gỗthu hoạch trong rừng quản lý cho các giá trị sinh thái.TỰ NHIÊN ĐỨNG DYNAMICS, SUCCESSIONALTHAY ĐỔI, VÀ RỐI LOẠN: VAI TRÒ CỦAKHU BẢO TỒN RỪNGMột tiền đề của nhiều chính sách đề xuất, chẳng hạn như báo cáoRừng các sức khỏe của Hoa Kỳ (Oliver et al. 1997), làrằng các động thái nội bộ của rừng đứng có nghĩa là, tự nhiênsuccessional thay đổi và tiềm năng cho các rối loạn tự nhiênlàm cho nó không thực tế dựa vào rừng dự trữ như cácTrung tâm của chương trình để duy trì đa dạng sinh học và khácimportant ecological functions society values on NationalForest lands. That is, since forest stands undergo changes inspecies composition, structure, and functioning during succession,these proposals assert that managers need to providefor periodic cutting and replacement of such stands inorder to maintain valued ecological functions. Furthermore,they assume that some natural disturbance such as wildfire,windstorm, insects, or disease will eventually destroy theexisting stand and necessitate its replacement anyway.Thus, many of these proposals call for elimination of reservestatus and the return of current reserves within theNational Forest system to the pool of intensively managedlands. This would represent a major change in policy, as wouldthe opposite approach: establishment of extensive new areasof reserves. We review here the definition, purpose, and valueof this land-use designation and the current debate overwhether natural forests are more vulnerable to disturbancethan intensively managed forests.