Recent meta-analyses underscore the

Recent meta-analyses underscore the importance of considering how different types of work stressors relate to reactivity and recovery. Specifically, Chida and Hamer (2008) found a significant (i.e., nonsampling error) amount of interstudy variability in effect sizes across studies that considered how chronic work stressors related to SAM and HPA reactivity and recovery. Similarly, in a review of laboratory reactivity studies, Dickerson and Kemeny (2004) found large differences in the ability of different types of acute stressors to elicit cortisol responses, with social-evaluative tasks and those that were uncontrollable eliciting the largest cortisol responses. Thus, given the significant associations of acute physiological reactivity and recovery to Al markers and specific disease states (Chida & Steptoe, 2010), this approach has potential to provide new insights into the effects of work stress. In the following section, we review the work stress literature to determine whether there is evidence that chronic work stress is associated with similar patterns.

Kết quả (Việt) 1:

Tại meta-phân tích gạch dưới tầm quan trọng của xem xét như thế nào khác nhau các loại công việc căng thẳng liên quan đến phản ứng và phục hồi. Cụ thể, Chida và Hamer (2008) tìm thấy đáng kể (tức là, nonsampling lỗi) số interstudy biến đổi có hiệu lực kích cỡ trên các nghiên cứu được coi là mãn tính như thế nào công việc căng thẳng liên quan đến phản ứng SAM và HPA và phục hồi. Tương tự như vậy, trong một bài đánh giá của các phòng thí nghiệm phản ứng nghiên cứu, Dickerson và Kemeny (2004) tìm thấy sự khác biệt lớn trong khả năng của các loại khác nhau của cấp tính căng thẳng để elicit phản ứng cortisol, với nhiệm vụ evaluative xã hội và những người đã không thể kiểm soát tổ trả lời cortisol lớn nhất. Vì vậy, cho các Hiệp hội quan trọng của các phản ứng sinh lý cấp tính và phục hồi Al đánh dấu và cụ thể bệnh tiểu bang (Chida & Steptoe, 2010), cách tiếp cận này có tiềm năng để cung cấp những hiểu biết mới vào những ảnh hưởng của công việc căng thẳng. Trong phần sau đây, chúng tôi xem xét các tài liệu làm việc căng thẳng để xác định xem liệu có bằng chứng rằng mãn tính làm việc căng thẳng được kết hợp với các mẫu tương tự.

Kết quả (Việt) 2:

Gần đây meta-phân tích nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét sự khác nhau của các yếu tố gây stress loại công việc liên quan đến phản ứng và phục hồi. Cụ thể, Chida và Hamer (2008) tìm thấy một ý nghĩa (tức là, nonsampling lỗi) lượng biến thiên interstudy trong các kích cỡ ảnh hưởng từ các nghiên cứu mà xem xét làm thế nào những căng thẳng kinh niên làm việc liên quan đến SAM và HPA độ phản ứng và phục hồi. Tương tự như vậy, trong một đánh giá các nghiên cứu phản ứng trong phòng thí nghiệm, Dickerson và Kemeny (2004) tìm thấy sự khác biệt lớn trong khả năng của các loại khác nhau của các yếu tố gây stress cấp tính để gợi ra những phản ứng cortisol, với nhiệm vụ xã hội đánh giá và những người mà đã không kiểm soát được gợi ra những phản ứng cortisol lớn nhất. Như vậy, do hiệp hội quan trọng của phản ứng sinh lý cấp tính và phục hồi để đánh dấu Al và tình trạng bệnh cụ thể (Chida & Steptoe, 2010), phương pháp này có khả năng cung cấp những hiểu biết mới về ảnh hưởng của việc căng thẳng. Trong phần dưới đây, chúng tôi xem xét các tài liệu làm việc căng thẳng để xác định xem có bằng chứng cho thấy việc căng thẳng mãn tính có liên quan với mô hình tương tự.