C Case Selection by JusticesThe iss

C Case Selection by Justices

The issue of case selection has been a major concern in the Law and Economics literature, since cases which effectively reach courts may not be a representative sample of all conflicts that emerged. Some works have also addressed the issue of case selection by judges themselves, when cases are not randomly assigned within a court (Shayo and Moses (2011)).

In our case, the very question of case selection by Justices comes from the fact that Justices do not attend every single case. The variation in the attendance rate of the CC’s Justices is useful to estimate the intensity of political/ideological voting. However, if Justices were to select cases they attend, and to miss cases they are willing to avoid, our estimations related to shareRW would be underestimated.

To instigate case selection by Justices, we present Justices’ attendance rates at the CC decisions in table 9. The first column displays the average attendance rate for each judge. In the second and third columns, we show attendance rates respectively for conformity and censorship decisions. The last column presents the p-values of the two-group meancomparison tests (for conformity and censorship decisions).

First of all, we can remark that, except for the two former Presidents of the Republic, attendance rates are above 90% for all Justices. Among the 30 regular Justices above 90%, 25 attended more than 95% of the cases. This suggests that, if case selection occurs, it is very limited in its frequency.

Kết quả (Việt) 1:

C trường hợp sự lựa chọn của thẩm phánVấn đề của sự lựa chọn trường hợp đã là một mối quan tâm lớn trong văn học luật và kinh tế, kể từ khi trường hợp mà có hiệu quả đạt được tòa án có thể không có một mẫu đại diện của tất cả các xung đột xuất hiện. Một số tác phẩm cũng đã đề cập các vấn đề của sự lựa chọn trường hợp của thẩm phán chính mình, khi trường hợp không được giao một cách ngẫu nhiên trong một tòa án (Shayo và Moses (2011)).Trong trường hợp của chúng tôi, câu hỏi rất của sự lựa chọn trường hợp của phán xuất phát từ thực tế rằng phán không tham dự mọi trường hợp duy nhất. Các biến thể ở mức tham gia của các CC phán là hữu ích để ước tính cường độ của bầu cử chính trị/tư tưởng. Tuy nhiên, nếu phán đã là để chọn trường hợp họ tham dự, và nhớ họ sẵn sàng để tránh trường hợp, chúng tôi estimations liên quan đến shareRW sẽ được đánh giá thấp.Để kích động các lựa chọn trường hợp bởi phán, chúng tôi trình bày phán tham gia tỷ giá tại các quyết định CC trong bảng 9. Cột đầu tiên Hiển thị mức lượng khán giả trung bình cho mỗi thẩm phán. Trong cột thứ hai và thứ ba, chúng tôi chỉ tham gia tỷ lệ tương ứng cho phù hợp và kiểm duyệt các quyết định. Cột cuối cùng trình bày p-giá trị của các bài kiểm tra hai-nhóm meancomparison (đối với các quyết định phù hợp và kiểm duyệt). Trước hết, chúng tôi có thể nhận xét rằng, ngoại trừ hai cựu tổng thống Cộng hòa, tỷ lệ tham gia là trên 90% cho tất cả các thẩm phán. Trong số các thẩm phán thường xuyên 30 trên 90%, 25 đã tham dự nhiều hơn 95% các trường hợp. Điều này cho thấy rằng, nếu lựa chọn trường hợp xảy ra, nó là rất hạn chế ở tần số của nó.

Kết quả (Việt) 2:

C Trường hợp lựa chọn bởi thẩm phán Các vấn đề của vụ án đã lựa chọn được một mối quan tâm lớn trong văn học Luật và Kinh tế, kể từ trường hợp mà hiệu quả đạt được Toà án có thể không phải là một mẫu đại diện của tất cả các cuộc xung đột nổi lên. Một số công trình cũng đã giải quyết các vấn đề của vụ án lựa chọn bởi ban giám khảo chính mình, khi trường hợp không được gán ngẫu nhiên trong một tòa án (Shayo và Moses (2011)). Trong trường hợp của chúng tôi, những câu hỏi rất trong trường hợp lựa chọn bởi thẩm phán xuất phát từ thực tế là Thẩm phán không tham dự tất cả trường hợp duy nhất. Sự biến động về tỷ lệ tham gia của Thẩm phán của CC là hữu ích để ước tính cường độ của bầu cử chính trị / ý thức hệ. Tuy nhiên, nếu Thẩm phán là để chọn trường hợp họ tham dự, và bỏ lỡ trường hợp họ sẵn sàng để tránh, ước tính của chúng tôi liên quan đến shareRW sẽ được đánh giá thấp. Để kích trường hợp lựa chọn bởi thẩm phán, chúng tôi trình bày tỷ lệ tham dự Thẩm phán 'tại các quyết định CC trong bảng 9 . Cột đầu tiên hiển thị các tỷ lệ đi học trung bình cho mỗi giám khảo. Trong cột thứ hai và thứ ba, chúng tôi cho thấy tỷ lệ tham gia tương ứng cho các quyết định phù hợp và kiểm duyệt. Cột cuối cùng trình bày các p-giá trị của các bài kiểm tra meancomparison hai nhóm (đối với các quyết định phù hợp và kiểm duyệt). Trước hết, chúng ta có thể nhận xét ​​rằng, ngoại trừ hai cựu tổng thống của Đảng Cộng hòa, tỷ lệ có mặt đầy đủ trên 90% cho tất cả thẩm phán. Trong số 30 thẩm phán thường xuyên trên 90%, 25 tham dự hơn 95% các trường hợp. Điều này cho thấy rằng, nếu trường hợp lựa chọn xảy ra, nó là rất hạn chế ở tần số của nó.