Estonia claims that the Claimants w

Estonia claims that the Claimants were not entitled to submit their
dispute with the Government of Estonia for settlement by binding arbitration
provided for in the BIT, for two reasons. First, Respondent submits that
Claimants’ claims do not relate to “investments” as that term is understood
in the BIT. Second, Estonia argues that those claims were previously litigated
in Estonia and the U.S.; both the BIT and the Convention include provisions
relating to choice of forum, and by choosing to litigate their disputes
with Estonia in the Estonian courts, argues Estonia, Claimants have
exhausted their right to choose another forum to relitigate those same
disputes.

Kết quả (Việt) 1:

Estonia tuyên bố rằng các người nộp đơn đã không có quyền để gửi của họvới chính phủ Estonia cho giải quyết tranh chấp của trọng tài ràng buộccung cấp cho trong BIT, vì hai lý do. Trước tiên, thắc nộp màNguyên đơn tuyên bố không liên quan đến "đầu tư" như cụm từ đó hiểutrong BIT. Thứ hai, Estonia lập luận rằng những tuyên bố trước đó đã khởi kiệnở Estonia và Hoa Kỳ; Các BIT và công ước bao gồm quy địnhliên quan đến sự lựa chọn của diễn đàn, và bằng cách chọn để không nhận các tranh chấp của họvới Estonia trong Estonia Tòa án, lập luận Estonia, người nộp đơn cókiệt sức quyền của mình để chọn các diễn đàn khác để relitigate những giốngtranh chấp.

Kết quả (Việt) 2:

Estonia tuyên bố rằng Nguyên đơn đã không được quyền gửi họ
tranh chấp với Chính phủ Estonia giải quyết bằng trọng tài ràng buộc
quy định tại các BIT, vì hai lý do. Đầu tiên, Đơn nộp rằng
đơn kiện Nguyên đơn "không liên quan đến" đầu tư "là thuật ngữ được hiểu
trong BIT. Thứ hai, Estonia lập luận rằng những tuyên bố trước đó đã bị khởi kiện
tại Estonia và Mỹ; cả BIT và Công ước bao gồm các quy định
liên quan đến sự lựa chọn của diễn đàn, và bằng cách chọn để khởi kiện tranh chấp của họ
với Estonia tại các tòa án Estonian, lập luận Estonia, Nguyên đơn đã
hết quyền của mình để chọn một diễn đàn để relitigate những người cùng
tranh chấp.