- Văn bản
- Lịch sử
Necessary Disruption (Part 5: Inqui
Necessary Disruption (Part 5: Inquiry-Based Learning)
1 April 2011663
2
Author: Bruce Beairsto
Tags:21st century learning educational change innovation technology transformation
Blog categories:Viewpoint
In order to keep pace with the rapid, pervasive social and technological change all around them, schools need to modernize their curriculum, instruction and assessment practices while preserving the supportive relationships that will continue to be an essential foundation for student success. In the last post I suggested the creation of 20% “white space” in the curriculum to create time for learning in depth. In this post I will look at how instruction must change to exploit this potential and in my next post I will turn my attention to assessment.
Traditional instruction is primarily telling and demonstrating. We don’t like to say it quite so bluntly, but the truth is that most time in most classrooms is taken up by some form of reading, lecture or video followed by guided practice or a lab exercise in class with independent practice later at home. Now there is nothing wrong with this approach at some times for some things. In fact, a skillful lecture can be both instructive and inspiring, and when augmented by strategies such as those that Barry Bennett describes in Beyond Monet (e.g., academic controversy, mind mapping) direct instruction often leads to success on tests and the various rewards that ensue for students and teachers. Moreover, students are used to this familiar pattern so they know how to get on with it and parents tend to recognize and trust it.
There are, however, two problems with this style of instruction. First, student engagement, and thus learning, tends to be confined to the lower levels of Bloom’s taxonomy. Second, the soft skills of communication, collaboration, critical thinking and creativity (aka 21st Century Skills) that are necessary to apply academic learning in real world contexts are addressed only tangentially, if at all. Additionally, some students do not find this style supportive and experience frustration or failure because of the mismatch with their learning strengths. Many more who are reasonably successful in academic terms are really only surviving and not truly thriving as we would like. The increased demands of modern life for creative knowledge workers and critically competent citizens requires that schools do better for students.
Increasing student engagement, deepening learning in content areas and broadening outcomes to include 21st Century Skills that transcend subject boundaries requires not merely refinements to traditional practice, but distinctly new practices - disruptive rather than incremental change, if you will. Traditional practices of direct instruction need not be abandoned, however. They will always have their place in the pedagogical repertoire, but they should be used selectively from amongst a broader pallet that includes critical, creative and collaborative inquiry.
Inquiry requires questions - real questions - that are developmentally appropriate, related to the learning outcomes that the curriculum intends and both interesting and important within the student’s frame of reference. Framing these questions in partnership with students and scaffolding the inquiry that results so as to place students in their zone of proximal development is an essential pedagogical skill for 21st Century Learning. The approach is often termed “problem based learning” or “project based learning,” without any significant distinction as far as I can tell. Personally, I prefer the former description of PBL because it emphasizes the grounding in real questions. (Note that PBL not the same as ‘discovery learning,’ which is concerned with the initial development of understanding rather than deepening it through application.)
The questions that students explore should provide an opportunity for them to use what they have learned previously and augment that with new public knowledge to which they have access and which they are developmentally able to understand. This knowledge building exercise should be conducted in groups, which provides the benefits of complementary abilities and potential synergy as well as the opportunity to develop communication and collaboration skills. Because students must identify relevant and reliable information, which they then use to create a response or solution, PBL requires both creative and critical thinking. Finally, the project should result in an actual application of the solution developed to evaluate its effectiveness and/or presentation of group results to an authentic audience that can validate the work and provide useful feedback.
As important and powerful as such projects are, they cannot constitute the entire curriculum. There are some things best learned through direct instruction. However, the knowledge acquisition and skill development that students continue to require is lent greater authenticity and significance when it is understood by students to be a useful part of a larger inquiry that requires such knowledge and skill.
It is fashionable to suggest that the use of technology itself will deepen engagement and thus understanding. I do not believe that to be an automatic result, at least not beyond a short-lived Hawthorne effect. The key to engagement is that students find the content interesting and important enough to warrant their time and energy. The modern world is infused with technology and that technology is reshaping the way things are done in all aspects of life, so schools should also exploit its potential, but technology itself is only a vehicle. It offers many exciting possibilities and innovative educators are demonstrating the potential of a technology-infused pedagogy in often dramatic ways, but technology grafted onto weak pedagogy will not result in improved learning and teaching. High Tech High, for example, has made a name for itself as an exemplar of 21st Century Learning and makes extensive use of technology, but its design principles are focussed on learning, not the technology used to support it (see http://thurly.net/17di).
More inquiry-based learning that extends and deepens learning through knowledge building and public application/presentation is essential to 21st Century Learning. This is hardly a new idea - in fact, it sounds a lot like something Dewey might say - and it is far from unknown in schools already, but it has to move from familiar theory that is occasionally enacted, perhaps with an enriched class, to a central premise and practice in all schools and for all students. Our ability to do so can be greatly enhanced by infusing inquiry-based pedagogy with the technological tools that are endemic in the world outside of school, but the heart of the issue for 21st Century Learning is not merely using technology but regularly engaging students with questions they can explore rather than only answers we want them to absorb.
1 April 2011663
2
Author: Bruce Beairsto
Tags:21st century learning educational change innovation technology transformation
Blog categories:Viewpoint
In order to keep pace with the rapid, pervasive social and technological change all around them, schools need to modernize their curriculum, instruction and assessment practices while preserving the supportive relationships that will continue to be an essential foundation for student success. In the last post I suggested the creation of 20% “white space” in the curriculum to create time for learning in depth. In this post I will look at how instruction must change to exploit this potential and in my next post I will turn my attention to assessment.
Traditional instruction is primarily telling and demonstrating. We don’t like to say it quite so bluntly, but the truth is that most time in most classrooms is taken up by some form of reading, lecture or video followed by guided practice or a lab exercise in class with independent practice later at home. Now there is nothing wrong with this approach at some times for some things. In fact, a skillful lecture can be both instructive and inspiring, and when augmented by strategies such as those that Barry Bennett describes in Beyond Monet (e.g., academic controversy, mind mapping) direct instruction often leads to success on tests and the various rewards that ensue for students and teachers. Moreover, students are used to this familiar pattern so they know how to get on with it and parents tend to recognize and trust it.
There are, however, two problems with this style of instruction. First, student engagement, and thus learning, tends to be confined to the lower levels of Bloom’s taxonomy. Second, the soft skills of communication, collaboration, critical thinking and creativity (aka 21st Century Skills) that are necessary to apply academic learning in real world contexts are addressed only tangentially, if at all. Additionally, some students do not find this style supportive and experience frustration or failure because of the mismatch with their learning strengths. Many more who are reasonably successful in academic terms are really only surviving and not truly thriving as we would like. The increased demands of modern life for creative knowledge workers and critically competent citizens requires that schools do better for students.
Increasing student engagement, deepening learning in content areas and broadening outcomes to include 21st Century Skills that transcend subject boundaries requires not merely refinements to traditional practice, but distinctly new practices - disruptive rather than incremental change, if you will. Traditional practices of direct instruction need not be abandoned, however. They will always have their place in the pedagogical repertoire, but they should be used selectively from amongst a broader pallet that includes critical, creative and collaborative inquiry.
Inquiry requires questions - real questions - that are developmentally appropriate, related to the learning outcomes that the curriculum intends and both interesting and important within the student’s frame of reference. Framing these questions in partnership with students and scaffolding the inquiry that results so as to place students in their zone of proximal development is an essential pedagogical skill for 21st Century Learning. The approach is often termed “problem based learning” or “project based learning,” without any significant distinction as far as I can tell. Personally, I prefer the former description of PBL because it emphasizes the grounding in real questions. (Note that PBL not the same as ‘discovery learning,’ which is concerned with the initial development of understanding rather than deepening it through application.)
The questions that students explore should provide an opportunity for them to use what they have learned previously and augment that with new public knowledge to which they have access and which they are developmentally able to understand. This knowledge building exercise should be conducted in groups, which provides the benefits of complementary abilities and potential synergy as well as the opportunity to develop communication and collaboration skills. Because students must identify relevant and reliable information, which they then use to create a response or solution, PBL requires both creative and critical thinking. Finally, the project should result in an actual application of the solution developed to evaluate its effectiveness and/or presentation of group results to an authentic audience that can validate the work and provide useful feedback.
As important and powerful as such projects are, they cannot constitute the entire curriculum. There are some things best learned through direct instruction. However, the knowledge acquisition and skill development that students continue to require is lent greater authenticity and significance when it is understood by students to be a useful part of a larger inquiry that requires such knowledge and skill.
It is fashionable to suggest that the use of technology itself will deepen engagement and thus understanding. I do not believe that to be an automatic result, at least not beyond a short-lived Hawthorne effect. The key to engagement is that students find the content interesting and important enough to warrant their time and energy. The modern world is infused with technology and that technology is reshaping the way things are done in all aspects of life, so schools should also exploit its potential, but technology itself is only a vehicle. It offers many exciting possibilities and innovative educators are demonstrating the potential of a technology-infused pedagogy in often dramatic ways, but technology grafted onto weak pedagogy will not result in improved learning and teaching. High Tech High, for example, has made a name for itself as an exemplar of 21st Century Learning and makes extensive use of technology, but its design principles are focussed on learning, not the technology used to support it (see http://thurly.net/17di).
More inquiry-based learning that extends and deepens learning through knowledge building and public application/presentation is essential to 21st Century Learning. This is hardly a new idea - in fact, it sounds a lot like something Dewey might say - and it is far from unknown in schools already, but it has to move from familiar theory that is occasionally enacted, perhaps with an enriched class, to a central premise and practice in all schools and for all students. Our ability to do so can be greatly enhanced by infusing inquiry-based pedagogy with the technological tools that are endemic in the world outside of school, but the heart of the issue for 21st Century Learning is not merely using technology but regularly engaging students with questions they can explore rather than only answers we want them to absorb.
0/5000
Necessary Disruption (Part 5: Inquiry-Based Learning)
1 April 2011663
2
Author: Bruce Beairsto
Tags:21st century learning educational change innovation technology transformation
Blog categories:Viewpoint
In order to keep pace with the rapid, pervasive social and technological change all around them, schools need to modernize their curriculum, instruction and assessment practices while preserving the supportive relationships that will continue to be an essential foundation for student success. In the last post I suggested the creation of 20% “white space” in the curriculum to create time for learning in depth. In this post I will look at how instruction must change to exploit this potential and in my next post I will turn my attention to assessment.
Traditional instruction is primarily telling and demonstrating. We don’t like to say it quite so bluntly, but the truth is that most time in most classrooms is taken up by some form of reading, lecture or video followed by guided practice or a lab exercise in class with independent practice later at home. Now there is nothing wrong with this approach at some times for some things. In fact, a skillful lecture can be both instructive and inspiring, and when augmented by strategies such as those that Barry Bennett describes in Beyond Monet (e.g., academic controversy, mind mapping) direct instruction often leads to success on tests and the various rewards that ensue for students and teachers. Moreover, students are used to this familiar pattern so they know how to get on with it and parents tend to recognize and trust it.
There are, however, two problems with this style of instruction. First, student engagement, and thus learning, tends to be confined to the lower levels of Bloom’s taxonomy. Second, the soft skills of communication, collaboration, critical thinking and creativity (aka 21st Century Skills) that are necessary to apply academic learning in real world contexts are addressed only tangentially, if at all. Additionally, some students do not find this style supportive and experience frustration or failure because of the mismatch with their learning strengths. Many more who are reasonably successful in academic terms are really only surviving and not truly thriving as we would like. The increased demands of modern life for creative knowledge workers and critically competent citizens requires that schools do better for students.
Increasing student engagement, deepening learning in content areas and broadening outcomes to include 21st Century Skills that transcend subject boundaries requires not merely refinements to traditional practice, but distinctly new practices - disruptive rather than incremental change, if you will. Traditional practices of direct instruction need not be abandoned, however. They will always have their place in the pedagogical repertoire, but they should be used selectively from amongst a broader pallet that includes critical, creative and collaborative inquiry.
Inquiry requires questions - real questions - that are developmentally appropriate, related to the learning outcomes that the curriculum intends and both interesting and important within the student’s frame of reference. Framing these questions in partnership with students and scaffolding the inquiry that results so as to place students in their zone of proximal development is an essential pedagogical skill for 21st Century Learning. The approach is often termed “problem based learning” or “project based learning,” without any significant distinction as far as I can tell. Personally, I prefer the former description of PBL because it emphasizes the grounding in real questions. (Note that PBL not the same as ‘discovery learning,’ which is concerned with the initial development of understanding rather than deepening it through application.)
The questions that students explore should provide an opportunity for them to use what they have learned previously and augment that with new public knowledge to which they have access and which they are developmentally able to understand. This knowledge building exercise should be conducted in groups, which provides the benefits of complementary abilities and potential synergy as well as the opportunity to develop communication and collaboration skills. Because students must identify relevant and reliable information, which they then use to create a response or solution, PBL requires both creative and critical thinking. Finally, the project should result in an actual application of the solution developed to evaluate its effectiveness and/or presentation of group results to an authentic audience that can validate the work and provide useful feedback.
As important and powerful as such projects are, they cannot constitute the entire curriculum. There are some things best learned through direct instruction. However, the knowledge acquisition and skill development that students continue to require is lent greater authenticity and significance when it is understood by students to be a useful part of a larger inquiry that requires such knowledge and skill.
It is fashionable to suggest that the use of technology itself will deepen engagement and thus understanding. I do not believe that to be an automatic result, at least not beyond a short-lived Hawthorne effect. The key to engagement is that students find the content interesting and important enough to warrant their time and energy. The modern world is infused with technology and that technology is reshaping the way things are done in all aspects of life, so schools should also exploit its potential, but technology itself is only a vehicle. It offers many exciting possibilities and innovative educators are demonstrating the potential of a technology-infused pedagogy in often dramatic ways, but technology grafted onto weak pedagogy will not result in improved learning and teaching. High Tech High, for example, has made a name for itself as an exemplar of 21st Century Learning and makes extensive use of technology, but its design principles are focussed on learning, not the technology used to support it (see http://thurly.net/17di).
More inquiry-based learning that extends and deepens learning through knowledge building and public application/presentation is essential to 21st Century Learning. This is hardly a new idea - in fact, it sounds a lot like something Dewey might say - and it is far from unknown in schools already, but it has to move from familiar theory that is occasionally enacted, perhaps with an enriched class, to a central premise and practice in all schools and for all students. Our ability to do so can be greatly enhanced by infusing inquiry-based pedagogy with the technological tools that are endemic in the world outside of school, but the heart of the issue for 21st Century Learning is not merely using technology but regularly engaging students with questions they can explore rather than only answers we want them to absorb.
1 April 2011663
2
Author: Bruce Beairsto
Tags:21st century learning educational change innovation technology transformation
Blog categories:Viewpoint
In order to keep pace with the rapid, pervasive social and technological change all around them, schools need to modernize their curriculum, instruction and assessment practices while preserving the supportive relationships that will continue to be an essential foundation for student success. In the last post I suggested the creation of 20% “white space” in the curriculum to create time for learning in depth. In this post I will look at how instruction must change to exploit this potential and in my next post I will turn my attention to assessment.
Traditional instruction is primarily telling and demonstrating. We don’t like to say it quite so bluntly, but the truth is that most time in most classrooms is taken up by some form of reading, lecture or video followed by guided practice or a lab exercise in class with independent practice later at home. Now there is nothing wrong with this approach at some times for some things. In fact, a skillful lecture can be both instructive and inspiring, and when augmented by strategies such as those that Barry Bennett describes in Beyond Monet (e.g., academic controversy, mind mapping) direct instruction often leads to success on tests and the various rewards that ensue for students and teachers. Moreover, students are used to this familiar pattern so they know how to get on with it and parents tend to recognize and trust it.
There are, however, two problems with this style of instruction. First, student engagement, and thus learning, tends to be confined to the lower levels of Bloom’s taxonomy. Second, the soft skills of communication, collaboration, critical thinking and creativity (aka 21st Century Skills) that are necessary to apply academic learning in real world contexts are addressed only tangentially, if at all. Additionally, some students do not find this style supportive and experience frustration or failure because of the mismatch with their learning strengths. Many more who are reasonably successful in academic terms are really only surviving and not truly thriving as we would like. The increased demands of modern life for creative knowledge workers and critically competent citizens requires that schools do better for students.
Increasing student engagement, deepening learning in content areas and broadening outcomes to include 21st Century Skills that transcend subject boundaries requires not merely refinements to traditional practice, but distinctly new practices - disruptive rather than incremental change, if you will. Traditional practices of direct instruction need not be abandoned, however. They will always have their place in the pedagogical repertoire, but they should be used selectively from amongst a broader pallet that includes critical, creative and collaborative inquiry.
Inquiry requires questions - real questions - that are developmentally appropriate, related to the learning outcomes that the curriculum intends and both interesting and important within the student’s frame of reference. Framing these questions in partnership with students and scaffolding the inquiry that results so as to place students in their zone of proximal development is an essential pedagogical skill for 21st Century Learning. The approach is often termed “problem based learning” or “project based learning,” without any significant distinction as far as I can tell. Personally, I prefer the former description of PBL because it emphasizes the grounding in real questions. (Note that PBL not the same as ‘discovery learning,’ which is concerned with the initial development of understanding rather than deepening it through application.)
The questions that students explore should provide an opportunity for them to use what they have learned previously and augment that with new public knowledge to which they have access and which they are developmentally able to understand. This knowledge building exercise should be conducted in groups, which provides the benefits of complementary abilities and potential synergy as well as the opportunity to develop communication and collaboration skills. Because students must identify relevant and reliable information, which they then use to create a response or solution, PBL requires both creative and critical thinking. Finally, the project should result in an actual application of the solution developed to evaluate its effectiveness and/or presentation of group results to an authentic audience that can validate the work and provide useful feedback.
As important and powerful as such projects are, they cannot constitute the entire curriculum. There are some things best learned through direct instruction. However, the knowledge acquisition and skill development that students continue to require is lent greater authenticity and significance when it is understood by students to be a useful part of a larger inquiry that requires such knowledge and skill.
It is fashionable to suggest that the use of technology itself will deepen engagement and thus understanding. I do not believe that to be an automatic result, at least not beyond a short-lived Hawthorne effect. The key to engagement is that students find the content interesting and important enough to warrant their time and energy. The modern world is infused with technology and that technology is reshaping the way things are done in all aspects of life, so schools should also exploit its potential, but technology itself is only a vehicle. It offers many exciting possibilities and innovative educators are demonstrating the potential of a technology-infused pedagogy in often dramatic ways, but technology grafted onto weak pedagogy will not result in improved learning and teaching. High Tech High, for example, has made a name for itself as an exemplar of 21st Century Learning and makes extensive use of technology, but its design principles are focussed on learning, not the technology used to support it (see http://thurly.net/17di).
More inquiry-based learning that extends and deepens learning through knowledge building and public application/presentation is essential to 21st Century Learning. This is hardly a new idea - in fact, it sounds a lot like something Dewey might say - and it is far from unknown in schools already, but it has to move from familiar theory that is occasionally enacted, perhaps with an enriched class, to a central premise and practice in all schools and for all students. Our ability to do so can be greatly enhanced by infusing inquiry-based pedagogy with the technological tools that are endemic in the world outside of school, but the heart of the issue for 21st Century Learning is not merely using technology but regularly engaging students with questions they can explore rather than only answers we want them to absorb.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Gián đoạn cần thiết (Phần 5: Tin nhắn của bạn-Based Learning)
01 Tháng tư 2.011.663
2
Tác giả: Bruce Beairsto
Tags: thế kỷ 21 học giáo dục thay đổi đổi mới công nghệ chuyển đổi
mục Blog: Quan điểm
Để bắt kịp với sự thay đổi xã hội và công nghệ phổ biến nhanh chóng tất cả các xung quanh chúng , trường học cần phải hiện đại hóa chương trình giảng dạy thực hành, hướng dẫn và đánh giá của họ trong khi vẫn giữ mối quan hệ hỗ trợ sẽ tiếp tục là một cơ sở quan trọng cho sự thành công của học sinh. Trong bài trước tôi đã đề nghị việc tạo ra 20% "không gian trắng" trong các chương trình giảng dạy để tạo ra thời gian cho việc học tập trong chiều sâu. Trong bài này, tôi sẽ nhìn vào cách giảng dạy phải thay đổi để khai thác tiềm năng này và trong bài viết tiếp theo của tôi, tôi sẽ chuyển sự chú ý của tôi để đánh giá. hướng dẫn truyền thống là chủ yếu kể và chứng minh. Chúng tôi không muốn nói nó khá như vậy một cách thẳng thừng, nhưng sự thật là hầu hết thời gian trong hầu hết các phòng học được đưa lên bởi một số hình thức đọc, bài giảng hoặc video tiếp theo thực hành hướng dẫn hay một bài tập phòng thí nghiệm trong lớp học với thực hành độc lập sau đó tại nhà . Bây giờ không có gì sai với phương pháp này tại một số lần cho một số điều là. Trong thực tế, một bài giảng khéo léo có thể được cả hai hướng dẫn và cảm hứng, và khi bổ sung bằng những chiến lược như rằng Barry Bennett mô tả trong Beyond Monet (ví dụ, tranh cãi học thuật, tâm trí bản đồ) chỉ đạo trực tiếp thường dẫn đến thành công trên các xét nghiệm và các phần thưởng khác nhau mà xảy ra sau đó cho học sinh và giáo viên. Hơn nữa, học sinh được sử dụng để mô hình quen thuộc này để họ biết làm thế nào để có được về với nó và cha mẹ có xu hướng nhìn nhận và tin tưởng nó. Tuy nhiên, hai vấn đề này với phong cách giảng dạy. Đầu tiên, sự tham gia của sinh viên, và do đó học tập, có xu hướng được giới hạn ở mức độ thấp hơn nguyên tắc phân loại của Bloom. Thứ hai, các kỹ năng mềm về giao tiếp, hợp tác, tư duy phê phán và sáng tạo (aka 21 Kỹ năng Century) là cần thiết để áp dụng học tập học tập trong bối cảnh thế giới thực được giải quyết chỉ tiếp tuyến, nếu ở tất cả. Ngoài ra, một số sinh viên không tìm thấy phong cách này hỗ trợ và kinh nghiệm thất vọng hay thất bại vì không phù hợp với thế mạnh của học tập của mình. Nhiều hơn những người hợp lý thành công về khoa học cũng đang thực sự duy nhất còn sống và không thực sự phát triển mạnh như chúng ta muốn. Các nhu cầu gia tăng của cuộc sống hiện đại cho người lao động sáng tạo kiến thức và công dân quan có thẩm quyền yêu cầu các trường làm tốt hơn cho sinh viên. Tăng sự tham gia của sinh viên, học sâu sắc trong các lĩnh vực nội dung và kết quả mở rộng để bao gồm các kỹ năng thế kỷ 21 mà vượt khỏi biên giới chủ đòi hỏi không chỉ đơn thuần là cải tiến để thực hành truyền thống nhưng chúng ta vẫn thực hành mới - thay đổi đột phá hơn là gia tăng, nếu bạn muốn. Tập quán truyền thống giảng dạy trực tiếp không cần phải từ bỏ, tuy nhiên. Họ sẽ luôn luôn có chỗ đứng của họ trong các tiết mục sư phạm, nhưng họ cần phải được sử dụng một cách chọn lọc từ giữa một pallet rộng hơn bao gồm các yêu cầu quan trọng, sáng tạo và hợp tác. Tin nhắn của bạn đòi hỏi câu hỏi - câu hỏi thật sự - đó là phát triển thích hợp, có liên quan đến kết quả học tập mà các chương trình giảng dạy có ý định và cả thú vị và quan trọng trong khuôn khổ của học sinh tham khảo. Đóng khung các câu hỏi trong quan hệ đối tác với các sinh viên và giàn giáo các cuộc điều tra có kết quả như vậy là để đặt học sinh trong khu vực của họ phát triển gần là một kỹ năng sư phạm cần thiết cho thế kỷ 21 Learning. Phương pháp này thường được gọi là "vấn đề học tập dựa trên" hay "dự án học tập dựa trên" mà không có sự phân biệt đáng kể như xa như tôi có thể nói. Cá nhân, tôi thích sự mô tả trước đây của PBL vì nó nhấn mạnh đến nền tảng trong câu hỏi thực sự. (Lưu ý rằng PBL không giống như 'học tập khám phá, "đó là có liên quan với sự phát triển ban đầu của sự hiểu biết sâu sắc hơn là nó thông qua ứng dụng.) Các câu hỏi mà học sinh khám phá nên cung cấp một cơ hội để họ sử dụng những điều đã học trước đó và tăng thêm rằng với kiến thức công mới mà họ có thể truy cập và họ là những mặt phát triển có thể hiểu được. Bài tập xây dựng kiến thức này cần được tiến hành trong các nhóm, trong đó cung cấp các lợi ích về khả năng bổ sung và sức mạnh tổng hợp tiềm năng cũng như cơ hội phát triển kỹ năng giao tiếp và cộng tác. Bởi vì học sinh phải xác định các thông tin có liên quan và đáng tin cậy, sau đó họ sử dụng để tạo ra một phản ứng hoặc giải pháp, PBL đòi hỏi cả tư duy sáng tạo và quan trọng. Cuối cùng, dự án nên dẫn đến một ứng dụng thực tế của các giải pháp phát triển để đánh giá hiệu quả và / hoặc trình bày các kết quả của nhóm mình cho một đối tượng đích thực mà có thể xác nhận các công việc và cung cấp thông tin phản hồi hữu ích. Theo quan trọng và mạnh mẽ như những công việc này, họ có thể không tạo thành toàn bộ chương trình giảng dạy. Có một số điều đã học tốt nhất thông qua hướng dẫn trực tiếp. Tuy nhiên, việc mua lại kiến thức và phát triển kỹ năng mà học sinh tiếp tục yêu cầu cho vay tính xác thực hơn và có ý nghĩa khi nó được hiểu bởi các sinh viên để trở thành một phần hữu ích của một cuộc điều tra lớn hơn đòi hỏi phải có kiến thức và kỹ năng như vậy. Đó là thời trang cho thấy rằng việc sử dụng các bản thân công nghệ sẽ tăng cường sự tham gia và do đó sự hiểu biết. Tôi không tin rằng để có một kết quả tự động, ít nhất là không vượt quá một hiệu ứng Hawthorne ngắn ngủi. Chìa khóa để tham gia là sinh viên tìm được nội dung thú vị và quan trọng, đủ để đảm bảo thời gian và năng lượng của họ. Thế giới hiện đại được truyền với công nghệ và công nghệ được định hình lại cách điều được thực hiện trong tất cả các khía cạnh của cuộc sống, vì vậy các trường học cũng nên khai thác tiềm năng của nó, nhưng bản thân công nghệ chỉ là một chiếc xe. Nó cung cấp nhiều khả năng thú vị và giáo dục sáng tạo được thể hiện tiềm năng của một phương pháp sư phạm công nghệ truyền trong những cách thường kịch tính, nhưng công nghệ ghép vào sư phạm yếu sẽ không giúp cải thiện việc học tập và giảng dạy. High Tech cao, ví dụ, đã thực hiện một tên cho chính nó như là một ví dụ điển hình của thế kỷ 21 Học tập và làm cho sử dụng rộng rãi của công nghệ, nhưng nguyên tắc thiết kế của nó được tập trung vào việc học, không phải là công nghệ được sử dụng để hỗ trợ nó (xem http: // thurly net / 17di). Nhiều học tập hướng truy vấn dựa trên mở rộng và đào sâu học tập thông qua xây dựng kiến thức và ứng dụng công / thuyết trình là điều cần thiết để học tập thế kỷ 21. Điều này là khó có một ý tưởng mới - trong thực tế, nó dường như rất giống một cái gì đó Dewey có thể nói - và nó là xa lạ trong các trường học đã có, nhưng nó phải di chuyển từ lý thuyết quen thuộc mà thỉnh thoảng được ban hành, có lẽ với một lớp học làm giàu, để một đề trung tâm và thực hành trong tất cả các trường và cho tất cả học sinh. Khả năng của chúng tôi để làm như vậy có thể được tăng cường rất nhiều bằng cách truyền giáo dục học điều tra dựa trên các công cụ công nghệ có tính cố hữu trong thế giới bên ngoài trường học, nhưng trái tim của vấn đề cho thế kỷ 21 Learning không chỉ đơn thuần sử dụng công nghệ nhưng thường xuyên tham gia các sinh viên với câu hỏi họ có thể khám phá chứ không phải chỉ có câu trả lời, chúng tôi muốn họ hấp thụ.
01 Tháng tư 2.011.663
2
Tác giả: Bruce Beairsto
Tags: thế kỷ 21 học giáo dục thay đổi đổi mới công nghệ chuyển đổi
mục Blog: Quan điểm
Để bắt kịp với sự thay đổi xã hội và công nghệ phổ biến nhanh chóng tất cả các xung quanh chúng , trường học cần phải hiện đại hóa chương trình giảng dạy thực hành, hướng dẫn và đánh giá của họ trong khi vẫn giữ mối quan hệ hỗ trợ sẽ tiếp tục là một cơ sở quan trọng cho sự thành công của học sinh. Trong bài trước tôi đã đề nghị việc tạo ra 20% "không gian trắng" trong các chương trình giảng dạy để tạo ra thời gian cho việc học tập trong chiều sâu. Trong bài này, tôi sẽ nhìn vào cách giảng dạy phải thay đổi để khai thác tiềm năng này và trong bài viết tiếp theo của tôi, tôi sẽ chuyển sự chú ý của tôi để đánh giá. hướng dẫn truyền thống là chủ yếu kể và chứng minh. Chúng tôi không muốn nói nó khá như vậy một cách thẳng thừng, nhưng sự thật là hầu hết thời gian trong hầu hết các phòng học được đưa lên bởi một số hình thức đọc, bài giảng hoặc video tiếp theo thực hành hướng dẫn hay một bài tập phòng thí nghiệm trong lớp học với thực hành độc lập sau đó tại nhà . Bây giờ không có gì sai với phương pháp này tại một số lần cho một số điều là. Trong thực tế, một bài giảng khéo léo có thể được cả hai hướng dẫn và cảm hứng, và khi bổ sung bằng những chiến lược như rằng Barry Bennett mô tả trong Beyond Monet (ví dụ, tranh cãi học thuật, tâm trí bản đồ) chỉ đạo trực tiếp thường dẫn đến thành công trên các xét nghiệm và các phần thưởng khác nhau mà xảy ra sau đó cho học sinh và giáo viên. Hơn nữa, học sinh được sử dụng để mô hình quen thuộc này để họ biết làm thế nào để có được về với nó và cha mẹ có xu hướng nhìn nhận và tin tưởng nó. Tuy nhiên, hai vấn đề này với phong cách giảng dạy. Đầu tiên, sự tham gia của sinh viên, và do đó học tập, có xu hướng được giới hạn ở mức độ thấp hơn nguyên tắc phân loại của Bloom. Thứ hai, các kỹ năng mềm về giao tiếp, hợp tác, tư duy phê phán và sáng tạo (aka 21 Kỹ năng Century) là cần thiết để áp dụng học tập học tập trong bối cảnh thế giới thực được giải quyết chỉ tiếp tuyến, nếu ở tất cả. Ngoài ra, một số sinh viên không tìm thấy phong cách này hỗ trợ và kinh nghiệm thất vọng hay thất bại vì không phù hợp với thế mạnh của học tập của mình. Nhiều hơn những người hợp lý thành công về khoa học cũng đang thực sự duy nhất còn sống và không thực sự phát triển mạnh như chúng ta muốn. Các nhu cầu gia tăng của cuộc sống hiện đại cho người lao động sáng tạo kiến thức và công dân quan có thẩm quyền yêu cầu các trường làm tốt hơn cho sinh viên. Tăng sự tham gia của sinh viên, học sâu sắc trong các lĩnh vực nội dung và kết quả mở rộng để bao gồm các kỹ năng thế kỷ 21 mà vượt khỏi biên giới chủ đòi hỏi không chỉ đơn thuần là cải tiến để thực hành truyền thống nhưng chúng ta vẫn thực hành mới - thay đổi đột phá hơn là gia tăng, nếu bạn muốn. Tập quán truyền thống giảng dạy trực tiếp không cần phải từ bỏ, tuy nhiên. Họ sẽ luôn luôn có chỗ đứng của họ trong các tiết mục sư phạm, nhưng họ cần phải được sử dụng một cách chọn lọc từ giữa một pallet rộng hơn bao gồm các yêu cầu quan trọng, sáng tạo và hợp tác. Tin nhắn của bạn đòi hỏi câu hỏi - câu hỏi thật sự - đó là phát triển thích hợp, có liên quan đến kết quả học tập mà các chương trình giảng dạy có ý định và cả thú vị và quan trọng trong khuôn khổ của học sinh tham khảo. Đóng khung các câu hỏi trong quan hệ đối tác với các sinh viên và giàn giáo các cuộc điều tra có kết quả như vậy là để đặt học sinh trong khu vực của họ phát triển gần là một kỹ năng sư phạm cần thiết cho thế kỷ 21 Learning. Phương pháp này thường được gọi là "vấn đề học tập dựa trên" hay "dự án học tập dựa trên" mà không có sự phân biệt đáng kể như xa như tôi có thể nói. Cá nhân, tôi thích sự mô tả trước đây của PBL vì nó nhấn mạnh đến nền tảng trong câu hỏi thực sự. (Lưu ý rằng PBL không giống như 'học tập khám phá, "đó là có liên quan với sự phát triển ban đầu của sự hiểu biết sâu sắc hơn là nó thông qua ứng dụng.) Các câu hỏi mà học sinh khám phá nên cung cấp một cơ hội để họ sử dụng những điều đã học trước đó và tăng thêm rằng với kiến thức công mới mà họ có thể truy cập và họ là những mặt phát triển có thể hiểu được. Bài tập xây dựng kiến thức này cần được tiến hành trong các nhóm, trong đó cung cấp các lợi ích về khả năng bổ sung và sức mạnh tổng hợp tiềm năng cũng như cơ hội phát triển kỹ năng giao tiếp và cộng tác. Bởi vì học sinh phải xác định các thông tin có liên quan và đáng tin cậy, sau đó họ sử dụng để tạo ra một phản ứng hoặc giải pháp, PBL đòi hỏi cả tư duy sáng tạo và quan trọng. Cuối cùng, dự án nên dẫn đến một ứng dụng thực tế của các giải pháp phát triển để đánh giá hiệu quả và / hoặc trình bày các kết quả của nhóm mình cho một đối tượng đích thực mà có thể xác nhận các công việc và cung cấp thông tin phản hồi hữu ích. Theo quan trọng và mạnh mẽ như những công việc này, họ có thể không tạo thành toàn bộ chương trình giảng dạy. Có một số điều đã học tốt nhất thông qua hướng dẫn trực tiếp. Tuy nhiên, việc mua lại kiến thức và phát triển kỹ năng mà học sinh tiếp tục yêu cầu cho vay tính xác thực hơn và có ý nghĩa khi nó được hiểu bởi các sinh viên để trở thành một phần hữu ích của một cuộc điều tra lớn hơn đòi hỏi phải có kiến thức và kỹ năng như vậy. Đó là thời trang cho thấy rằng việc sử dụng các bản thân công nghệ sẽ tăng cường sự tham gia và do đó sự hiểu biết. Tôi không tin rằng để có một kết quả tự động, ít nhất là không vượt quá một hiệu ứng Hawthorne ngắn ngủi. Chìa khóa để tham gia là sinh viên tìm được nội dung thú vị và quan trọng, đủ để đảm bảo thời gian và năng lượng của họ. Thế giới hiện đại được truyền với công nghệ và công nghệ được định hình lại cách điều được thực hiện trong tất cả các khía cạnh của cuộc sống, vì vậy các trường học cũng nên khai thác tiềm năng của nó, nhưng bản thân công nghệ chỉ là một chiếc xe. Nó cung cấp nhiều khả năng thú vị và giáo dục sáng tạo được thể hiện tiềm năng của một phương pháp sư phạm công nghệ truyền trong những cách thường kịch tính, nhưng công nghệ ghép vào sư phạm yếu sẽ không giúp cải thiện việc học tập và giảng dạy. High Tech cao, ví dụ, đã thực hiện một tên cho chính nó như là một ví dụ điển hình của thế kỷ 21 Học tập và làm cho sử dụng rộng rãi của công nghệ, nhưng nguyên tắc thiết kế của nó được tập trung vào việc học, không phải là công nghệ được sử dụng để hỗ trợ nó (xem http: // thurly net / 17di). Nhiều học tập hướng truy vấn dựa trên mở rộng và đào sâu học tập thông qua xây dựng kiến thức và ứng dụng công / thuyết trình là điều cần thiết để học tập thế kỷ 21. Điều này là khó có một ý tưởng mới - trong thực tế, nó dường như rất giống một cái gì đó Dewey có thể nói - và nó là xa lạ trong các trường học đã có, nhưng nó phải di chuyển từ lý thuyết quen thuộc mà thỉnh thoảng được ban hành, có lẽ với một lớp học làm giàu, để một đề trung tâm và thực hành trong tất cả các trường và cho tất cả học sinh. Khả năng của chúng tôi để làm như vậy có thể được tăng cường rất nhiều bằng cách truyền giáo dục học điều tra dựa trên các công cụ công nghệ có tính cố hữu trong thế giới bên ngoài trường học, nhưng trái tim của vấn đề cho thế kỷ 21 Learning không chỉ đơn thuần sử dụng công nghệ nhưng thường xuyên tham gia các sinh viên với câu hỏi họ có thể khám phá chứ không phải chỉ có câu trả lời, chúng tôi muốn họ hấp thụ.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- traditional thoughts too burdensome for
- 1 pill every 6 hours
- did you find a job as an au pair
- on ne peut pas savoir
- at home
- tươi đẹp
- Measure groundwater level in boreholes,
- Featuring:• Beautiful Cartoony Graphics•
- Vào thời gian rảnh rỗi, tôi rất thi
- tươi mới
- tư tưởng truyền thống quá nặng nề cho nê
- Cette pratique s’expliquait par le fait
- đôi khi rất đơn giản mà ta có thể không
- library
- đôi khi rất đơn giản mà ta có thể chưa b
- Tạo
- is this its train?
- Cố chờ anh online để rồi ngủ quên
- những tư tưởng truyền thống còn quá nặng
- tươi sáng
- xã hội hiện đại
- faire augmentation
- and just let it all out
- nguy cơ
