khi nó là thời gian cho nhóm để đạt được một quyết định, nhiều lần lượt đến sự đồng thuận. consesus, một tình huống của thỏa thuận, có vẻ như tốt idea.to đạt được sự đồng thuận, nhóm phải hợp tác và hợp tác, mà cuối cùng sẽ sản xuất các cấp độ cao hơn của tình bạn thân thiết và tin tưởng. Ngoài ra, nếu tất cả mọi người agre, trí tuệ hiện hành nói rằng tất cả mọi người sẽ được nhiều hơn cam kết quyết định.Tuy nhiên, sự cần thiết cho sự đồng thuận đôi khi có thể gây bất lợi cho grop hoạt động. Hãy xem xét fiscalcliff"" phải đối mặt bởi chính phủ Hoa Kỳ vào cuối năm 2012. Nhà trắng và quốc hội cần thiết để đạt được một thỏa thuận sẽ làm giảm thâm hụt ngân sách sưng. Tuy nhiên, nhiều đảng Cộng hòa và Đảng dân chủ mắc kẹt vào dòng bên từ chối thỏa hiệp. nhiều người xem sản phẩm cuối cùng đạt được đồng thuận như một giải pháp ít hơn, tối ưu. công chúng đã cho quốc hội một đánh giá phê duyệt chỉ 13 phần trăm, bày tỏ sự thất vọng với việc thiếu sự thỏa hiệp, nhưng các nhóm có thể không đã có thể hoạt động tốt, một phần vì sự cần thiết của sự đồng thuận trong các mặt partisanship.Nếu đã đạt đến sự đồng thuận, có ý nghĩa quyết định là một trong những quyền? nhà phê bình của phương pháp dựa trên sự đồng thuận cho rằng bất kỳ quyết định cuối cùng đạt được là kém hơn so với quyết định sử dụng phương pháp khác, chẳng hạn như biểu quyết hoặc có các thành viên nhóm cung cấp đầu vào cho lãnh đạo của họ, những người sau đó làm cho quyết định cuối cùng. nhà phê bình cũng cho rằng vì áp lực để phù hợp, groupthink có khả năng nhiều hơn, và quyết định đạt được thông qua sự đồng thuận là chỉ đơn giản là những tất cả mọi người không thích ít nhất.
đang được dịch, vui lòng đợi..