Whether heterogeneity in preference

Whether heterogeneity in preferences or heterogeneity in circumstances is the
more fruitful direction to pursue to explain the portfolio choice evidence remains to
be seen. There is a scarcity of experimental work on risk preferences, and almost
none on the kind of preferences we examine in this paper. Loomes and Segal (1994)
focus on the implications of different utilities for the order of risk aversion. Standard
CRRA preferences exhibit second-order risk aversion (the insurance premium the
investor is willing to pay to avoid a gamble is proportional to the variance of the
gamble), while DA preferences exhibit first-order risk aversion (the insurance
premium is proportional to volatility). They observe both first- and second-order
risk aversion in their subjects. Although they note that the first-order risk aversion
embedded in DA preferences may not be strong enough relative to their
experimental evidence, their results coupled with ours definitely suggest to take
heterogeneity in preferences as a potentially important determinant of portfolio
choice.
There are a number of interesting avenues for future work. Disappointment-averse
agents dislike negative skewness much more than standard CRRA agents. Hence,
the regular occurrence of equity market crashes inducing such skewness may further
scare investors away from equity investments or it may induce them to buy (costly)
insurance against such crashes. This may account for the recent popularity of putprotected products which seem to have lured many investors into the stock market.
In an international context, the occurrence of correlated bear markets (see, e.g., Ang
and Bekaert, 2002; Das and Uppal, 2004) may induce home bias in asset preferences
for disappointment-averse investors. Although DA preferences yield portfolio
allocations promisingly close to actual holdings in partial equilibrium settings, we
ARTICLE IN PRESS
500 A. Ang et al. / Journal of Financial Economics 76 (2005) 471–508
must ultimately investigate whether DA preferences can be accommodated in an
equilibrium model of risk.

Kết quả (Việt) 1:

Cho dù heterogeneity trong sở thích hoặc heterogeneity trong trường hợp là cáchiệu quả hơn hướng để theo đuổi để giải thích các danh mục đầu tư lựa chọn bằng chứng vẫn còn đểđược nhìn thấy. Đó là một sự khan hiếm của thử nghiệm làm việc trên nguy cơ sở thích, và hầu nhưkhông có trên các loại sở thích chúng ta xem xét trong bài báo này. Loomes và Segal (1994)tập trung vào các tác động của các tiện ích khác nhau cho đơn đặt hàng của nguy cơ ác cảm. Tiêu chuẩnTriển lãm CRRA tuỳ chọn thứ hai để nguy cơ ác cảm (phí bảo hiểm cácnhà đầu tư sẵn sàng trả để tránh một canh bạc là tỷ lệ thuận với phương sai của cácđánh bạc), trong khi DA tuỳ chọn triển lãm đầu tiên để nguy cơ ác cảm (bảo hiểmphí bảo hiểm là tỷ lệ thuận với độ bay hơi). Họ quan sát cả hai đầu tiên - và thứ hai đểác cảm rủi ro trong đối tượng của họ. Mặc dù họ lưu ý rằng đặt hàng đầu tiên nguy cơ ác cảmnhúng trong DA tùy chọn có thể không có đủ mạnh so với của họbằng chứng thực nghiệm, kết quả của họ cùng với chúng ta chắc chắn đề nghị để cóheterogeneity trong sở thích như là một yếu tố quyết định có khả năng quan trọng của danh mục đầu tưsự lựa chọn.Có là một số các con đường thú vị cho công việc tương lai. Thất vọng không thíchĐại lý không thích tiêu cực skewness nhiều đại lý CRRA nhiều hơn tiêu chuẩn. Do đó,sự xuất hiện thường xuyên của vốn chủ sở hữu thị trường tai nạn gây ra như vậy skewness có thể tiếp tụcscare các nhà đầu tư ra khỏi đầu tư vốn chủ sở hữu hoặc nó có thể gây ra họ mua (tốn kém)bảo hiểm chống lại sự cố như vậy. Điều này có thể tài khoản cho phổ biến gần đây của sản phẩm putprotected mà dường như đã thu hút nhiều nhà đầu tư vào thị trường chứng khoán.Trong một môi trường quốc tế, sự xuất hiện tương quan Gấu thị trường (xem, ví dụ như, Angvà Bekaert, 2002; Das và Uppal, 2004) có thể gây ra các thiên vị nhà trong tài sản sở thíchcho thất vọng-averse các nhà đầu tư. Mặc dù sở thích DA mang lại danh mục đầu tưphân bổ promisingly gần gũi với các cổ phiếu thực tế trong trạng thái cân bằng một phần cài đặt, chúng tôiBÀI VIẾT TRONG BÁO CHÍ500 A. Ang et al. / tạp chí kinh tế tài chính 76 (2005) 471-508cuối cùng phải điều tra cho dù sở thích DA có thể được bố trí trong mộtcân bằng các mô hình của nguy cơ.

Kết quả (Việt) 2:

Cho dù không đồng nhất trong sở thích hoặc không đồng nhất trong mọi trường hợp là các
hướng hiệu quả hơn để theo đuổi để giải thích sự lựa chọn danh mục đầu tư bằng chứng vẫn còn để
được nhìn thấy. Có một sự khan hiếm của các công việc thử nghiệm trên sở thích rủi ro, và hầu như
không có trên các loại sở thích của chúng tôi kiểm tra trong bài báo này. Loomes và Segal (1994)
tập trung vào các tác động của các tiện ích khác nhau cho các đơn đặt hàng lo ngại rủi ro. Tiêu chuẩn
ưu đãi CRRA biểu lo ngại rủi ro thứ hai-thứ tự (phí bảo hiểm các
nhà đầu tư sẵn sàng trả tiền để tránh một canh bạc là tỷ lệ thuận với sự thay đổi của các
canh bạc), trong khi sở thích DA triển lãm lo ngại rủi ro đầu tiên đặt hàng (bảo hiểm
cao cấp là tỷ lệ thuận với biến động ). Họ quan sát cả hai thứ nhất và thứ hai nhằm
tránh rủi ro trong các môn học của họ. Mặc dù họ cũng lưu ý rằng những lo ngại rủi ro đầu tiên để
nhúng vào sở thích của DA có thể không đủ tương đối mạnh để họ
chứng thực nghiệm, kết quả của họ cùng với chúng ta chắc chắn đề nghị để có
sự không đồng nhất trong các sở thích như là một yếu tố quyết định tiềm năng quan trọng của danh mục đầu tư
lựa chọn.
Có một số đại lộ thú vị cho công việc tương lai. Thất vọng ro
đại lý không thích lệch âm nhiều hơn so với các đại lý CRRA chuẩn. Do đó,
sự xuất hiện thường xuyên của thị trường chứng khoán bị treo gây skewness như vậy có thể đẩy
các nhà đầu tư sợ hãi đi từ đầu tư vốn cổ phần hoặc nó có thể gây ra cho họ để mua (tốn kém)
bảo hiểm chống tai nạn như vậy. Điều này có thể giải thích cho sự phổ biến gần đây của các sản phẩm putprotected mà dường như đã thu hút nhiều nhà đầu tư vào thị trường chứng khoán.
Trong một bối cảnh quốc tế, sự xuất hiện của các thị trường con gấu tương quan (xem, ví dụ, Ang
và Bekaert, 2002; Das và Uppal, 2004) có thể gây ra thiên vị nhà trong tùy chọn tài sản
cho các nhà đầu tư thất vọng ro. Mặc dù sở thích DA mang lại danh mục đầu tư
phân bổ nhiều hứa hẹn gần nắm giữ thực tế trong các thiết lập cân bằng từng phần, chúng ta
ĐIỀU TRÊN BÁO CHÍ
500 A. Ang et al. / Tạp chí Kinh tế tài chính 76 (2005) 471-508
cuối cùng phải điều tra liệu lựa chọn của DA có thể được cung cấp chỗ ở một
mô hình cân bằng rủi ro.