Although the role played by communi

Although the role played by communication in conceptual modeling was long
recognized in trying to understand the process (act) of modeling [10,17] and
collaborative modeling was explicitly found to be a negotiation process [19],
little work, however, has been done to understand collaborative modeling as a
multi-actor and multi-criteria decision making process". The aim of this paper
is to take an initial step in this direction by searching for an approach and a
methodology for aggregating the modelers preferences and priorities in a multi-
actor and multi-criteria collaborative modeling session. To achieve this, we focus
on the application of Multi-Criteria Decision Making Aid (MCDA) methods from
the area of Operations Research (OR).
Selecting a particular MCDA requires the decision maker and analyst to
know the pros and cons, the problem being addressed and the context in which
the problem is being solved. We motivate our choice by looking at some of the
available MCDA methods. Due to paper size constraints, we cannot go into the
comparative analysis of these methods. MCDA can broadly be categorized into
two main classes: (i) continuous and (ii) discrete methods [9]. In the continuous
methods there is a nite and explicit set of constraints in the form of dened
functions that dene an innite number of alternatives to consider in the evalua-
tion and decision making process by the so-called Decision Maker (DM). Decision
making problems in this class are referred to as continuous multi-criteria deci-
sion making problems or multi criteria optimization (MCO) problems [28]. In the
second class, the discrete case, there is a nite number of alternatives normally
dened in tabular form with their corresponding evaluation criteria. Decision
making problems in this class are referred to as discrete multi-criteria decision
making problems or multi-criteria analysis (MCA) problems.
The decision making problem we study in collaborative modeling belongs
to the discrete case and is therefore a MCA problem. For collaborative mod-
elers to evaluate and decide on the best modeling approach that meets their
quality goals they need, at both individual and group levels, to indicate their
preferences among the alternatives through the evaluation of quality criteria. To
achieve this, there is need to apply a preference model or approach to the MCA
problem. There are three approaches to choose from: (i) the single synthesizing
(weighting) criterion preference approach, (ii) the outranking synthesizing pref-
erence approach and (iii) the interactive local-judgement preference approach.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù vai trò chơi bằng cách giao tiếp trong mô hình khái niệm đã lâuđược công nhận trong cố gắng để hiểu quá trình (act) của mô hình hóa [10,17] vàMô hình hợp tác đã được tìm thấy một cách rõ ràng là một quá trình đàm phán [19],công việc nhỏ, Tuy nhiên, đã được thực hiện để hiểu các mô hình hợp tác như là mộtmulti-Actor và nhiều tiêu chí quyết định làm cho quá trình". Mục đích của giấy nàylà để có một bước đầu tiên theo hướng này bằng cách tìm kiếm cho một cách tiếp cận và mộtphương pháp tập hợp modelers ưu đãi và các ưu tiên trong một đa-diễn viên và các tiêu chí đa hợp tác mô hình phiên làm việc. Để đạt được điều này, chúng tôi tập trungvề việc áp dụng phương pháp đa tiêu chí quyết định làm cho viện trợ (MCDA)khu vực hoạt động nghiên cứu (OR).Chọn một MCDA cụ thể đòi hỏi phải ra quyết định và phân tích đểbiết ưu và nhược điểm, vấn đề được giải quyết và bối cảnh trong đóvấn đề được giải quyết. Chúng tôi khuyến khích sự lựa chọn của chúng tôi bằng cách nhìn vào một số cácphương pháp MCDA có sẵn. Do những hạn chế kích thước giấy, chúng tôi không thể đi vào cácphân tích so sánh các phương pháp này. MCDA rộng rãi có thể được phân loại thànhhai lớp chính: (i) liên tục và rời rạc (ii) các phương pháp [9]. Trong sự liên tụcphương pháp đó là một đêm, đã đoạt giải các thiết lập rõ ràng ràng buộc trong những hình thức của de nedchức năng đó de ne nite tại một số lựa chọn thay thế để xem xét trong evalua -tion và quyết định xử lý của nhà sản xuất quyết định cái gọi là (DM). Quyết địnhCác vấn đề làm việc trong lớp này được gọi là đa tiêu chí liên tục deci-Sion làm vấn đề hoặc các tiêu chí đa vấn đề tối ưu hóa (MCO) [28]. Trong cáclớp thứ hai, trường hợp rời rạc, đó là một số nite lựa chọn thay thế thườngde ned trong bảng biểu mẫu với các tiêu chí đánh giá tương ứng của họ. Quyết địnhCác vấn đề làm việc trong lớp này được gọi là rời rạc nhiều tiêu chí quyết địnhlàm cho vấn đề hay nhiều tiêu chí phân tích vấn đề (MCA).Vấn đề ra quyết định mà chúng tôi nghiên cứu trong các mô hình hợp tác thuộc vềtrường hợp rời rạc và do đó là một vấn đề MCA. Đối với hợp tác mod-elers để đánh giá và quyết định về mô hình hóa cách tiếp cận mà đáp ứng tốt nhất của họmục tiêu chất lượng họ cần, ở cấp độ cá nhân và nhóm, để biểu thị của họTuỳ chọn trong số các lựa chọn thay thế thông qua đánh giá các chỉ tiêu chất lượng. Đểđạt điều này, không cần phải áp dụng một mô hình sở thích hoặc phương pháp tiếp cận cho MCAvấn đề. Có ba cách tiếp cận để lựa chọn: (i) tổng hợp duy nhất(hệ số) tiêu chí ưu tiên tiếp cận, (ii) tùy chọn outranking tổng hợp-phương pháp tiếp cận erence và (iii) sự tương tác tùy chọn địa phương án tiếp cận.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù vai trò của truyền thông trong mô hình khái niệm đã lâu
được công nhận trong việc cố gắng để hiểu được quá trình (hành động) của mô hình [10,17] và
mô hình hợp tác được một cách rõ ràng tìm thấy là một quá trình đàm phán [19],
ít làm việc, tuy nhiên, đã được thực hiện để hiểu mô hình hợp tác như một
đa-diễn viên và nhiều tiêu chí quá trình ra quyết định ". Mục đích của bài viết này
là để có một bước khởi đầu theo hướng này bằng cách tìm kiếm một cách tiếp cận và
phương pháp luận cho việc tập hợp các ưu đãi và ưu tiên lập mô hình trong một đa
diễn viên và nhiều tiêu chí phiên mô hình hợp tác. Để đạt được điều này, chúng tôi tập trung
vào việc áp dụng nhiều tiêu chí ra quyết định viện trợ (MCDA) phương pháp từ
các khu vực của hoạt động nghiên cứu (OR).
Lựa chọn một MCDA cụ thể yêu cầu các nhà sản xuất quyết định và nhà phân tích cho
biết những ưu và khuyết điểm, vấn đề được giải quyết và bối cảnh trong đó
các vấn đề đã được giải quyết. chúng tôi thúc đẩy sự lựa chọn của chúng tôi bằng cách nhìn vào một số các
phương pháp MCDA sẵn. do hạn chế về kích thước giấy, chúng tôi không thể đi vào
so sánh phân tích của các phương pháp này. MCDA rộng rãi có thể được phân loại thành
hai nhóm chính: (i) liên tục và (ii) phương pháp rời rạc [9]. Trong liên tục
các phương pháp có một đêm và rõ ràng tập các ràng buộc trong các hình thức của ned de
chức năng mà de ne một trong số hữu hạn các lựa chọn thay thế để xem xét trong các ước lượng
quá trình sự và ra quyết định của cái gọi là Quyết định Maker (DM) . Quyết định
đưa ra các vấn đề trong lớp này được gọi là liên tục đa tiêu chí đêxi
sion làm cho vấn đề hoặc các tiêu chí đa tối ưu hóa (MCO) vấn đề [28]. Trong
lớp thứ hai, trường hợp rời rạc, có một số hữu hạn các lựa chọn thay thế thường
DE định nghĩa dưới dạng bảng tiêu chí đánh giá tương ứng của họ. Quyết định
đưa ra các vấn đề trong lớp này được gọi là rời rạc đa tiêu chí quyết định
làm cho vấn đề hoặc nhiều tiêu chí phân tích (MCA) vấn đề.
Vấn đề quyết định làm cho chúng ta nghiên cứu trong mô hình hợp tác thuộc
vào trường hợp rời rạc và do đó là một vấn đề MCA. Cho vào mô hình hợp tác
elers để đánh giá và quyết định cách tiếp cận mô hình tốt nhất đáp ứng của họ
mục tiêu chất lượng mà họ cần, cả ở cấp độ cá nhân và nhóm, để cho biết họ
thích một trong những lựa chọn thay thế thông qua việc đánh giá các chỉ tiêu chất lượng. Để
đạt được điều này, có cần phải áp dụng một mô hình sở thích hoặc tiếp cận với MCA
vấn đề. Có ba phương pháp để lựa chọn: (i) tổng hợp duy nhất
(trọng số) phương pháp ưu tiên tiêu chí, (ii) các outranking tổng hợp pref-
tiếp cận erence và (iii) các phương pháp ưu tiên địa phương án tương tác.