However, the aforementioned studies

However, the aforementioned studies do not distinguish the different components of public expenditure by separating
public consumption (e.g., public sector wages and current public spending on goods) from public investment (e.g.,
infrastructure, health and education). Substantial theoretical and empirical research has been directed towards identifying
the components of public expenditure that have significant effects on economic growth since the seminal contribution of
Barro (1990). Through the introduction of both public capital (infrastructures) and public services (education) as inputs in
the production of final goods, theoretical models suggested that public investment generates higher growth in the long
run through raising private sector productivity (e.g., Futagami et al., 1993; Cashin, 1995; Glomm and Ravikumar, 1997;
Ghosh and Roy, 2004; Hassler et al., 2007; Klein et al., 2008; Azzimonti et al., 2009). In addition, empirical studies confirm
the positive impact of public investment on productivity and output (e.g., Aschauer, 1989; Morrison and Schwartz, 1996;
Pereira, 2000; Mittnik and Neumann, 2001).

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, các nghiên cứu nói trên không phân biệt các thành phần khác nhau của chi tiêu công bằng cách táchkhu vực tiêu thụ (ví dụ:, khu vực tiền lương và chi tiêu công hiện tại về hàng hoá) từ đầu tư công cộng (ví dụ:cơ sở hạ tầng, y tế và giáo dục). Nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm đáng kể đã được đạo diễn hướng tới việc xác địnhCác thành phần của khu vực chi tiêu có tác dụng đáng kể vào sự phát triển kinh tế từ hội thảo đóng gópBarro (1990). Thông qua việc giới thiệu của cả khu vực thủ đô (cơ sở hạ tầng) và dịch vụ công cộng (giáo dục) như đầu vào trongsản xuất sản phẩm cuối cùng, mô hình lý thuyết cho rằng đầu tư công cộng tạo ra tăng trưởng cao trong dàichạy thông qua việc nâng cao năng suất khu vực tư nhân (ví dụ như, Futagami et al., 1993; Cashin, năm 1995; Glomm và thỏ, 1997;Ghosh và Roy, năm 2004; Hassler et al., 2007; Klein et al., năm 2008; Azzimonti et al., 2009). Ngoài ra, nghiên cứu thực nghiệm xác nhậntác động tích cực của đầu tư công cộng về năng suất và đầu ra (ví dụ như, Aschauer, năm 1989; Morrison và Schwartz, 1996;Pereira, năm 2000; Mittnik và Neumann, 2001).

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, các nghiên cứu nói trên không phân biệt các thành phần khác nhau của chi tiêu công bằng cách tách biệt
với công chúng (ví dụ, tiền lương khu vực công cộng và chi tiêu công hiện hành về hàng) từ đầu tư công (ví dụ,
cơ sở hạ tầng, y tế và giáo dục). Nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm đáng kể đã được chỉ đạo theo hướng xác định
các thành phần của chi tiêu công có ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng kinh tế từ sự đóng góp từ hội thảo của
Barro (1990). Thông qua sự giới thiệu của cả vốn công cộng (cơ sở hạ tầng) và các dịch vụ công cộng (giáo dục) là đầu vào trong
sản xuất hàng hóa cuối cùng, mô hình lý thuyết cho rằng đầu tư công tạo ra tăng trưởng cao trong dài
chạy qua nâng cao năng suất khu vực tư nhân (ví dụ như, Futagami et al. năm 1993; Cashin, 1995; Glomm và Ravikumar, 1997;
Ghosh và Roy, 2004;. Hassler et al, 2007;. Klein et al, 2008;. Azzimonti et al, 2009). Ngoài ra, các nghiên cứu thực nghiệm xác nhận
những tác động tích cực của đầu tư công đối với năng suất và sản lượng (ví dụ, Aschauer, 1989; Morrison và Schwartz, 1996;
Pereira, 2000; Mittnik và Neumann, 2001).