Areas of further researchThis study

Areas of further research

This study raises a number of issues for further research. The first issue is the understanding of why the use of measurement diversity negatively affects firm performance, contrary to the predictions of agency theory. Researchers such as Banker et al. (2004), Ittner, Larcker and Meyer (2003), Lipe and Salterio (2000; 2002) or Roberts, Albright and Hibbets (2004) have already started to look at this phenomenon by focusing on the difficulties that the use of financial and non-financial performance measures may generate for organisations. Among their results, they have found that the use of multi-criteria performance measures increases the perceived subjectivity of the incentive system, which in turn affects its perceived effectiveness. In their explanations of this phenomenon these researchers have relied on psychology-based theories rather than on economic-based theories. Future research could extend this body of research by developing a theoretical framework based on both psychology theories (e.g. procedural justice, equity theory, motivational theories) and economic theories (e.g. agency theory).

The second issue is to examine better ways for assessing the quality of performance measures. In this research, a specific metric has been designed




for evaluating the perceived quality of performance measures; however, key attributes of performance measures may have been absent in this metric as mentioned earlier in this chapter. Thus, further research could try to improve the measurement of this variable in order to fully understand its moderating effect on the relationship between measurement diversity and firm performance.

The third issue is to study in more detail the impact of measurement diversity on perceived reward system effectiveness. Questions such as “are there any other reasons apart from the one provided in this thesis that may explain why the use of measurement diversity does not have a positive effect on reward system effectiveness?” or “to what extent does the use of measurement diversity in incentives increases subjectivity and feelings of unfairness among the employees?” could be of great interest for future research.

The fourth issue is to further investigate the relationship between the use of ownership structure, measurement diversity and firm performance. As shown in this thesis two different arguments can be presented regarding this relationship. On the one hand, in Chapter 3 (hypothesis 5) it is argued that measurement diversity will improve firm performance in manager- controlled firms. On the other hand, earlier in this Chapter a counter argument is presented. That is, that measurement diversity will harm firm




performance in manager-controlled firms. Further research could shed some light about which of these two arguments is more accurate.

The fifth issue is to analyse the impact of other internal and external contingencies that may affect the relationship between measurement diversity in executives’ incentives and firm performance. Some examples of these contingencies are: organisational structure (e.g. Donaldson, 2001), external economic environment (i.e. systematic risk) (e.g. Miller and Bromiley, 1990), management style (e.g. Lawler, 1985), or trust (e.g. Busco, Riccaboni and Scapens, 2006; Coletti, Sedatole and Towry, 2005).

Kết quả (Việt) 2:

Các lĩnh vực nghiên cứu thêm nghiên cứu này đặt ra một số vấn đề để nghiên cứu thêm. Vấn đề đầu tiên là sự hiểu biết về lý do tại sao việc sử dụng đa dạng đo lường ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất công ty, trái với dự đoán của lý thuyết cơ quan. Các nhà nghiên cứu như Banker et al. (2004), Ittner, Larcker và Meyer (2003), Lipe và Salterio (2000; 2002) hoặc Roberts, Albright và Hibbets (2004) đã bắt đầu nhìn vào hiện tượng này bằng cách tập trung vào những khó khăn mà việc sử dụng tài chính và phi biện pháp thực hiện -financial có thể tạo ra cho các tổ chức. Trong số các kết quả của họ, họ đã phát hiện ra rằng việc sử dụng các biện pháp thực hiện đa tiêu chí làm tăng tính chủ thể nhận thức của hệ thống khuyến khích, do đó ảnh hưởng đến hiệu quả nhận thức của nó. Trong lời giải thích của họ về hiện tượng này các nhà nghiên cứu đã dựa trên các lý thuyết tâm lý dựa trên hơn là trên lý thuyết kinh tế dựa trên. Nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng cơ thể nghiên cứu này bằng cách phát triển một khuôn khổ lý thuyết dựa trên cả hai lý thuyết tâm lý (ví dụ như công lý theo thủ tục, lý thuyết công bằng, lý thuyết động lực) và các lý thuyết kinh tế (ví dụ như lý thuyết cơ quan). Vấn đề thứ hai là xem xét những cách tốt hơn để đánh giá chất lượng các biện pháp thực hiện. Trong nghiên cứu này, một số liệu cụ thể đã được thiết kế để đánh giá chất lượng cảm nhận của các biện pháp thực hiện; Tuy nhiên, thuộc tính quan trọng của các biện pháp thực hiện có thể đã vắng mặt trong chỉ số này như đã đề cập trước đó trong chương này. Vì vậy, nghiên cứu sâu hơn có thể cố gắng để cải thiện số đo của biến này để hiểu đầy đủ hiệu lực quản lí của mình về mối quan hệ giữa sự đa dạng và đo lường hiệu suất công ty. Vấn đề thứ ba là nghiên cứu chi tiết hơn về tác động của sự đa dạng đo về hiệu quả hệ thống khen thưởng được nhận thức . Những câu hỏi như "đang có bất kỳ lý do nào khác ngoài một trong những quy định trong luận án này có thể giải thích lý do tại sao việc sử dụng đa dạng đo lường không có một tác động tích cực về hiệu quả hệ thống khen thưởng?" Hay "đến mức độ nào thì việc sử dụng đa dạng đo trong khuyến khích tăng tính chủ quan và cảm xúc của bất công giữa các nhân viên? "có thể là mối quan tâm lớn cho các nghiên cứu trong tương lai. vấn đề thứ tư là để tiếp tục điều tra mối quan hệ giữa việc sử dụng cơ cấu sở hữu, đa dạng và đo lường hiệu suất công ty. Như đã trình bày trong luận án này hai đối số khác nhau có thể được trình bày về mối quan hệ này. Một mặt, trong Chương 3 (Giả thuyết 5) được lập luận rằng sự đa dạng đo lường sẽ cải thiện hiệu suất công ty trong các công ty kiểm soát Manager-. Mặt khác, trước đó trong chương này là một đối số truy cập được trình bày. Đó là, sự đa dạng của phép đo sẽ gây tổn hại cho công ty hoạt động trong các công ty quản lý kiểm soát. Nghiên cứu sâu hơn có thể làm sáng tỏ về mà trong hai đối số này là chính xác hơn. Vấn đề thứ năm là để phân tích tác động của dự phòng bên trong và bên ngoài khác có thể ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa đa dạng đo lường trong các ưu đãi giám đốc điều hành và hiệu suất công ty. Một số ví dụ về những dự phòng là: cơ cấu tổ chức (ví dụ như Donaldson, 2001), môi trường kinh tế bên ngoài (tức là hệ thống rủi ro) (ví dụ như Miller và Bromiley, 1990), phong cách quản lý (ví dụ như Lawler, 1985), hoặc niềm tin (ví dụ như BUSCO, Riccaboni và Scapens, 2006; Coletti, Sedatole và Towry, 2005).