G. The first approach would consist

G. The first approach would consist of focusing on road transport solely through pricing. This option would not be accompanied by complementary measures in the other modes of transport. In the short term it might curb the growth in road transport through the better loading ratio of goods vehicles and occupancy rates of passenger vehicles expected as a result of the increase in the price of transport. However, the lack of measures available to revitalise other modes of transport would make it impossible for more sustainable modes of transport to take up the baton.
H. The second approach also concentrates on road transport pricing but is accompanied by measures to increase the efficiency of the other modes (better quality of services, logistics, technology). However, this approach does not include investment in new infrastructure, nor does it guarantee better regional cohesion. It could help to achieve greater uncoupling than the first approach, but road transport would keep the lion‟s share of the market and continue to concentrate on saturated arteries, despite being the most polluting of the modes. It is therefore not enough to guarantee the necessary shift of the balance.
I. The third approach, which is not new, comprises a series of measures ranging from pricing to revitalising alternative modes of transport and targeting investment in the trans-European network. This integrated approach would allow the market shares of the other modes to return to their 1998 levels and thus make a shift of balance. It is far more ambitious than it looks, bearing in mind the historical imbalance in favour of roads for the last fifty years, but would achieve a marked break in the link between road transport growth and economic growth, without placing restrictions on the mobility of people and goods.

Kết quả (Việt) 1:

G. phương pháp tiếp cận đầu tiên sẽ bao gồm tập trung vào vận tải đường bộ duy nhất thông qua giá cả. Tùy chọn này sẽ không được kèm theo các biện pháp bổ sung trong các phương thức vận tải khác. Trong ngắn hạn, nó có thể kiềm chế sự tăng trưởng trong vận tải đường bộ thông qua các tỷ lệ lực nâng tốt hơn xe hàng và tỷ giá suất phòng của hành khách xe dự kiến là kết quả của sự gia tăng trong giá cả của giao thông vận tải. Tuy nhiên, việc thiếu các biện pháp có sẵn cho revitalise các phương thức vận tải nào làm cho nó không thể cho thêm bền vững chế độ vận chuyển để mất baton.H. là cách tiếp cận thứ hai cũng tập trung trên đường vận chuyển giá nhưng được đi kèm với các biện pháp để tăng hiệu quả của các chế độ khác (tốt hơn chất lượng dịch vụ, hậu cần, công nghệ). Tuy nhiên, cách tiếp cận này không bao gồm đầu tư cơ sở hạ tầng mới, cũng như nó không đảm bảo tốt hơn gắn kết khu vực. Nó có thể giúp đạt được nhiều hơn uncoupling hơn so với phương pháp tiếp cận đầu tiên, nhưng vận tải đường bộ sẽ tiếp tục chia sẻ lion‟s của thị trường và tiếp tục tập trung vào động mạch bão hòa, mặc dù là nhất gây ô nhiễm trong các chế độ. Nó là do đó không đủ để đảm bảo sự thay đổi cần thiết của sự cân bằng.I. cách tiếp cận thứ ba, mà không phải là mới, bao gồm một loạt các biện pháp khác nhau, từ giá cả để nghị thay thế phương thức vận tải và nhắm mục tiêu đầu tư vào mạng xuyên châu Âu. Cách tiếp cận tích hợp này sẽ cho phép chia sẻ thị trường của các chế độ khác để trở về mức độ năm 1998 của họ và do đó làm cho một sự thay đổi của sự cân bằng. Đó là hơn đầy tham vọng hơn nó có vẻ, mang trong tâm trí sự mất cân bằng lịch sử ủng hộ đường cho năm mươi năm qua, nhưng có thể đạt được một break được đánh dấu trong mối liên hệ giữa đường giao thông phát triển và tăng trưởng kinh tế, mà không đặt giới hạn trên di động của người dân và hàng hoá.

Kết quả (Việt) 2:

G. Các phương pháp tiếp cận đầu tiên sẽ bao gồm tập trung vào vận tải đường bộ chỉ thông qua giá cả. Tùy chọn này sẽ không được kèm theo các biện pháp bổ sung trong các phương thức vận tải. Trong ngắn hạn nó có thể kiềm chế sự tăng trưởng trong vận tải đường bộ thông qua tỷ tải tốt hơn các xe hàng hóa và tỷ lệ lấp đầy các loại xe chở khách dự kiến sẽ là kết quả của sự gia tăng trong giá vận chuyển. Tuy nhiên, việc thiếu các biện pháp có sẵn để phục hồi phương thức vận tải sẽ làm cho nó không thể cho chế độ bền vững hơn của giao thông vận tải để đưa lên baton.
H. Cách tiếp cận thứ hai cũng tập trung vào giá cả vận tải đường bộ nhưng được đi kèm với các biện pháp để nâng cao hiệu quả của các chế độ khác (chất lượng tốt hơn các dịch vụ, hậu cần, công nghệ). Tuy nhiên, phương pháp này không bao gồm đầu tư vào cơ sở hạ tầng mới, cũng không đảm bảo sự gắn kết vùng tốt hơn. Nó có thể giúp đỡ để đạt được tách cặp lớn hơn so với phương pháp đầu tiên, nhưng vận tải đường bộ sẽ giữ cho con sư tử "chia sẻ của thị trường và tiếp tục tập trung vào các động mạch bão hòa, mặc dù là ô nhiễm nhất của chế độ. Do đó nó là không đủ để đảm bảo sự thay đổi cần thiết của sự cân bằng.
I. Phương pháp thứ ba, đó không phải là mới, bao gồm một loạt các biện pháp khác nhau, từ giá cả để làm sống lại chế độ thay thế của phương tiện giao thông và nhắm mục tiêu đầu tư vào mạng xuyên châu Âu. Phương pháp tiếp cận tích hợp này sẽ cho phép các thị trường cổ phiếu trong các phương thức khác để trở lại mức 1998 của họ và do đó làm cho một sự thay đổi cân bằng. Nó là xa tham vọng hơn so với nó trông, mang trong tâm trí của sự mất cân bằng lịch sử ủng hộ đường bộ cho năm mươi năm qua, nhưng sẽ đạt được một đột phá đáng kể trong các liên kết giữa tăng trưởng giao thông vận tải đường bộ và tăng trưởng kinh tế, mà không đặt các hạn chế về việc di chuyển của và hàng hoá.