Generally, arguments in favor of a

Generally, arguments in favor of a global legislative-cumexecutive
authority on global commons lend more weight to
the notion of global government than to global governance,
which generally denotes horizontal and nonhierarchical organization
patterns. Most schools of thought on international relations
agree that idealistic concepts of world government are
unrealistic or even ~nde s i r abl e .C~u~rr ent experiences with
global environmental policy also indicate that, for the near
future, any kind of hierarchic institutionalization of the state
system will encounter insurmountable resistance in both developed
and developing countries.
In practice, comprehensive, even punitive enforcement and
sanctioning mechanisms administered by a world environment
organization would be feasible only against relatively small
developing countries that already perceive themselves as
threatened by new forms of environmental coloniali~m.~A’
world environment organization with sharp teeth appears counterproductive.
Most nations would stay away from the organization
or, conversely, demand weaker standards than those
devised under current environmental regimes. The aim of environmental
protection would hardly be served

Kết quả (Việt) 1:

Nói chung, lập luận trong lợi của một lập pháp toàn cầu-cumexecutiveCác cơ quan trên commons toàn cầu cho vay thêm trọng lượng đểCác khái niệm của các chính phủ toàn cầu hơn để quản trị toàn cầu,mà nói chung là bắt ngang và nonhierarchical tổ chứcMô hình. Trường tư tưởng hầu hết về quan hệ quốc tếđồng ý rằng các khái niệm duy tâm của chính phủ thế giớikhông thực tế hoặc thậm chí ~ nde s tôi r abl e. C ~ u ~ rr ent kinh nghiệm vớichính sách môi trường toàn cầu cũng chỉ ra rằng, cho các gầntương lai, bất kỳ hình thức nào của các thể chế hierarchic của nhà nướcHệ thống sẽ gặp phải sự kháng cự không thể vượt qua trong cả hai phát triểnvà các nước đang phát triển.Trong thực tế, toàn diện, thậm chí thực thi pháp luật trừng phạt vàxử phạt cơ chế quản lý bởi một môi trường thế giớitổ chức sẽ được khả thi chỉ chống lại tương đối nhỏnước đang phát triển mà đã cảm nhận mình như làbị đe dọa bởi các hình thức mới của môi trường coloniali ~ m. ~ A'tổ chức môi trường thế giới với hàm răng sắc nhọn xuất hiện phản tác.Hầu hết các quốc gia sẽ ở lại đi từ tổ chứchoặc, ngược lại, nhu cầu tiêu chuẩn yếu hơn so với những ngườinghĩ ra dưới chế độ môi trường hiện tại. Mục đích của môi trườngbảo vệ sẽ hầu như không được phục vụ

Kết quả (Việt) 2:

Nói chung, đối số trong lợi của một pháp-cumexecutive toàn cầu
quyền trên toàn cầu commons mượn trọng lượng hơn cho
các khái niệm của chính phủ toàn cầu hơn để quản trị toàn cầu,
mà thường biểu thị tổ chức theo chiều ngang và nonhierarchical
mẫu. Hầu hết các trường phái tư tưởng về quan hệ quốc tế
đồng ý rằng khái niệm duy tâm của chính phủ thế giới là
không thực tế hoặc thậm chí ~ NDE sir ABL e .C ~ u ~ kinh nghiệm rr ent với
chính sách môi trường toàn cầu cũng chỉ ra rằng, gần
tương lai, bất kỳ loại chế thứ bậc của trạng thái
hệ thống sẽ gặp kháng cự không thể vượt qua trong cả nước phát triển
quốc gia và phát triển.
Trong thực tế, thực thi và toàn diện, thậm chí trừng phạt
các cơ chế xử phạt hành bởi một môi trường thế giới
tổ chức sẽ khả thi duy nhất chống lại tương đối nhỏ
các nước đang phát triển đã tự cảm thấy mình như
bị đe dọa bởi những hình thức mới của coloniali môi trường ~ m. ~ A
'tổ chức môi trường thế giới với hàm răng sắc nhọn xuất hiện phản tác dụng.
Hầu hết các quốc gia sẽ ở lại đi từ tổ chức
hoặc ngược lại, đòi hỏi tiêu chuẩn yếu hơn so với những người
đã phát minh ra dưới chế độ môi trường hiện tại. Mục đích của môi trường
bảo vệ khó có thể được phục vụ