Yes, I believe that Apple’s success

Yes, I believe that Apple’s success has been almost entirely dependent on Steve Job’s role as the head of the hierarchy. This is evident when looking at the profitability history of the Apple Corporation. When Steve Jobs has had complete control over Apple, like in the 1970’s and 2000’s, the company is profitable and innovative. While when Steve Jobs is not part of the company, like in the late 1980’s and 1990’s, the company is not profitable or innovative. This is because Steve Jobs is a transformation leader. “Transformation leaders are more effective because they are creative, but also because they encourage those who follow them to be creative, too” (Robbins 347). Apple will soon see the downside to having such an innovative and controlling leader in the future, because Steve Jobs is no longer with us.

When a company relies on a single individual for almost all of their decision-making processes there is a huge gap to fill when they are gone. Most of the time this happens when people retire or move to another company, but in Apple’s case, Steve Jobs passed away. The liability of this is, a company will more than likely stop being innovative and start using an imitation strategy. Since Steve Jobs passed away Apple has not been innovative. Sure, they produced the Iphone 6, just an imitation of the Iphone 5. When companies such as Apple rely so heavily on one person, the creative process will falter when that person leaves the company.

Kết quả (Việt) 1:

Vâng, tôi tin rằng sự thành công của Apple đã gần như hoàn toàn phụ thuộc vào Steve Job vai trò là người đứng đầu của hệ thống phân cấp. Đây là điều hiển nhiên khi nhìn vào lịch sử lợi nhuận của Apple Corporation. Khi Steve Jobs đã có hoàn toàn quyền kiểm soát Apple, giống như trong những năm 1970 và năm 2000, công ty là lợi nhuận và sáng tạo. Trong khi khi Steve Jobs không phải là một phần của công ty, như trong cuối năm 1980 và 1990, công ty là không có lợi nhuận hoặc sáng tạo. Điều này là do Steve Jobs lãnh đạo chuyển đổi. "Chuyển đổi lãnh đạo có hiệu quả hơn bởi vì họ là sáng tạo, mà còn vì họ khuyến khích những người theo họ để được sáng tạo, quá" (Robbins 347). Apple sẽ sớm thấy nhược điểm để có như vậy một sáng tạo và kiểm soát nhà lãnh đạo trong tương lai, vì Steve Jobs không còn với chúng tôi.Khi một công ty phụ thuộc vào một cá nhân duy nhất cho hầu như tất cả các quá trình ra quyết định đó là một khoảng cách rất lớn để điền vào khi họ đang đi. Phần lớn thời gian này xảy ra khi mọi người nghỉ hưu hoặc chuyển sang một công ty khác, nhưng trong trường hợp của Apple, Steve Jobs qua đời. Trách nhiệm này là, một công ty sẽ nhiều hơn có khả năng ngăn chặn được sáng tạo và bắt đầu sử dụng một chiến lược bắt chước. Kể từ khi Steve Jobs qua đời Apple đã không được sáng tạo. Chắc chắn, họ sản xuất Iphone 6, chỉ là một giả của Iphone 5. Khi công ty như Apple dựa rất nhiều vào một trong những người, quá trình sáng tạo sẽ ngập ngừng khi người đó rời khỏi công ty.

Kết quả (Việt) 2:

Vâng, tôi tin rằng thành công của Apple đã gần như hoàn toàn phụ thuộc vào vai trò của Steve Job là người đứng đầu của hệ thống phân cấp. Đây là điều hiển nhiên khi nhìn vào lịch sử lợi nhuận của Tổng công ty Apple. Khi Steve Jobs đã hoàn toàn kiểm soát Apple, như vào những năm 2000 của năm 1970, các doanh nghiệp có lãi và sáng tạo. Trong khi khi Steve Jobs không phải là một phần của các công ty, như vào cuối những năm 1980 và năm 1990, công ty không có lợi nhuận hoặc sáng tạo. Điều này là bởi vì Steve Jobs là một nhà lãnh đạo chuyển đổi. "Các nhà lãnh đạo chuyển đổi có hiệu quả hơn, vì họ là sáng tạo, mà còn vì họ khuyến khích những người theo họ phải sáng tạo, quá" (Robbins 347). Apple sẽ sớm nhìn thấy nhược điểm để có một nhà lãnh đạo sáng tạo và kiểm soát như vậy trong tương lai, bởi vì Steve Jobs không còn với chúng ta.

Khi một công ty dựa vào một cá nhân duy nhất cho hầu hết tất cả các quá trình ra quyết định của họ có một khoảng cách rất lớn để điền vào khi họ đã mất hết. Hầu hết thời gian này xảy ra khi mọi người nghỉ hưu hoặc chuyển sang công ty khác, nhưng trong trường hợp của Apple, Steve Jobs đã qua đời. Trách nhiệm của việc này là, một công ty nhiều hơn khả năng sẽ ngừng được sáng tạo và bắt đầu sử dụng một chiến lược giả. Kể từ khi Steve Jobs qua đời, Apple đã không được sáng tạo. Chắc chắn, họ sản xuất Iphone 6, chỉ là sự bắt chước của Iphone 5. Khi các công ty như Apple dựa quá nhiều vào một người, quá trình sáng tạo sẽ ngập ngừng khi người đó rời khỏi công ty.

Kết quả (Việt) 3:

Vâng, tôi tin rằng thành công của Apple gần như hoàn toàn phụ thuộc vào các công việc của Steve là cấu trúc phân cấp trách nhiệm vai trò của.Đó là rõ ràng, khi đang xem khả năng lợi nhuận của Apple Inc.Khi Steve Jobs đã hoàn toàn kiểm soát. Quả táo, như ở thập niên 1970 và thập niên 2000, công ty đã có lãi và sáng tạo.Mặc dù Steve Jobs không phải là một phần của Công ty, như ở thập niên 1980 - mốt, và công ty của thập niên 1990, công ty là không lợi nhuận hay sáng tạo.Đó là bởi vì Steve Jobs là một người lãnh đạo Cách mạng."Transformation trưởng là hiệu quả hơn, bởi vì họ là sáng tạo, nhưng cũng bởi vì họ đã khuyến khích những người theo họ sáng tạo, quá" (Robbins 347).Apple sẽ sớm thấy có một sự sáng tạo và kiểm soát lãnh đạo trong tương lai ảnh hưởng bất lợi, vì Steve · việc làm không còn ở với chúng tôi nữa.Khi một công ty phụ thuộc vào một người, gần như tất cả các quá trình quyết định có một khoảng trống khổng lồ để lấp đầy khi họ đi rồi.Hầu hết các trường hợp, tình huống xảy ra ở những người đã về hưu hoặc chuyển sang công ty khác, nhưng trong trường hợp của Apple, Steve Jobs đã qua đời rồi.Đó là một trách nhiệm, một công ty sẽ nhiều hơn có thể ngừng đổi mới, và bắt đầu sử dụng một chiến thuật bắt chước.Kể từ khi Steve Jobs đã qua đời từ khi Apple đã không có sự sáng tạo.Tất nhiên, họ sản xuất là 5, chỉ là một người bắt chước. Quả táo, 6.Khi Apple chờ công ty quá phụ thuộc vào một người khi quá trình sáng tạo này sẽ ở đó khi rời công ty người rúng động.