Australian Journal of Basic and App

Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(4): 1-8, 2013
ISSN 1991-8178
Corresponding Author: Mohammad Reza Ebrati, Department of Accounting, Tabriz Branch, Islamic Azad University,
Tabriz, Iran
E-mail: [e-mail]
1
The Impact of Capital Structure on Firm Performance: Evidence from
Tehran Stock Exchange
1Mohammad Reza Ebrati, 2Farzad Emadi, 3Reza Saadati Balasang, 4Ghorban Safari
1Department of Accounting, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran
2Department of Accounting, Tabriz Science and Research Branch,
Islamic Azad University Tabriz, Iran
3Department of Accounting, Tabriz Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran
4Department of Accounting, Tabriz Science and Research Branch,
Islamic Azad University Tabriz, Iran
Abstract: The purpose of this paper is to empirically investigate the impact of capital structure on firm
performance. Multiple regression analysis is used in the study in estimating the relationship between
the leverage level and firm’s performance. Using four of accounting-based measures of financial
performance (i.e. return on equity (ROE), return on assets (ROA), market value of equity to the book
value of equity (MBVR), Tobin’s Q ), and based on a sample of 85 firms listed in Tehran Stock
Exchange from 2006 to 2011. The results indicate that firm performance, which is measured by
(ROE,MBVR & Tobin’s Q) is significantly and positively associated with capital structure, while
report a negative relation between capital structure and (ROA, EPS). Altogether, our study provides
evidence that indicates firm performance is positively or even negatively related to capital structure.
Key words: Capital structure, Firm Performance, Accounting Measures, Market Measures, Tehran
Stock Exchange
INTRODUCTION
The theory of capital structure and its relationship with a firm’s value and performance has been a puzzling
issue in corporate finance and accounting literature since the seminal work of Modigliani and Miller (1958)
(MM-1958). MM-1958 argue that under very restrictive assumptions of perfect capital markets, investors’
homogenous expectations, tax-free economy, and no transactions costs, capital structure is irrelevant in
determining firm value. According to this proposition, a firm’s value is determined by its real assets, not by the
mix of securities it issues. If this proposition does not hold then arbitrage mechanisms will take place, investor
will buy the shares of the undervalued firm and sell the shares of the overvalued firm in such a way that
identical income streams are obtained. As investors exploit these arbitrage opportunities, the price of overvalued
shares will fall and that of the undervalued shares will rise, until both prices are equal (Ebaid, 2009).
However, these restrictive assumptions do not hold in the real world, which led many researchers to
introduce additional rationalization for this proposition and its underling assumptions showing that capital
structure affects firm’s value and performance, especially after the seminal paper of Jensen and Meckling (1976)
which demonstrate that the amount of leverage in a firm’s capital structure affects the agency conflicts between
managers and shareholders by constraining or encouraging managers to act more in the interest of shareholders
and, thus, can alter manager’s behaviors and operating decisions, which means that the amount of leverage in
capital structure affects firm performance (Harris and Raviv, 1991; Graham and Harvey, 2001;
Brav et al., 2005, for overviews).
Since, Jensen and Meckling (1976) argument regarding the possibility of capital structure influence on firm
performance, several researchers have followed this extension and conducted numerous studies that aim to
examine the relationship between financial leverage and firm performance over the last decades. However,
empirical evidence regarding this relationship is contradictory and mixed. While a positive relationship between
leverage level and firm performance had been documented in some of these studies (Taub, 1975; Roden and
Lewellen, 1995; Champion, 1999; Ghosh et al., 2000; Hadlock and James, 2002). Other studies document a
negative relationship between leverage level and firm performance (Fama and French, 1998; Gleason et al.,
2000; Simerly and Li, 2000).
While the literature examining the performance implications of capital structure choices is immense in
developed markets (e.g. USA and Europe), little is empirically known about such implications in emerging or
transition economies such Iran. In such a country as Eldomiaty (2007) argued capital market is less efficient and
incomplete and suffers from higher level of information asymmetry than capital markets in developed countries.
This environment of the market may cause financing decisions to be incomplete and subject to a considerable
Aust. J. Basic & Appl. Sci., 7(4): 1-8, 2013
2
degree of irregularity. It is, therefore, necessary to examine the validity of corporate leverage

Kết quả (Việt) 1:

Úc tạp chí khoa học cơ bản và ứng dụng, 7(4): 1-8, 2013ISSN 1991-8178Tác giả tương ứng: Mohammad Reza Ebrati, vùng kế toán, các chi nhánh Tabriz, Hồi giáo Azad University,Tabriz, IranE-mail: [e-mail]1Tác động của các cơ cấu vốn vào công ty hiệu suất: bằng chứng từSở giao dịch chứng khoán Tehran1Mohammad Reza Ebrati, 2Farzad Emadi, 3Reza Saadati Balasang, 4Ghorban Safari1Department của kế toán, các chi nhánh Tabriz, Hồi giáo Azad University, Tabriz, Iran2Department kế toán, Tabriz khoa học và nghiên cứu chi nhánh,Hồi giáo Azad University Tabriz, Iran3Department của kế toán, các chi nhánh Tabriz, Hồi giáo Azad University, Tabriz, Iran4Department kế toán, Tabriz khoa học và nghiên cứu chi nhánh,Hồi giáo Azad University Tabriz, IranTóm tắt: Mục đích của giấy này là để empirically điều tra tác động của các cơ cấu vốn vào công tyhiệu suất. Nhiều phân tích hồi qui được sử dụng trong các nghiên cứu trong mối quan hệ giữa các ước tínhđòn bẩy cấp và công ty của hiệu suất. Bằng cách sử dụng bốn của kế toán dựa trên các biện pháp về tài chínhhiệu suất (tức là trở lại trên vốn chủ sở hữu (ROE), trở về tài sản (ROA), thị trường giá trị của vốn chủ sở hữu để cuốn sáchgiá trị của vốn chủ sở hữu (MBVR), Q của Tobin), và dựa trên một mẫu 85 công ty được liệt kê trong chứng khoán TehranTrao đổi từ năm 2006 đến năm 2011. Kết quả chỉ ra rằng hiệu suất công ty, được đo bằng(Trứng, MBVR & Q của Tobin) là đáng kể và tích cực liên hệ với cơ cấu vốn, trong khibáo cáo một mối quan hệ tiêu cực giữa cơ cấu vốn và (ROA, EPS). Nhìn chung, nghiên cứu của chúng tôi cung cấpbằng chứng cho thấy công ty hoạt động tích cực hoặc thậm chí tiêu cực liên quan đến cơ cấu vốn.Từ khóa: vốn cấu trúc, hiệu suất công ty, kế toán các biện pháp, biện pháp thị trường, TehranChứng khoánGIỚI THIỆULý thuyết về cơ cấu vốn và mối quan hệ của nó với một công ty giá trị và hiệu suất đã là một khó hiểuvấn đề công ty tài chính và kế toán văn học từ công tác hội thảo Modigliani và Miller (1958)(MM-1958). MM-1958 cho rằng theo các giả định rất hạn chế của hoàn hảo thị trường vốn, nhà đầu tư'mong đợi đồng nhất, nền kinh tế phi thuế quan, và không có chi phí giao dịch, cơ cấu vốn là không liên quan trongviệc xác định giá trị doanh nghiệp. Theo đề xuất này, giá trị của một công ty được xác định bởi tài sản thực sự của nó, không phải bởi cáckết hợp của các chứng khoán được vấn đề. Nếu đề xuất này không giữ thì cơ chế arbitrage sẽ diễn ra, chủ đầu tưsẽ mua cổ phần của công ty giá và bán cổ phần của công ty overvalued như vậy đónguồn thu nhập giống hệt nhau thu được. Như nhà đầu tư khai thác những cơ hội arbitrage, giá của overvaluedchia sẻ sẽ rơi và của các cổ phiếu giá sẽ tăng lên, cho đến khi giá cả hai đều được bình đẳng (Ebaid, 2009).Tuy nhiên, những giả định hạn chế không giữ trong thế giới thực, khiến nhiều nhà nghiên cứu chogiới thiệu bổ sung hợp lý hóa cho đề xuất này và các giả định underling Hiển thị đó vốncấu trúc ảnh hưởng đến giá trị của công ty và hiệu suất, đặc biệt là sau khi hội thảo giấy Jensen và Meckling (1976)đó chứng tỏ rằng số lượng các đòn bẩy trong cơ cấu vốn của công ty ảnh hưởng đến các cơ quan xung đột giữaquản lý và các cổ đông của constraining hoặc khuyến khích các nhà quản lý phải hành động hơn nữa vì lợi ích của cổ đôngvà, do đó, có thể thay đổi hành vi của người quản lý và điều hành các quyết định, có nghĩa là số lượng các đòn bẩy trongcơ cấu vốn ảnh hưởng đến hiệu suất công ty (Harris và Raviv, năm 1991; Graham và Harvey, 2001;Elf et al., 2005, cho overviews).Kể từ khi, Jensen và Meckling (1976) tranh luận về khả năng của cơ cấu vốn ảnh hưởng đến công tyhiệu suất, một số nhà nghiên cứu đã theo phần mở rộng này và tiến hành nhiều nghiên cứu nhằm mục đíchkiểm tra các mối quan hệ giữa các đòn bẩy tài chính và công ty hoạt động trong những thập kỷ qua. Tuy nhiên,Các bằng chứng thực nghiệm liên quan đến mối quan hệ này là mâu thuẫn và hỗn hợp. Trong khi một mối quan hệ tích cực giữatận dụng cấp độ và hiệu suất công ty đã được ghi nhận trong một số các nghiên cứu (Taub, 1975; Roden vàLewellen, năm 1995; Nhà vô địch, năm 1999; Ghosh et al., 2000; Hadlock và James, 2002). Tài liệu nghiên cứu khác mộtphủ định mối quan hệ giữa công ty và đòn bẩy cấp hiệu suất (Fama và Pháp, năm 1998; Gleason et al.,năm 2000; Simerly và Li, 2000).Trong khi các tài liệu kiểm tra những tác động hiệu suất của sự lựa chọn cơ cấu vốn là bao la trongthị trường phát triển (ví dụ như Mỹ và châu Âu), ít được empirically biết về những tác động trong nổi lên hoặcchuyển đổi nền kinh tế Iran như vậy. Ở một đất nước như Eldomiaty (2007) cho rằng thị trường vốn là kém hiệu quả hơn vàkhông đầy đủ và bị bệnh cao hơn mức độ đối xứng thông tin hơn so với các thị trường vốn trong nước phát triển.Môi trường này thị trường có thể gây ra các quyết định tài chính phải được không đầy đủ và có thể một đáng kểAust. J. Basic & Appl Sci., 7(4): 1-8, 20132mức độ bất thường. Đó là, do đó, cần thiết để kiểm tra tính hợp lệ của công ty tận dụng