It's not often that my column elici

It's not often that my column elicits as many interesting comments as "A Fairer Way to Evaluate Teachers." Perhaps this is because final report cards have been handed out, but it also may be because the subject by its very nature is controversial.

In either case, I'd like to expand upon an excellent suggestion that one reader made. Why not include ratings made by students? After all, they observe what takes place in the classroom on a daily basis. Unlike the dog-and-pony shows sometimes put on when teachers know they will be observed, this continuity is indispensable to obtaining a comprehensive picture.

I agree. Yet I hasten to add a few caveats. Students don't always possess the ability to distinguish between good and bad teachers. Sometimes they use the opportunity to get even with a teacher they don't personally like for one reason or another. And sometimes they seek to punish the teacher because the grade they received was not what they believed they deserved.

Nevertheless, I believe that such ratings will be seen as aberrations and discounted accordingly. In support of this view, a two-year study of student evaluations of teachers funded by the Bill & Melinda Gates Foundation found that "student perceptions are reliable, informative and predictive of teacher effectiveness" ("Students can help with teacher evaluations, Gates study says," St. Petersburg Times, Dec. 10, 2010).

There is, however, another factor that warrants further attention. I've made it a practice to attend the class reunions of the same high school in the Los Angeles Unified School District where I spent my entire 28-year career. I often heard comments from students that they didn't appreciate a particular teacher until many years after they graduated. They attributed their change to maturity. By that time, however, it was too late.

To increase the likelihood that evaluations of teachers are fair, it's important to include input from multiple sources: colleagues, students, parents and administrators. In addition, the rubric that is eventually designed for evaluation needs to be a joint product. In that way, no one stakeholder will be able to dominate the process. Finally, evaluations need to be anonymous in order to protect the identity of the students. Surprisingly, none of these considerations are included in Erik A. Hanushek's essay that was published in the Summer 2011 issue of Education Next ("Valuing Teachers").

No system of teacher evaluation is perfect. But we can certainly do a better job than what now exists

Kết quả (Việt) 1:

Nó không phải là thường cột của tôi elicits càng nhiều ý kiến thú vị như là "Một cách Fairer để giáo viên giá." Có lẽ điều này là do thẻ báo cáo cuối cùng đã được phát ra, nhưng nó cũng có thể là do chủ đề do bản chất là gây tranh cãi.Trong cả hai trường hợp, tôi muốn mở rộng dựa trên một gợi ý tuyệt vời đó đọc một được thực hiện. Tại sao không bao gồm xếp hạng được thực hiện bởi sinh viên? Sau khi tất cả, họ quan sát những gì diễn ra trong lớp học hàng ngày. Không giống như các con chó - và - pony cho thấy đôi khi được đặt trên khi giáo viên biết họ sẽ được quan sát, liên tục này là không thể thiếu để lấy một hình ảnh toàn diện.Tôi đồng ý. Được, tôi đẩy nhanh để thêm một số hãy cẩn thận. Học sinh không luôn luôn có khả năng phân biệt giữa giáo viên tốt và xấu. Đôi khi, họ sử dụng cơ hội để có được ngay cả với một giáo viên họ không cá nhân như cho một trong những lý do này hay cách khác. Và đôi khi họ tìm cách để trừng phạt các giáo viên bởi vì lớp họ nhận được là không những gì họ tin rằng họ xứng đáng.Tuy nhiên, tôi tin rằng xếp hạng như vậy sẽ được coi là quang sai và giảm giá cho phù hợp. Để hỗ trợ cho quan điểm này, một nghiên cứu hai năm của sinh viên đánh giá của các giáo viên được tài trợ bởi tổ chức Bill & Melinda Gates Foundation thấy rằng "sinh viên nhận thức được đáng tin cậy, thông tin và tiên đoán của giáo viên hiệu quả" ("Sinh viên có thể giúp với giáo viên đánh giá, nghiên cứu Gates cho biết," St. Petersburg lần, 10 tháng 12 năm 2010).Có đó, Tuy nhiên, một yếu tố bảo đảm hơn nữa sự chú ý. Tôi đã làm cho nó một thực hành để tham dự các reunions lớp học tương tự trong các Los Angeles Unified School District nơi tôi trải qua sự nghiệp 28 năm toàn bộ của tôi. Tôi thường nghe ý kiến từ các học sinh rằng họ không đánh giá cao một giáo viên đặc biệt cho đến khi nhiều năm sau khi tốt nghiệp. Họ do sự thay đổi của họ trưởng thành. Bởi thời gian đó, Tuy nhiên, nó đã quá muộn.Để tăng khả năng rằng đánh giá của các giáo viên được công bằng, nó là quan trọng để bao gồm các đầu vào từ nhiều nguồn: đồng nghiệp, học sinh, phụ huynh và người quản trị. Ngoài ra, phiếu tự đánh giá cuối cùng được thiết kế để đánh giá cần phải là một sản phẩm chung. Bằng cách đó, không có một bên liên quan sẽ có thể thống trị trình. Cuối cùng, đánh giá cần phải được vô danh để bảo vệ danh tính của các sinh viên. Đáng ngạc nhiên, không ai trong số những cân nhắc được bao gồm trong bài luận Erik A. Hanushek đã được xuất bản trong vấn đề mùa hè 2011 của giáo dục tiếp theo ("định giá giáo viên").Không có hệ thống của giáo viên đánh giá là hoàn hảo. Nhưng chúng tôi chắc chắn có thể làm một công việc tốt hơn so với những gì bây giờ tồn tại