Table 3 presents results from speci

Table 3 presents results from specifications that distinguish between one and two years post-renovations. As discussed
above, the coefficients on 2yrs_after and 2yrs_after n budget jointly describe the differential effect of renovations on test
scores in the second year post-renovations relative to the first. If these coefficients are not statistically different from zero,
the effect of renovations on test scores is essentially constant across both post-renovation years. Indeed, Table 3 suggests
that this is the case. The p-values from joint significance tests of the two second-year coefficients are reported in brackets.
None of the second-year coefficients are jointly significant in any specification and only a couple are marginally individually
significant. Furthermore, the magnitudes of the majority of these coefficients relative to their first-year counterparts are
quite small. Finally, the combined second-year treatment coefficients (not shown) are positive, albeit small and insignificant.
One implication of these results is that treatment effects are effectively even larger since the boost in test scores persists for
multiple years.
School districts are often more interested in the percentage of students that pass standardized tests rather than the mean
score. For this reason, Table 4 presents results from linear probability models in which the dependent variable, Pist, is equal
to 1 if student i passed the relevant test in school year y and is equal to 0 otherwise. Mold, ventilation, and roof projects
appear to (weakly) improve math and reading scores. For mold and ventilation, projects with average expenditures
significantly increase the probability of passing the reading test by 3.8% and 2.9%, respectively. The effect of these projects on
math pass rates is both smaller (3.5% and 2%, respectively) and less precisely estimated. While effects are positive for roof
projects, they are only significant for the largest budget projects.

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 3 trình bày các kết quả từ thông số kỹ thuật mà phân biệt giữa một và hai năm sau khi việc xây dựng mới. Như được thảo luậnở trên, Hệ số trên 2yrs_after và 2yrs_after n ngân sách cùng mô tả tác động vi sai của việc xây dựng mới trên thử nghiệmđiểm số trong đổi mới sau năm thứ hai liên quan đến đầu tiên. Nếu các hệ số không phải là ý nghĩa thống kê khác nhau từ số không,tác dụng của việc xây dựng mới ngày thi là hằng số cơ bản trên cả hai năm sau khi đổi mới. Thật vậy, bảng 3 gợi ýrằng đây là trường hợp. P-giá trị từ bài kiểm tra ý nghĩa chung của hệ số năm thứ hai hai được báo cáo trong ngoặc đơn.Không có hệ số năm thứ hai là cùng quan trọng trong bất kỳ đặc điểm kỹ thuật và chỉ một vài là nhẹ riêngđáng kể. Hơn nữa, magnitudes phần lớn các hệ số tương đối so với đối tác năm đầu tiên của họ làkhá nhỏ. Cuối cùng, Hệ số kết hợp thứ hai năm điều trị (không hiển thị) là tích cực, mặc dù nhỏ và không đáng kể.Một ý nghĩa của những kết quả này là rằng tác dụng điều trị hiệu quả hơn vì tăng trong thi vẫn tồn tại chonhiều năm.Khu học chánh thường hơn quan tâm đến tỷ lệ học sinh vượt qua bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa chứ không phải là trung bìnhđiểm. Vì lý do này, bảng 4 trình bày các kết quả từ mô hình tuyến tính xác suất mà phụ thuộc vào biến, Pist, là bằng nhau1 Nếu sinh viên tôi thông qua liên quan kiểm tra trong y học và bằng 0 khác. Nấm mốc, thông gió, và dự án mái nhàdường như (yếu) cải thiện toán học và đọc điểm số. Cho nấm mốc và thông gió, dự án với chi phí trung bìnhlàm tăng đáng kể khả năng đi qua thi đọc bởi 3,8% và 2,9%, tương ứng. Hiệu quả của các dự ántoán qua tỷ giá là cả hai nhỏ hơn (3,5% và 2%, tương ứng) và ít chính xác ước tính. Trong khi hiệu ứng tích cực cho tấm lợpdự án, họ chỉ là quan trọng cho các dự án ngân sách lớn nhất.

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 3 trình bày kết quả chi tiết kỹ thuật mà phân biệt giữa một và hai năm sau được nâng cấp. Như đã thảo luận
ở trên, các hệ số trên 2yrs_after và 2yrs_after n ngân sách cùng mô tả hiệu ứng khác biệt của tân trong bài kiểm tra
điểm số trong năm thứ hai sau đổi mới so với lần đầu tiên. Nếu các hệ số này không khác biệt về mặt thống kê từ số không,
tác dụng của việc xây dựng mới trên điểm thi về cơ bản là không đổi trên cả hai năm sau đổi mới. Thật vậy, bảng 3 cho thấy
rằng đây là trường hợp. Các giá trị p từ kiểm tra ý nghĩa chung của hai hệ thứ hai năm được báo cáo trong ngoặc đơn.
Không ai trong số các hệ số của năm thứ hai phải cùng quan trọng trong bất kỳ đặc điểm kỹ thuật và chỉ có một cặp vợ chồng đang nhỉnh cá nhân
quan trọng. Hơn nữa, độ lớn của đa số các hệ số tương đối so với các đối tác trong năm đầu tiên của họ là
khá nhỏ. Cuối cùng, các hệ số điều trị thứ hai năm kết hợp (không hiển thị) đang tích cực, mặc dù nhỏ và không đáng kể.
Một ý nghĩa của những kết quả này là hiệu quả điều trị có hiệu quả thậm chí còn lớn hơn vì sự gia tăng về điểm số thử nghiệm kéo dài
nhiều năm.
Các học khu là thường xuyên hơn quan tâm đến tỷ lệ học sinh đó vượt qua các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa hơn là giá trị trung bình
điểm số. Vì lý do này, Bảng 4 trình bày kết quả mô hình xác suất tuyến tính trong đó biến phụ thuộc, Pist, bằng
1 nếu sinh viên i qua các thử nghiệm có liên quan trong năm học y và bằng 0 nếu ngược lại. Khuôn, thông gió, và mái nhà dự án
xuất hiện (yếu) cải thiện môn toán và đọc điểm. Đối với nấm mốc và thông gió, dự án với chi phí trung bình
tăng đáng kể khả năng vượt qua các bài kiểm tra đọc 3,8% và 2,9%, tương ứng. Hiệu quả của các dự án này vào
giá toán qua là cả hai nhỏ hơn (3,5% và 2%, tương ứng) và ước tính ít chính xác. Trong khi hiệu ứng tích cực cho mái nhà
dự án, chúng chỉ có ý nghĩa đối với các dự án ngân sách lớn nhất.