than it is for courts to observe an

than it is for courts to observe any of these other factors.80
Alternatively, if buyers can observe a seller’s precautions (before contracting),
competition among sellers could give them a market incentive to choose
the optimal expenditure on precautions (Kornhauser, 1983). Even if sellers do
not choose their precautions until after contracting, optimal market incentives
could be possible if buyers can observe sellers’ reputation for taking precaution.
In §5.4 below, we consider reputations and competitive markets in connection
with enforcement by means other than legal remedies.
5.2.3 The non-breacher’s reliance decision
The value the buyer places on performance by the seller is often a function
of the buyer’s investment in the transaction. For example, a business that is
buying a new machine may get more value from that machine if it spends money
training its employees to use it. Expenditures such as these are often referred
to as reliance on the contract.
By definition, reliance expenditures are at least partially transaction-specific—
for example, training designed for one particular machine may be worthless
if that machine is not delivered. Although there can often be varying degrees
of performance, for concreteness assume that there are only two discrete
possibilities—either the contract is performed, or it is breached. Let v(r) represent
the value that the buyer will receive from performance conditional on
his reliance investment r, while w(r) represents his value if the contract is not
performed. If performance of the contract is certain, the optimal reliance expenditure
is simply the value that maximizes v(r) − r. In the more usual case,
where the contract should be performed in some states of the world only, the
optimal reliance expenditure is the value that maximizes
qv(r) + (1 − q)w(r) − r , (9)
where q is the probability that contract should be performed (here taken to
be independent of r; e.g., with probability 1 − q some “act of God” makes
performance prohibitively expensive for the seller).
The remedy of expectation damages (d = v(r) − w(r) − p, in this example)
will generally not give the buyer the right incentive to choose the optimal
value of r. Expectation damages are a “full insurance” remedy that gives the
buyer the same net return in every state of the world; that is, the buyer’s
net return is v(r) − p under performance and d + w(r) = v(r) − p under nonperformance.
Unless v(r∗) = w(r∗), where r∗ maximizes expression (9), the
buyer will choose a non-optimal level of reliance. If one assumes, as is often
true, that the marginal return from reliance investment is greater given performance
than non-performance (i.e., v(r) > w(r)), then buyers have excessive
incentives to rely under expectation damages.
Reliance damages (d = r − w(r), in this example) also will fail to provide
the buyer the proper incentives. If v(r) > w(r), then w(r∗) < 1; in this case,

Kết quả (Việt) 1:

hơn là cho tòa án để quan sát bất kỳ của factors.80 khácNgoài ra, nếu người mua có thể quan sát một người bán biện pháp phòng ngừa (trước khi ký kết hợp đồng),sự cạnh tranh giữa người bán có thể cung cấp cho họ một ưu đãi thị trường để lựa chọnnhững chi tiêu tối ưu về biện pháp phòng ngừa (Kornhauser, 1983). Ngay cả khi người bán hàng làmkhông chọn biện pháp phòng ngừa của họ cho đến khi sau khi ký kết hợp đồng, tối ưu thị trường ưu đãicó thể là có thể nếu người mua có thể quan sát người bán hàng danh tiếng dành để phòng ngừa.Trong §5.4 dưới đây, chúng tôi xem xét danh tiếng và các thị trường cạnh tranh trong kết nốivới thực thi pháp luật bằng phương tiện khác hơn so với các biện pháp pháp lý.5.2.3 phòng không-breacher của sự tin cậy quyết địnhGiá trị người mua đặt trên hiệu suất của người bán thường là một chức năngcủa người mua các đầu tư trong giao dịch. Ví dụ, một doanh nghiệp mà làmua một máy tính mới có thể nhận được giá trị nhiều hơn từ máy đó nếu nó dành tiềnđào tạo nhân viên của mình để sử dụng nó. Các chi phí như những thường được gọiđể là sự phụ thuộc vào hợp đồng.Theo định nghĩa, sự phụ thuộc chi phí có ít nhất một phần của giao dịch cụ thể-Ví dụ, đào tạo được thiết kế cho một máy tính cụ thể có thể là vô giá trịNếu máy đó không được phân phối. Mặc dù có thể thường có mức độ khác nhauvề hiệu suất, cho concreteness cho rằng đó là chỉ có hai rời rạckhả năng-hoặc hợp đồng được thực hiện, hoặc nó vi phạm. Cho phép v(r) đại diện chogiá trị mà người mua sẽ nhận được từ hiệu suất có điều kiện vàocủa ông sự phụ thuộc đầu tư r, trong khi w(r) thể hiện giá trị của mình nếu hợp đồng là khôngthực hiện. Nếu thực hiện các hợp đồng là nhất định, chi tiêu tối ưu sự tin cậylà chỉ đơn giản là giá trị tối đa hóa v(r) − r. Trong trường hợp hơn bình thường,trong trường hợp hợp đồng nên được thực hiện trong một số tiểu bang của thế giới, cáctối ưu sự phụ thuộc chi tiêu là giá trị tối đaQV(r) + (1 − q)w(r) − r, (9)nơi q là khả năng mà hợp đồng nên được thực hiện (đây chuyển đổiđược độc lập của r; Ví dụ, với xác suất 1 − q một số "hành động của Thiên Chúa" làm chohiệu suất tốn tốn kém cho người bán).Biện pháp khắc phục của kỳ vọng thiệt hại (d = v(r) − w(r) − p, trong ví dụ này)sẽ thường không cung cấp cho người mua những ưu đãi phải để lựa chọn các tối ưugiá trị của r. kỳ vọng thiệt hại là một biện pháp khắc phục "đầy đủ bảo hiểm" cung cấp cho cácngười mua cùng một mạng trở lại ở mỗi tiểu bang của thế giới; có nghĩa là, của người mualợi nhuận ròng là v(r) − p dưới hiệu suất và d + w(r) = v(r) − p dưới nonperformance.Trừ khi v (r∗) = w (r∗), nơi are∗ tối đa hóa biểu hiện (9), cácngười mua sẽ chọn độ phòng không tối ưu về sự tin cậy. Nếu một trong những giả định, như thườngđúng, rằng sự trở lại biên từ sự phụ thuộc đầu tư là lớn hơn cho hiệu suấthơn hiệu suất phòng không (tức là, v (r) > w (r)), sau đó người mua có quá nhiềuưu đãi dựa theo kỳ vọng thiệt hại.Sự tin cậy thiệt hại (d = w(r) − r, trong ví dụ này) cũng sẽ không cung cấpngười mua các ưu đãi thích hợp. Nếu v (r) > w (r), sau đó w (r∗) < 1; trong trường hợp này,

Kết quả (Việt) 2:

hơn là cho tòa án để thực hiện bất kỳ của những factors.80 khác
Ngoài ra, nếu người mua có thể quan sát biện pháp phòng ngừa của người bán (trước khi ký hợp đồng),
cạnh tranh giữa các người bán hàng có thể cung cấp cho họ một động lực thị trường để lựa chọn
các chi tiêu tối ưu về biện pháp phòng ngừa (Kornhauser, 1983). Thậm chí nếu người bán không
không chọn biện pháp phòng ngừa của họ cho đến khi sau khi ký kết hợp đồng, khuyến khích thị trường tối ưu
có thể thực hiện được nếu người mua có thể quan sát uy tín của người bán cho việc phòng ngừa.
Trong §5.4 dưới đây, chúng ta xem xét danh tiếng và thị trường cạnh tranh trong kết nối
với việc thực thi bởi các phương tiện khác hơn so với các biện pháp pháp lý .
5.2.3 Các phi breacher của sự phụ thuộc quyết định
giá trị những nơi người mua trên hiệu suất của người bán thường là một chức năng
của đầu tư của người mua trong các giao dịch. Ví dụ, một doanh nghiệp mà là
mua một máy tính mới có thể nhận được nhiều giá trị hơn từ máy đó nếu nó bỏ tiền ra
đào tạo nhân viên của mình để sử dụng nó. Chi phí như thế này thường được gọi
là sự phụ thuộc vào hợp đồng.
Theo định nghĩa, chi phí phụ thuộc ít nhất một phần giao dịch specific-
ví dụ, đào tạo được thiết kế cho một máy cụ thể có thể là vô giá trị
nếu máy mà không được giao. Mặc dù thường có thể là mức độ khác nhau
về hiệu suất, cho concreteness cho rằng chỉ có hai rời rạc
khả-hoặc hợp đồng được thực hiện, hoặc là bị vi phạm. Hãy v (r) đại diện cho
các giá trị mà người mua sẽ nhận được từ hiệu suất có điều kiện về
đầu tư r phụ thuộc của mình, trong khi w (r) thể hiện giá trị của mình nếu hợp đồng không được
thực hiện. Nếu thực hiện hợp đồng là nhất định, chi phí tối ưu phụ thuộc
chỉ đơn giản là giá trị tối đa hoá v (r) - r. Trong trường hợp thông thường hơn,
mà hợp đồng phải được thực hiện ở một số bang của thế giới chỉ, các
chi phí phụ thuộc tối ưu là giá trị tối đa hóa
QV (r) + (1 - q) w (r) - r,
(9), nơi q là xác suất hợp đồng sẽ được thực hiện (ở đây thực hiện để
được độc lập của r; ví dụ, với xác suất 1 - q một số "hành động của Thiên Chúa" làm cho
hiệu suất gây tốn kém cho người bán).
Việc khắc phục thiệt hại vọng (d = v ( r) - w (r) - p, trong ví dụ này)
nói chung sẽ không cung cấp cho người mua những khuyến khích quyền chọn tối ưu
giá trị của r. Thiệt kỳ vọng là một "bảo hiểm đầy đủ" phương thuốc cung cấp cho người
mua sự trở lại cùng một mạng tại mỗi tiểu bang của thế giới; đó là, người mua
thu thuần là v (r) - p theo hiệu suất và d + w (r) = v (r) -. p dưới không
thực? Trừ khi v (r *) = w (r *), nơi r * tối đa hóa biểu thức (9),
người mua sẽ chọn một mức độ không tối ưu của sự phụ thuộc. Nếu giả, như là thường
sự thật, rằng sự trở lại biên từ đầu tư phụ thuộc là hiệu suất được lớn hơn
so với người không thực hiện (tức là, v? (R)> w? (R)), sau đó người mua có quá nhiều
ưu đãi dựa theo thiệt hại vọng .
thiệt Reliance (d = r - w (r), trong ví dụ này) cũng sẽ không cung cấp cho
người mua những ưu đãi thích hợp. Nếu v (r)> w (r), sau đó w (r *) <1??; trong trường hợp này,