Disadvantages fostered by lack of A

Disadvantages fostered by lack of Aid. Unlike other countries in the region, Vietnam is likely to face severe limitations in foreign aid, both from official development aid (ODA) sources and from international financial organisations such as the IMF, the world bank, the ADB, and other. For several reasons and practical purposes, the process of economic policy liberalization and deregulation in Vietnam has been managed in almost complete absence of financial (ODA) from the main donor countries and major multilateral institutions. For the period 1989-1990 , for instance, Vietnam received $0.7 billion, or around $140 million a year not including the Eastern block’s aid, while the Philippines and Thailand received $4.7 and 3 billions, respectively . on a per capita basis, OAD to Vietnam was considerably lower. The low level of aid , perhaps one of the lowest in terms of both per capita and absolute value among developing countries, will make it harder for Vietnam to achieve the goals of quick modernization. Although the situation has improved somewhat since the early 1990s, Vietnam probably will not be ranked high in the priority borrower list of major donors. The relations with the IMF, the world bank and the ADB remain strained , especially in terms of privatization and private ownership.
Vietnam also will not be able to enjoy other advantages that South Korea, Taiwan and other regional economies have capitalized on from the 1960s until the late 1980s such as, the benefits of military supplies, fewer trade barriers, lax intellectual property policies and so forth. Other problems such as membership in the world trade organization will probably take years to work out. In sum, Vietnam faces a development environment less favorable than any other Asean and NICs countries did during their high growth period. This fact is not only a matter of timing, but also of the nature of the system in Vietnam, Vietnam needs to evolve its own way of development in this age of globalized economy

Kết quả (Việt) 1:

Bất lợi bồi dưỡng bởi thiếu của viện trợ. Không giống như các nước khác trong vùng, Việt Nam có khả năng phải đối mặt với các hạn chế nghiêm trọng trong viện trợ nước ngoài, cả hai từ phát triển chính thức (ODA) hỗ trợ nguồn và từ các tổ chức tài chính quốc tế như IMF, ngân hàng thế giới, ADB và khác. Đối với một số lý do và mục đích thực tế, quá trình tự do hóa chính sách kinh tế và bãi bỏ quy định tại Việt Nam đã được quản lý trong gần như hoàn toàn vắng mặt của tài chính (ODA) từ các nhà tài trợ chính quốc gia và các tổ chức đa phương. Trong giai đoạn 1989-1990, ví dụ, 0,7 tỉ đô la Việt Nam đã nhận được, hay khoảng $140 triệu một năm không bao gồm viện trợ của khối phía đông, trong khi Philippines và Thái Lan nhận được $4.7 và 3 tỷ, tương ứng. trên cơ sở bình quân đầu người, Oda cho Việt Nam thấp hơn đáng kể. Mức độ thấp của viện trợ, có lẽ là một trong các điều khoản tại thấp nhất của cả hai trên đầu và giá trị tuyệt đối trong số các nước đang phát triển, sẽ làm cho nó khó khăn hơn cho Việt Nam để đạt được các mục tiêu của hiện đại hóa nhanh chóng. Mặc dù tình hình đã cải thiện phần nào kể từ đầu thập niên 1990, Việt Nam có lẽ sẽ không được xếp hạng cao trong danh sách bên vay ưu tiên của các nhà tài trợ lớn. Các mối quan hệ với IMF, ngân hàng thế giới và ADB vẫn còn căng thẳng, đặc biệt là trong điều khoản của tư nhân hoá và sở hữu tư nhân.Vietnam also will not be able to enjoy other advantages that South Korea, Taiwan and other regional economies have capitalized on from the 1960s until the late 1980s such as, the benefits of military supplies, fewer trade barriers, lax intellectual property policies and so forth. Other problems such as membership in the world trade organization will probably take years to work out. In sum, Vietnam faces a development environment less favorable than any other Asean and NICs countries did during their high growth period. This fact is not only a matter of timing, but also of the nature of the system in Vietnam, Vietnam needs to evolve its own way of development in this age of globalized economy

Kết quả (Việt) 2:

Nhược điểm bồi dưỡng do thiếu Aid. Không giống như các nước khác trong khu vực, Việt Nam có thể sẽ phải đối mặt với những hạn chế nghiêm trọng trong viện trợ nước ngoài, cả từ nguồn viện trợ phát triển chính thức (ODA) và các tổ chức tài chính quốc tế như IMF, Ngân hàng thế giới, ADB, và khác. Đối với một số lý do và mục đích thực tế, quá trình tự do hóa chính sách kinh tế và bãi bỏ quy định ở Việt Nam đã được quản lý trong sự vắng mặt gần như hoàn toàn tài chính (ODA) từ các nước tài trợ chính và các tổ chức đa phương lớn. Đối với giai đoạn 1989-1990, ví dụ, Việt Nam đã nhận được $ 0700000000, hoặc khoảng $ 140 triệu một năm không bao gồm viện trợ của khối Đông, trong khi Philippines và Thái Lan đã nhận được $ 4,7 và 3 tỷ đồng, tương ứng. trên cơ sở bình quân đầu người, OAD đến Việt Nam là thấp hơn đáng kể. Mức thấp của viện trợ, có lẽ một trong những mức thấp nhất cả về bình quân đầu người và giá trị tuyệt đối giữa các nước đang phát triển, sẽ làm cho nó khó khăn hơn cho Việt Nam để đạt được các mục tiêu hiện đại hóa nhanh chóng. Mặc dù tình hình đã được cải thiện phần nào kể từ đầu những năm 1990, Việt Nam có thể sẽ không được xếp hạng cao trong danh sách vay ưu tiên của nhà tài trợ chính. Các mối quan hệ với IMF, Ngân hàng thế giới và ADB vẫn căng thẳng, đặc biệt là trong vấn đề tư nhân và sở hữu tư nhân.
Việt Nam cũng sẽ không thể tận hưởng những lợi thế khác là Hàn Quốc, Đài Loan và các nền kinh tế khác trong khu vực có mức vốn trên từ năm 1960 cho đến khi cuối những năm 1980 như, những lợi ích của thiết bị quân sự, ít rào cản thương mại, chính sách sở hữu trí tuệ lỏng lẻo và vv. Các vấn đề khác như thành viên trong các tổ chức thương mại thế giới có lẽ sẽ phải mất nhiều năm để làm việc ra. Tóm lại, Việt Nam phải đối mặt với một môi trường phát triển thuận lợi hơn so với bất kỳ ít Asean và các nước NIC khác đã làm trong giai đoạn tăng trưởng cao của họ. Thực tế này không chỉ là một vấn đề của thời gian, mà còn về bản chất của hệ thống tại Việt Nam, Việt Nam cần phát triển theo cách riêng của mình phát triển trong thời đại toàn cầu hóa của nền kinh tế