All cultures use gaze (eye contact)

All cultures use gaze (eye contact) as a very important mechanism of communicating non-
verbally. J. Heron refers to gaze as "the most fundamental primary mode of interper-
sonal encounter," for it is where two pairs of eyes come together "that people actually meet
(in the strict sense)" (1970,244). Unlike other forms of nonverbal communication, the
gaze is particularly salient because it is so noticeable. As P. C. Ellsworth notes,
For a behavior that involves no noise and little movement, it has a remarkable capacity to
draw attention to itself even at a distance. . . . People often use a direct gaze to attract an-
other person's attention in situations where noise or gesticulation are inappropriate. The fact
that we expect others to be responsive to our gaze is illustrated by our exasperation when
dealing with people who have learned immunity to the effects of a stare, such as waiters.
(1975,5-6)
The communicative function of the eyes has not escaped the nonsocial scientists,
for as Ralph Waldo Emerson wrote, "One of the most wonderful things in nature is a
glance of the eye; it transends speech; it is the bodily symbol of identity" (cited in
Champness 1970,309). The eyes are in fact such a powerful force for interpersonal in-
teraction that it is impossible not to communicate through visual behavior; that is, if we
maintain eye contact with someone, we are communicating just as much as if we avoid
eye contact.
Although some aspects of eye communication are partially controlled by physiol-
ogy, such as pupil dilation, much of the meaning attached to gaze and gaze avoidance is
culturally determined. Like many other forms of learned behavior, gaze can be affected
by early childhood socialization, as exemplified by Japanese infants who are carried on
their mothers' backs and thus have little contact with the mothers' faces. In later life, cul-
tures tend to be extremely efficient at instilling certain values concerning gaze or its
avoidance. Yet whenever it may be internalized, how, when, and to what extent people in
different parts of the world use gaze as a communication mechanism vary widely.

In some societies the direct intense gaze is a sign of attentiveness
and respect whik in others it is threatening and hostile.

One of the best scientifically controlled studies of eye contact in a number of dif-
ferent cultures was conducted by 0. M. Watson (1970) among foreign-exchange students
in the United States. Pairs of students were invited into a laboratory and asked to talk on
any subject in their native language while being observed from a one-way screen. Wat-
son found that the highest levels of gaze were recorded for Arabs and people from Latin
America, and the lowest levels were found among Indians and northern Europeans. These
findings lend credence to the earlier statement made by Edward Hall that "Arabs look each
other in the eye when talking with an intensity that makes most Americans highly un-
comfortable" (1966, 161). In addition, Watson found that, within any given group, gaze
did not vary according to overseas cultural experience, such as length of time in the Unit-
ed States. This is a good indicator that gaze patterns are fairly rigidly fixed early in life
and are relatively unaffected by adult experiences.
There are a number of cultures in which gaze tends to be more important than it is
among middle-class Americans. For example, in Greece it is customary to look at peo-
ple in public places, a practice that would make the typical resident of Kansas quite un-
comfortable. In North Africa the Taureg place considerable emphasis on gaze because the
other channels of nonverbal communication, such as hands and arms, are covered with
clothing. In such cultures a lesser degree of eye contact (such as might be found in the
United States) can be viewed as impolite, inattentive, insincere, and aloof.
On the other hand, many societies teach their children to avoid direct eye contact
in general or in specific social situations. Michael Argyle and Mark Cook (1 976,29) re-
port that among the Wituto and Bororo Indians of South America both parties in a con-
versation must avoid direct eye contact by looking at some external object while talking.
In Japan, rather than looking a person straight in the eyes, one should focus the gaze
somewhat lower, around the region of the Adam's apple (Morsbach 1982,308). The Nava-

.' jo define eye contact so negatively that they have as part of their folklore a mythical
- monster named He-Who-Kills-With-His-Eyes who serves to teach Navajo youngsters
that to stare can actually kill another person. In many parts of sub-Saharan Africa, direct
eye contact must be avoided when addressing a higher-status person. When we interact
in an international business context with people from such cultures, we must realize that
our insistence on maintaining a relatively high level of gaze could be interpreted as threat-
ening, disrespectful, haughty, or insulting.
Just as there are considerable verbal differences between the English spoken in
England and in the United States, there are also differences in certain nonverbal aspects
of communication, such as the use of eyes to send and receive messages. Charles Mitchell
tells of an American businesswoman who had developed a good working relationship
(over the telephone) with a British colleague working in London:
All went well until the American traveled to London to meet face-to-face with her British
colleague to sign a research and development contract. The first meeting did not go well.
"There was something that did not seem right," she says, "Throughout the presentation none
of the Brits, not even the guy I had developed a phone relationship with, would look us in
the eye. It was like they were hiding something. After a lot of internal discussion, we decided
to sign the contract, but many of us still felt uneasy. . . . It almost ruined the relationship and
sunk the deal." (2000,5)
Rules for eye contact in public places also vary from one culture to another. In
France, for example, it is quite acceptable for a man to stare blatantly at a woman on the
street. In fact, according to Flora Davis, "Some French women complain that they feel
uncomfortable on American streets-as if they had suddenly become invisible" (1971,
68). This is understandable because public eye behavior in the United States is consid-
erably more restricted than in France or in other parts of the world. In the United States,
staring openly at someone in a public place is considered rude and an infringement on
his or her privacy. Instead, Americans practice what Erving Goffman (1963) refers to as
"civil inattention," a very subtle practice whereby people give others just enough eye
contact to acknowledge their presence but at the next moment withdraw that eye contact
so they are not singled out as an object of particular curiosity. When two people are walk-
ing toward each other, civil inattention permits eye contact up to approximately eight
feet before the eyes are cast downward as they pass, or as Goffman puts it, "a kind of dim-
ming of lights" (1 963,84). Like so many other aspects of nonverbal behavior, civil inat-
tention is such a subtle social ritual that most middle-class Americans are barely aware
of it. Nevertheless, it remains an important nonverbal behavior that regulates interaction
in the United States.

Kết quả (Việt) 1:

Tất cả các nền văn hóa sử dụng chiêm ngưỡng (mắt) như là một cơ chế rất quan trọng của giao tiếp không
bằng lời nói. J. Heron dùng để ngắm nhìn như là "cơ chế chủ yếu cơ bản nhất của interper -
tú gặp," vì đó là nơi mà hai cặp mắt đến với nhau "mà mọi người thực sự đáp ứng
(theo nghĩa)" (1970,244). Không giống như các hình thức khác của truyền thông nonverbal, các
chiêm ngưỡng là nổi bật đặc biệt là bởi vì nó là như vậy đáng chú ý. Theo ghi chú P. C. Ellsworth,
cho một hành vi liên quan đến việc không có tiếng ồn và phong trào ít, đô thị này có một khả năng đáng kể
vẽ sự chú ý đến bản thân thậm chí ở một khoảng cách.... Mọi người thường sử dụng một cái nhìn trực tiếp để thu hút một -
sự chú ý của người khác trong những tình huống nơi tiếng ồn hoặc gesticulation là không thích hợp. Thực tế
chúng tôi hy vọng những người khác để được đáp ứng với cái nhìn của chúng tôi minh họa bởi sự bực tức của chúng tôi khi
đối phó với những người đã học được miễn dịch đối với những ảnh hưởng của một stare, chẳng hạn như bồi bàn.
(1975,5-6)
chức năng giao tiếp của các mắt đã không thoát khỏi các nhà khoa học nonsocial,
cho như Ralph Waldo Emerson đã viết, "một trong những điều tuyệt vời nhất trong tự nhiên là một
thoáng mắt; nó transends bài phát biểu; nó là biểu tượng cơ thể nhận dạng cá nhân"(trích dẫn trong
Champness 1970,309). Đôi mắt trong thực tế là một lực lượng mạnh mẽ cho giao tiếp trong-
teraction rằng không thể không để giao tiếp thông qua hành vi trực quan; có nghĩa là, nếu chúng tôi
duy trì liên hệ với mắt với một ai đó, chúng tôi giao tiếp cũng giống như nhiều như nếu chúng ta tránh
liên hệ với mắt.
Mặc dù một số khía cạnh của mắt truyền thông được kiểm soát một phần bởi physiol -
ogy, chẳng hạn như sự giãn học sinh, có rất nhiều ý nghĩa gắn liền để ngắm nhìn và ngắm những tránh là
văn hóa được xác định. Giống như nhiều các hình thức khác của học hành vi, chiêm ngưỡng có thể bị ảnh hưởng
bởi thời thơ ấu sớm xã hội hóa, như exemplified bởi trẻ sơ sinh nhật bản được thực hiện trên
bà mẹ của họ lưng và do đó có ít tiếp xúc với các bà mẹ khuôn mặt. Trong cuộc sống sau này, cul -
tures có xu hướng rất hiệu quả tại instilling một số giá trị liên quan đến chiêm ngưỡng hoặc
tránh. Được bất cứ khi nào nó có thể được internalized, như thế nào, khi, và đến mức độ nào người trong
các bộ phận khác nhau của thế giới gaze sử dụng như một cơ chế giao tiếp khác nhau.

Trong một số xã hội chiêm ngưỡng cường độ cao trực tiếp là một dấu hiệu của sự chú tâm
và tôn trọng whik trong những người khác nó đang đe dọa và thù địch.

Một trong những tốt nhất khoa học quản lý các nghiên cứu của mắt trong một số c -
ferent nền văn hóa được thực hiện bởi 0. M. Watson (1970) trong số sinh viên nước ngoài trao đổi
tại Hoa Kỳ. Cặp học sinh đã được mời vào một phòng thí nghiệm và yêu cầu nói chuyện trên
bất kỳ chủ đề trong ngôn ngữ bản xứ của họ trong khi đang được quan sát thấy từ một màn hình một chiều. Wat -
con trai tìm thấy mức độ cao nhất của chiêm ngưỡng được ghi nhận cho người ả Rập và người từ Latin
Mỹ, và mức độ thấp nhất được tìm thấy trong số người Ấn Độ và miền bắc châu Âu. Những
kết quả cho vay credence đến các báo cáo trước đó được thực hiện bởi Edward Hall rằng "người ả Rập tìm mỗi
khác trong mắt khi nói chuyện với cường độ mà làm cho hầu hết người Mỹ rất un -
thoải mái "(1966, 161). Ngoài ra, Watson thấy rằng, trong bất kỳ nhóm nhất định, ngắm những
đã không thay đổi theo kinh nghiệm văn hóa ở nước ngoài, chẳng hạn như độ dài của thời gian trong đơn vị -
ed kỳ. Đây là một dấu hiệu tốt rằng chiêm ngưỡng mẫu khá cứng nhắc cố định sớm trong cuộc sống
và là tương đối không bị ảnh hưởng bởi những kinh nghiệm dành cho người lớn.
Có là một số nền văn hóa trong chiêm ngưỡng mà có xu hướng để quan trọng hơn nó là
trong tầng lớp trung lưu Mỹ. Ví dụ, tại Hy Lạp là phong tục để xem xét peo -
ple ở nơi công cộng, một thực tế rằng sẽ làm cho các cư dân tiêu biểu của Kansas khá liên hợp quốc -
thoải mái. Ở Bắc Phi Taureg đặt trọng tâm đáng kể về chiêm ngưỡng bởi vì các
các kênh giao tiếp nonverbal, chẳng hạn như bàn tay và cánh tay, được che phủ bằng
quần áo. Tại các nền văn hóa một mức độ thấp hơn của mắt (chẳng hạn như có thể được tìm thấy trong các
Hoa Kỳ) có thể được xem như là vô phép, inattentive, gian trá và aloof.
Mặt khác, nhiều xã hội dạy con cái của họ để tránh trực tiếp liên hệ với mắt
nói chung hoặc trong những tình huống xã hội cụ thể. Michael Argyle và Mark Cook (1 976,29) re -
port rằng trong số Wituto và Bororo Ấn Độ Nam Mỹ cả hai bên trong một con -
versation phải tránh trực tiếp liên hệ với mắt bằng cách nhìn vào một số đối tượng bên ngoài trong khi nói chuyện.
Trong Nhật bản, hơn là tìm kiếm một người thẳng vào mắt, một trong những nên tập trung các chiêm ngưỡng
hơi thấp hơn, xung quanh khu vực của táo của Adam (Morsbach 1982,308). Nava-

.' jo xác định liên hệ với mắt tiêu cực mà họ có là một phần của văn hóa dân gian của một huyền thoại
-quái vật được đặt tên He-Who-Kills-With-His-Eyes người phục vụ để dạy cho thanh niên Navajo
mà nhìn chằm chằm thực sự có thể giết chết một người khác. Ở nhiều nơi của tiểu vùng Sahara Châu Phi, trực tiếp
liên hệ với mắt phải được tránh khi địa chỉ một người địa vị cao hơn. Khi chúng tôi tương tác
trong một bối cảnh quốc tế kinh doanh với những người từ các nền văn hóa như vậy, chúng ta phải nhận ra rằng
khăng khăng của chúng tôi vào việc duy trì một mức độ tương đối cao của chiêm ngưỡng có thể được hiểu là mối đe dọa -
ening, thiếu tôn trọng, kiêu căng hoặc xúc phạm.
Cũng giống như có những khác biệt đáng kể bằng lời nói giữa tiếng Anh được nói ở
Anh và tại Hoa Kỳ, cũng có sự khác biệt trong một số khía cạnh nonverbal
giao tiếp, chẳng hạn như việc sử dụng của mắt để gửi và nhận thư. Charles Mitchell
kể về một nữ doanh nhân người Mỹ, người đã phát triển một mối quan hệ làm việc tốt
(over the telephone) với một đồng nghiệp Anh làm việc ở London:
Mọi việc đều tốt cho đến khi người Mỹ đi du lịch đến London để đáp ứng mặt đối mặt với người Anh của cô
đồng nghiệp phải ký một hợp đồng nghiên cứu và phát triển. Cuộc họp đầu tiên đã không đi tốt.
"Có là một cái gì đó mà không có vẻ đúng,", cô nói, "trong suốt trình bày không
của Brits, không phải ngay cả những gã tôi đã phát triển một mối quan hệ điện thoại với, sẽ xem xét chúng tôi
mắt. Nó đã như họ đang ẩn một cái gì đó. Sau khi rất nhiều cuộc thảo luận nội bộ, chúng tôi quyết định
ký hợp đồng, nhưng nhiều người trong chúng ta vẫn còn cảm thấy khó chịu.... Nó gần như hủy hoại mối quan hệ và
đánh chìm các thỏa thuận. " (2000,5)
quy tắc cho liên hệ với mắt ở nơi công cộng cũng khác nhau từ một văn hóa khác. Ở
Pháp, ví dụ, nó là khá chấp nhận được cho một người đàn ông để blatantly nhìn chằm chằm vào một người phụ nữ trên các
đường phố. Trong thực tế, theo Flora Davis, "một số phụ nữ Pháp phàn nàn rằng họ cảm thấy
khó chịu trên đường phố Mỹ-như thể họ đã đột nhiên trở thành vô hình" (1971,
68). Điều này là dễ hiểu vì hành vi của khu vực mắt tại Hoa Kỳ là consid -
erably nhiều hạn chế hơn so với ở nước Pháp hoặc trong các phần khác của thế giới. Tại Hoa Kỳ,
công khai nhìn chằm chằm vào một ai đó ở nơi công cộng được coi là thô lỗ và vi phạm trên
bảo mật của mình. Thay vào đó, người Mỹ thực hành những gì Erving Goffman (1963) đề cập đến là
"không lưu ý dân sự," một thực tế rất tinh tế, theo đó người cung cấp cho những người khác chỉ cần đủ mắt
liên hệ để xác nhận sự hiện diện của họ nhưng lúc tiếp theo thời điểm rút đó liên hệ với mắt
Vì vậy, họ không được singled ra như là một đối tượng cụ thể tò mò. Khi hai người đang đi -
ing đối với mỗi không lưu ý khác, dân sự cho phép liên hệ với mắt lên đến khoảng tám
chân trước khi mắt được bỏ xuống khi họ vượt qua, hoặc như Goffman đặt nó, "một loại dim -
minh ánh sáng" (1 963,84). Thích rất nhiều các khía cạnh khác của hành vi nonverbal, dân sự inat -
tention là như vậy một nghi thức xã hội tinh tế rằng đặt trung bình lớp người Mỹ là hiếm khi nhận thức
của nó. Tuy nhiên, nó vẫn còn một hành vi nonverbal quan trọng quy định tương tác
tại Hoa Kỳ.