MATERIALS AND METHODThe initial pop

MATERIALS AND METHOD
The initial population were individuals residing at a
Social Care Home in Gdynia (n = 188). Patients with
diagnosed Alzheimer’s were qualified for the research.
The initial procedure for inclusion in the research was the
obtainment of permission for participation in the tests,
as well as an evaluation of the criteria excluding testing
i.e., the presence at the moment of testing or during the
course of the questionnaire of one of the following diseases:
affective disease, schizophrenia, alcoholism, addiction to
medications or intoxicants, epilepsy, Parkinson’s disease,
mental handicaps; the presence at the moment of testing
of disturbances in consciousness, lower limb, eye or
hearing conditions noticeably hampering the carrying out
instructions and procedures contained within the applied
clinical scales, and serious somatic ailments. The initial
selection also incorporated the use of the MMSE scale [8].
Verification in the diagnosis of AD was carried out for all of
those tested who in the test using the MMSE scale obtained 24
or fewer points. The diagnostic approach in the confirmation
or exclusion of probable Alzheimer’s was based on NINCDS/
ADRDA criteria [9]. In all of those tested, the Hachinski
scale was applied. [10]. As a criterion for exclusion was the
adoption of a Hachinski Scale score of more than 4 points.
Evaluation of the cognitive functions of patients
included into the research was conducted on the basis of
the Alzheimer’s Disease Assessment Scale (ADAS) [11]. An
11-element subscale (ADAS – cog) for the evaluation of
cognitive functions was used in the tests (speech quality,
understanding of spoken language, remembering test
instructions, difficulty with finding the right words during
spontaneous speech, understanding instructions, naming of
objects and fingers of the hand, copying figures/diagrams,
ideomotor activities, orientation, remembering words,
word recognition). The result of the cognitive part is placed
within the range 0–70 points, where 0 means an absence
of any  difficulty whatsoever, while 70 means deep-rooted
dementia.
The frequency of the appearance and intensification of
neuropsychiatric symptoms was evaluated on the basis of
the Neuropsychiatric Inventory, the version for nursing
homes (NPI) developed by Cummings et  al. [12, 13]. The
Neuropsychiatric Inventory in the version employed in the
presented research contains an evaluation of 12 categories
(Tab. 3). For each of the categories, an evaluation is taken in
relation to the frequency on a four-point scale (1 – sporadic,
4 – very often) and the depth (intensity) of the disturbances
on a three-point scale (1 – mild, 3 – deep). Some versions of
the scale also contain an evaluation of the influence of the
ascertained disturbances upon the surroundings (annoyance
factor), which was not analysed in the presented tests. In the
evaluation of reliability and accuracy NPI obtained high
scores [13]. A Polish-language version of the NPI-NH scale
was used in the research. In the evaluation of the reliability
of the Polish-language version the following results were
obtained: evaluation of internal conformity: 0.92; evaluation
of retesting reliability (test retest reliability): 0.69; evaluation
of comparability (interrater reliability): 0.85 [14]. In addition
the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS)
was introduced [15].
The testing by means of the MADRS and NPI -NH scales
was conducted exclusively by a specialist psychiatrist. The
ADAS-cog scale was applied also by a specialist psychiatrist
or clinical psychologist. However, social workers and nursing
staff independently applied the MMSE, as well as constituting
the source of information in conducting the NPI-NH scale.
In the presented study, 48 persons with diagnosed
Alzheimer’s were tested who had an average age of 70. The
Hachinski scale result constituted the basis for differentiating
the two test groups. The result that fitted the 0–1 point band
resulted in the patients being placed in the group with an
insignificant burdening with vascular factors – this condition
was fulfilled by 22 people, while those with a result of 2–4
points were qualified as being burdened with a significant
vascular factor, which applied to 26 individuals.
Analysis of the statistics was based on a test conducted
for two mean independents, for which the average values of
the applied clinical scales between the analysed groups were
compared. The adopted level of significance (p) was 0.05.
The results of the tests for which the level of significance was
equal or lower than 0.05 (p0.05) as non-significant
in the adoption of a two-sided division.

Kết quả (Việt) 1:

VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁPDân số ban đầu đã là cá nhân cư trú tại mộtXã hội Chăm sóc nhà ở Gdynia (n = 188). Bệnh nhân vớichẩn đoán của bệnh Alzheimer được đủ điều kiện để các nghiên cứu.Các thủ tục ban đầu để đưa vào các nghiên cứu cácobtainment sự cho phép để tham gia các bài kiểm tra,cũng như một đánh giá về tiêu chuẩn loại trừ thử nghiệmVí dụ, sự hiện diện tại thời điểm này của thử nghiệm hoặc trong cáckhóa học của các câu hỏi của một trong những bệnh sau đây:trầm bệnh tâm thần phân liệt, nghiện rượu, nghiệndược phẩm hoặc say sưa, động kinh, Parkinson's diseasetinh thần tiểu thủ công nhất; sự hiện diện tại thời điểm này của thử nghiệmcủa rối loạn trong tâm thức, dưới chân tay, mắt hoặcđiều kiện thính đáng chú ý ngăn trở việc thực hiệnhướng dẫn và thủ tục trong các ứng dụnglâm sàng quy mô, và Soma bệnh nghiêm trọng. Ban đầulựa chọn cũng kết hợp việc sử dụng của quy mô MMSE [8].Xác minh trong chẩn đoán quảng cáo được thực hiện cho tất cảnhững thử nghiệm người trong thử nghiệm bằng cách sử dụng quy mô MMSE thu được 24hoặc điểm ít hơn. Phương pháp tiếp cận chẩn đoán trên xác nhận đặthoặc loại trừ của bệnh Alzheimer có thể xảy ra được dựa trên NINCDS /ADRDA các tiêu chí [9]. Trong tất cả những người thử nghiệm, Hachinskiquy mô đã được áp dụng. [10]. là một tiêu chí để loại trừ cácnhận con nuôi của một quy mô Hachinski điểm nhiều hơn 4 điểm.Đánh giá của các chức năng nhận thức của bệnh nhânđưa vào các nghiên cứu được tiến hành trên cơ sở củacăn bệnh Alzheimer đánh giá quy mô (ADAS) [11]. Một11-yếu tố subscale (ADAS-cog) đánh giáchức năng nhận thức được sử dụng trong các bài kiểm tra (bài phát biểu chất lượng,sự hiểu biết về ngôn ngữ nói, ghi nhớ thử nghiệmhướng dẫn, khó khăn với việc tìm kiếm các từ bên phải trongbài phát biểu tự phát, hướng dẫn sự hiểu biết, đặt têncác đối tượng và các ngón tay của bàn tay, sao chép số liệu/sơ đồ,hoạt động ideomotor, định hướng, nhớ lời nói,từ nhận dạng). Kết quả của phía nhận thức được đặttrong phạm vi 0-70 điểm, trong trường hợp 0 có nghĩa là một sự vắng mặtbất kỳ khó khăn nào, trong khi 70 có nghĩa sâuchứng mất trí.Tần suất xuất hiện và tăng cườngneuropsychiatric triệu chứng được đánh giá trên cơ sở củahàng tồn kho Neuropsychiatric, phiên bản dành cho điều dưỡngnhà (NPI) phát triển bởi Cummings et al. [12, 13]. CácHàng tồn kho neuropsychiatric trong phiên bản sử dụng trong cácnghiên cứu trình bày có một đánh giá về 12 thư mục(Tab. 3). Đối với mỗi loại, một đánh giá được thực hiện trongliên quan đến tần số trên một quy mô bốn điểm (1-không thường xuyên,4-thường xuyên) và độ sâu (cường độ) của những rối loạntrên một quy mô ba điểm (1-nhẹ, 3-sâu). Một số phiên bản củaquy mô cũng chứa một đánh giá về ảnh hưởng của cácrối loạn xác định chắc chắn khi môi trường xung quanh (ít phiền toáiyếu tố), mà không được phân tích trong các bài kiểm tra trình bày. Trong cácđánh giá độ tin cậy và độ chính xác NPI thu được caođiểm [13]. Một phiên bản tiếng Ba Lan của quy mô NPI-NHđược sử dụng trong nghiên cứu. Trong đánh giá độ tin cậytrong phiên bản tiếng Ba Lan các kết quả sau làthu được: đánh giá về nội bộ phù hợp: 0,92; đánh giácủa retesting độ tin cậy (tin cậy thi lại thử nghiệm): 0,69; đánh giácủa comparability (interrater độ tin cậy): 0.85 [14]. Ngoài racuộc khủng hoảng Montgomery-Asberg đánh giá quy mô (MADRS)là giới thiệu [15].Các thử nghiệm bằng phương tiện của các vảy -NH MADRS và NPIđược tiến hành độc quyền bởi một bác sĩ tâm thần chuyên gia. CácADAS-cog quy mô đã được áp dụng cũng bởi một bác sĩ tâm thần chuyên giahoặc nhà tâm lý học lâm sàng. Tuy nhiên, nhân viên xã hội và điều dưỡngnhân viên phục vụ một cách độc lập áp dụng MMSE, cũng như tạo thànhnguồn gốc của thông tin trong việc điều hành quy mô NPI-NH.Trong nghiên cứu trình bày, 48 người với chẩn đoánAlzheimer đã được thử nghiệm những người đã có một tuổi trung bình của 70. CácHachinski quy mô kết quả thành lập cơ sở cho khác biệtkiểm tra hai nhóm. Kết quả 0-1 trang bị điểm ban nhạckết quả là ở những bệnh nhân đang được đặt trong nhóm với mộtkhông đáng kể burdening với yếu tố mạch máu-tình trạng nàyđược thực hiện bởi 22 người, trong khi những người có một kết quả của 2-4điểm được đủ điều kiện như được gánh nặng với một đáng kểyếu tố mạch máu, mà áp dụng cho 26 cá nhân.Phân tích của các số liệu thống kê được dựa trên một thử nghiệm tiến hànhcho hai có nghĩa là độc lập, mà các giá trị trung bình củathe applied clinical scales between the analysed groups werecompared. The adopted level of significance (p) was 0.05.The results of the tests for which the level of significance wasequal or lower than 0.05 (p<0.05 or p=0.05) was consideredsignificant, while the remaining (p>0.05) as non-significantin the adoption of a two-sided division.

Kết quả (Việt) 2:

VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP
Dân số ban đầu là cá nhân cư trú tại một
Chăm sóc xã hội ở Gdynia (n = 188). Bệnh nhân với
chẩn đoán bệnh Alzheimer đã đủ điều kiện cho việc nghiên cứu.
Các thủ tục ban đầu để đưa vào nghiên cứu là những
ngày được phép tham gia các bài kiểm tra,
cũng như đánh giá các tiêu chí ngoại trừ việc kiểm
tức, sự có mặt tại thời điểm kiểm tra hoặc trong quá trình các
khóa học của các câu hỏi của một trong các bệnh sau:
bệnh tình cảm, tâm thần phân liệt, nghiện rượu, nghiện
thuốc hay các chất say, động kinh, bệnh Parkinson, bệnh
tật về tinh thần; sự có mặt tại thời điểm kiểm tra
của các rối loạn trong ý thức, chân tay, mắt hoặc thấp hơn
thính kiện đáng chú ý cản trở việc thực hiện
hướng dẫn và thủ tục chứa trong các áp dụng
thang lâm sàng, và các bệnh nghiêm trọng soma. Các ban đầu
lựa chọn cũng kết hợp việc sử dụng thang MMSE [8].
Verification trong chẩn đoán của AD được thực hiện cho tất cả
những người được thử nghiệm trong các thử nghiệm bằng cách sử dụng quy mô MMSE thu được 24
hoặc thấp hơn. Các phương pháp chẩn đoán trong xác nhận
hoặc loại trừ khả Alzheimer dựa trên NINCDS /
tiêu chí ADRDA [9]. Trong tất cả những thử nghiệm, các Hachinski
quy mô đã được áp dụng. [10]. Là một tiêu chuẩn loại trừ là
việc áp dụng một số Hachinski Quy mô hơn 4 điểm.
Đánh giá về chức năng nhận thức của bệnh nhân
đưa vào nghiên cứu được tiến hành trên cơ sở của
bệnh Assessment Scale Alzheimer (ADAS) [11]. An
11 phần tử subscale (ADAS - răng cưa) để đánh giá các
chức năng nhận thức được sử dụng trong các bài kiểm tra (nói về chất lượng,
sự hiểu biết về ngôn ngữ nói, nhớ kiểm tra
hướng dẫn, khó khăn trong việc tìm kiếm những từ thích hợp trong
bài phát biểu tự phát, sự hiểu biết hướng dẫn, đặt tên cho các
đối tượng và các ngón tay của bàn tay, sao chép số liệu / biểu đồ,
hoạt động ideomotor, định hướng, những lời ghi nhớ,
nhận dạng chữ). Kết quả của phần nhận thức được đặt
trong phạm vi 0-70 điểm, trong đó 0 có nghĩa là một sự vắng mặt
của bất kỳ khó khăn nào, trong khi 70 có nghĩa là rễ sâu
sa sút trí tuệ.
Tần số của sự xuất hiện và tăng cường các
triệu chứng tâm thần kinh được đánh giá trên cơ sở
Điều tra tâm thần kinh, các phiên bản dành cho điều dưỡng
nhà (NPI) được phát triển bởi Cummings et al. [12, 13]. Các
Inventory tâm thần kinh trong các phiên bản được sử dụng trong các
nghiên cứu thể hiện có một đánh giá của 12 loại
(Tab. 3). Đối với mỗi loại, đánh giá được thực hiện trong
mối quan hệ với các tần số trên thang điểm từ bốn điểm (1 - lẻ tẻ,
4 - rất thường xuyên) và chiều sâu (cường độ) của các rối loạn
trên thang điểm từ ba điểm (1 - nhẹ , 3 - sâu). Một số phiên bản của
quy mô cũng chứa một đánh giá về ảnh hưởng của những
rối loạn xác định chắc chắn khi môi trường xung quanh (ít phiền toái
factor), mà đã không được phân tích trong các bài kiểm tra trình bày. Trong
đánh giá về độ tin cậy và độ chính xác NPI thu được cao
điểm [13]. Một phiên bản Ba Lan-ngôn ngữ của quy mô NPI-NH
đã được sử dụng trong nghiên cứu. Trong việc đánh giá độ tin cậy
của các phiên bản Ba Lan-ngôn ngữ các kết quả sau đây đã
đạt được: đánh giá sự phù hợp nội bộ: 0,92; đánh giá
độ tin cậy thi lại (thử nghiệm kiểm tra lại độ tin cậy): 0,69; đánh giá
tính so sánh (interrater độ tin cậy): 0,85 [14]. Ngoài
các Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS)
đã được giới thiệu [15].
Các thử nghiệm bằng phương tiện của MADRS và NPI vảy-NH
đã được tiến hành độc quyền bởi một bác sĩ tâm thần chuyên khoa. Các
mô ADAS-cog được áp dụng cũng bởi một bác sĩ tâm thần chuyên gia
hoặc nhà tâm lý học lâm sàng. Tuy nhiên, nhân viên xã hội và điều dưỡng
viên độc lập áp dụng các MMSE, cũng như tạo thành
nguồn gốc của thông tin trong việc thực hiện các quy mô NPI-NH.
Trong nghiên cứu được trình bày, 48 người bị chẩn đoán mắc
bệnh Alzheimer đã được xét nghiệm là người có tuổi trung bình 70. Các
Hachinski Kết quả mô tạo cơ sở cho việc phân biệt
hai nhóm thử nghiệm. Kết quả đó được trang bị các band 0-1 điểm
dẫn đến các bệnh nhân đang được đặt trong nhóm với một
gánh nặng không đáng kể với các yếu tố mạch máu - tình trạng này
đã được thực hiện bởi 22 người, trong khi những người có một kết quả của 2-4
điểm đã đủ điều kiện như là gánh nặng với một ý nghĩa
yếu tố mạch, thường áp dụng cho 26 cá nhân.
Phân tích các số liệu thống kê được dựa trên một thử nghiệm được tiến hành
trong hai độc lập có ý nghĩa, mà các giá trị trung bình của
các vảy lâm sàng áp dụng giữa các nhóm phân tích đã
so sánh. Mức độ thông qua ý nghĩa (p) là 0,05.
Kết quả của các cuộc thử nghiệm mà mức ý nghĩa là
tương đương hoặc thấp hơn so với 0,05 (p <0,05 hoặc p = 0,05) được coi là
đáng kể, trong khi số còn lại (p> 0,05) như không có ý nghĩa
trong việc thực hiện một phân chia hai mặt.