THE DISCIPLINE OF ATTENTIONBreaking

THE DISCIPLINE OF ATTENTION

Breaking up reality into manageable chunks, to subsequently stick to such a chunk for the time being and experience it as the whole reality of that moment, does not sound easy. How do we do it? Apart from all the repetition involved, which will be dealt with in the following section, this essentially boils down to a form of self-discipline: we systematically attend to what is relevant to us within the piece or play of the moment, while ignoring the rest. We do this by observing ‘rules of irrelevance’ (Goffman, 1972a). These are tacit rules, derived from a format that we share with the other players. These rules are cultural achievements, which in a given situation determine from moment to moment what we do and do not attend to. We have mostly familiarized ourselves with these rules without recognizing them as such, primarily by unintentionally copying others’ attitudes (see later in this chapter).
Our culture helps us in this way to limit our personal reality. By sticking to the rules of irrelevance, we avoid needlessly losing ourselves in other plays and landing in all kinds of inconvenient contacts with strangers. For example, on the way to work we do not get lost in explorations of the world to the left and the right of the shortest journey, and we don’t lose ourselves completely in the eyes of the person who is selling us a loaf of bread on the other side of the bakery counter. In this way we keep our head – and our life – free for what we apparently do find more important.
Sticking to one reality and ignoring all other possible situations can be seen as a shared, culturally determined way of coping, an approach by which we prevent stress, even without realizing that stress would have been a likely outcome otherwise. Of course, there is a biological substrate underlying this culturally determined way of coping. Many animals do similar things, for instance looking away from an unnecessary stress-inducing stimulus (Chance & Larsen, 1976). Nevertheless, the forms and ways by which we manage this are a cultural matter.


When other mental contents – thoughts, images, feelings – that don’t belong in the situated reality still intrude, the feeling of self-evidence and reality disappears and automatic dealing with these things is no longer possible. Such an intrusion occurs, for example, when thoughts about losing our job or oncoming disaster intrude while we are working, eating or trying to sleep. Such intrusions can lead to stress.
The discipline to limit our reality can take several forms. First of all, there is the example of finding ourselves in the vicinity of others with whom we have no further business, such as in an elevator or train. There, we hardly pay any attention to the people we don’t know personally, not even when their faces are familiar to us. We merely display what Goffman has called ‘civil inattention’ (Goffman, 1963; Schabracq, 1987). This often implies that we let our gaze wander over the others for a moment as a sign that we are aware of their presence and that we don’t object against that presence. Then we look away, without having given any proof of recognition, to indicate that we do not want any further contact. It is a form of civility by which we show to others that we do perceive them as full people, though we do not have any special intention to engage in contact with them.
Displaying civil inattention is the normal way of doing things in such situations and it usually does not strike us as anything special. The existence of rules in this respect comes only to the fore when we violate the relevant rules. This happens when a stranger catches us secretly studying him or when we notice that a stranger is staring at us. In both cases, such an intrusion may evoke feelings of uneasiness.
Another more elaborate variant, which demands considerably more effort, occurs when the number of people per square meter becomes too big, such as in a crowded bus or elevator. As Hall puts it:

Kết quả (Việt) 1:

KỶ LUẬT CỦA SỰ CHÚ ÝPhá vỡ các thực tế vào quản lý khối, sau đó dính vào một đoạn trong thời gian và kinh nghiệm nó như thực tế toàn bộ của thời điểm đó, không âm thanh dễ dàng. Làm thế nào để chúng tôi làm điều đó? Ngoài tất cả sự lặp lại liên quan, mà sẽ được giải quyết trong các phần sau đây, điều này về cơ bản nắm đến một hình thức kỷ luật tự giác: chúng tôi có hệ thống tham dự vào những gì có liên quan đến chúng tôi trong mảnh hoặc chơi của thời điểm này, trong khi bỏ qua phần còn lại. Chúng tôi làm điều này bằng cách quan sát 'quy tắc của irrelevance' (Goffman, 1972a). Đây là quy tắc ngầm, có nguồn gốc từ một định dạng mà chúng tôi chia sẻ với những người chơi khác. Những quy tắc này là những thành tựu văn hóa, mà trong một tình huống nhất định xác định từ thời điểm đến thời điểm này những gì chúng tôi làm và không tham gia vào. Chúng tôi chủ yếu là đã làm quen mình với những quy tắc này mà không nhận ra chúng như vậy, chủ yếu bằng cách vô ý sao chép của người khác thái độ (xem sau đó trong chương này).Văn hóa của chúng tôi giúp chúng tôi bằng cách này để giới hạn thực tế cá nhân của chúng tôi. Bởi gắn bó với các quy tắc của irrelevance, chúng tôi tránh needlessly mất bản thân trong vở kịch khác và hạ cánh trong tất cả các loại bất tiện liên lạc với người lạ. Ví dụ, trên đường đến làm việc chúng tôi không bị lạc trong khám phá của thế giới để bên trái và bên phải của cuộc hành trình ngắn nhất, và chúng tôi không mất bản thân hoàn toàn trong mắt của người đã bán cho chúng tôi một đi lang thang bánh mì trên mặt khác của truy cập bánh. Bằng cách này, chúng tôi giữ cho đầu của chúng tôi- và cuộc sống của chúng tôi-miễn phí cho những gì chúng tôi dường như tìm thấy quan trọng.Gắn bó với một thực tế và bỏ qua tất cả các tình huống có thể có thể được xem như là một cách chia sẻ văn hóa được xác định, đối phó, một cách tiếp cận mà chúng tôi tránh căng thẳng, thậm chí mà không nhận ra rằng căng thẳng đã có một kết quả có khả năng khác. Tất nhiên, là có một bề mặt sinh học tiềm ẩn bằng cách xác định về mặt văn hóa này đối phó. Nhiều loài động vật làm những điều tương tự, ví dụ: tìm ra khỏi một không cần thiết gây ra căng thẳng kích thích (có thể có & Larsen, 1976). Tuy nhiên, hình thức và cách mà chúng tôi quản lý này là một vấn đề văn hóa. Khi các nội dung tinh thần-những suy nghĩ, hình ảnh, cảm xúc-mà không thuộc về thực tế nằm vẫn xen vào can thiệp, biến mất cảm giác self-evidence, thực tế và tự động giao dịch với những điều này là không còn có thể. Một sự xâm nhập như vậy xảy ra, ví dụ, khi suy nghĩ về việc mất việc làm của chúng tôi hoặc đang tới thiên tai xen vào can thiệp trong khi chúng tôi đang làm việc, ăn uống hoặc cố gắng để ngủ. Sự xâm nhập như vậy có thể dẫn đến căng thẳng.The discipline to limit our reality can take several forms. First of all, there is the example of finding ourselves in the vicinity of others with whom we have no further business, such as in an elevator or train. There, we hardly pay any attention to the people we don’t know personally, not even when their faces are familiar to us. We merely display what Goffman has called ‘civil inattention’ (Goffman, 1963; Schabracq, 1987). This often implies that we let our gaze wander over the others for a moment as a sign that we are aware of their presence and that we don’t object against that presence. Then we look away, without having given any proof of recognition, to indicate that we do not want any further contact. It is a form of civility by which we show to others that we do perceive them as full people, though we do not have any special intention to engage in contact with them.Displaying civil inattention is the normal way of doing things in such situations and it usually does not strike us as anything special. The existence of rules in this respect comes only to the fore when we violate the relevant rules. This happens when a stranger catches us secretly studying him or when we notice that a stranger is staring at us. In both cases, such an intrusion may evoke feelings of uneasiness.Another more elaborate variant, which demands considerably more effort, occurs when the number of people per square meter becomes too big, such as in a crowded bus or elevator. As Hall puts it:

Kết quả (Việt) 2:

THE KỶ LUẬT HÀNH ATTENTION Breaking lên thực tế vào khối quản lý được, để sau đó dính vào một đoạn như vậy trong thời gian tới và trải nghiệm nó như là toàn bộ thực tế của thời điểm đó, không có âm thanh dễ dàng. Làm thế nào để chúng tôi làm điều đó? Ngoài tất cả những sự lặp lại liên quan, trong đó sẽ được giải quyết trong phần sau, điều này về cơ bản nắm tới một hình thức kỷ luật tự giác: chúng tôi có hệ thống tham dự với những gì liên quan đến chúng tôi trong mảnh hoặc chơi của thời điểm này, trong khi bỏ qua phần còn lại. Chúng tôi làm điều này bằng cách quan sát "các quy tắc của sự không thích hợp '(Goffman, 1972a). Đây là những quy tắc ngầm, xuất phát từ một định dạng mà chúng tôi chia sẻ với các cầu thủ khác. Những quy định này là những thành tựu văn hóa, mà trong một tình huống cụ thể xác định từ nay đến thời điểm những gì chúng ta làm và không chú ý đến. Chúng tôi đã chủ yếu là quen thân với những quy tắc mà không nhận ra họ như vậy, chủ yếu là do vô tình sao chép thái độ của người khác (xem phần sau của chương này). văn hóa của chúng tôi giúp chúng ta theo cách này để hạn chế thực tế cá nhân của chúng tôi. Bằng cách gắn bó với các quy tắc của sự không thích hợp, chúng ta tránh không cần thiết mất chính mình trong các vở kịch khác và hạ cánh trong tất cả các loại địa chỉ liên lạc bất tiện với những người lạ. Ví dụ, trên đường đi làm, chúng tôi không có được mất trong cuộc thám hiểm của thế giới bên trái và bên phải của hành trình ngắn nhất, và chúng tôi không mất mình hoàn toàn trong con mắt của người đó ai là người bán cho chúng tôi một ổ bánh bánh mì ở phía bên kia của quầy bánh. Bằng cách này, chúng tôi giữ cho đầu của chúng tôi - và cuộc sống của chúng tôi -. Miễn phí cho những gì chúng ta dường như không tìm thấy quan trọng hơn Gắn bó với một thực tế và bỏ qua tất cả các tình huống khác có thể có thể được xem như một chia sẻ, cách xác định văn hóa của đối phó, một cách tiếp cận mà chúng ta ngăn ngừa căng thẳng, thậm chí không nhận ra rằng căng thẳng sẽ có được một kết quả có thể khác. Tất nhiên, có một bề mặt sinh học cơ bản cách quyết tâm văn hóa này đối phó. Nhiều loài động vật làm những điều tương tự, ví dụ tìm cách xa một kích thích căng thẳng-inducing không cần thiết (Chance & Larsen, 1976). Tuy nhiên, hình thức và cách thức mà chúng tôi quản lý này là một vấn đề văn hóa. Khi nội dung tinh thần khác - những suy nghĩ, hình ảnh, cảm xúc - không thuộc trong thực tế situated vẫn xen vào can thiệp, cảm giác tự bằng chứng và thực tế sẽ biến mất và tự động đối phó với những việc này là không còn có thể. Một sự xâm nhập như vậy xảy ra, ví dụ, khi suy nghĩ về việc mất công việc của chúng tôi hoặc thảm họa đang tới xâm phạm trong khi chúng tôi đang làm việc, ăn, hoặc cố gắng để ngủ. Xâm nhập như vậy có thể dẫn đến căng thẳng. Các kỷ luật để hạn chế thực tế của chúng tôi có thể có nhiều dạng. Trước hết, đây là ví dụ của việc tìm kiếm chính mình trong vùng lân cận của người khác mà chúng tôi không có kinh doanh hơn nữa, chẳng hạn như trong thang máy hoặc tàu hỏa. Ở đó, chúng ta hầu như không để ý đến những người mà chúng ta không biết cá nhân, không phải ngay cả khi khuôn mặt của họ đã quen thuộc với chúng ta. Chúng tôi chỉ hiển thị những gì Goffman đã gọi là "thiếu chú ý dân '(Goffman, 1963; Schabracq, 1987). Điều này thường có nghĩa là chúng ta để cho đi lang thang nhìn của chúng tôi hơn những người khác trong một khoảnh khắc như một dấu hiệu cho thấy chúng ta ý thức về sự hiện diện của họ và rằng chúng tôi không phản đối chống lại sự hiện diện đó. Sau đó chúng ta nhìn đi, mà không cần phải đưa ra bất kỳ bằng chứng về sự công nhận, để chỉ ra rằng chúng tôi không muốn có bất kỳ liên lạc. Nó là một hình thức văn minh mà chúng tôi hiển thị cho người khác mà chúng ta cảm nhận chúng như những người đầy đủ, mặc dù chúng tôi không có bất kỳ ý định đặc biệt để tham gia vào quan hệ với họ. Hiển thị thiếu chú ý dân là cách bình thường làm việc trong những tình huống như vậy và nó thường không tấn công chúng ta như bất cứ điều gì đặc biệt. Sự tồn tại của các quy định trong lĩnh vực này chỉ đến với các mũi khi chúng tôi vi phạm các quy định có liên quan. Điều này xảy ra khi một người lạ bắt chúng tôi đã bí mật học theo anh ta khi chúng ta nhận thấy rằng một người lạ đang nhìn chằm chằm vào chúng tôi. Trong cả hai trường hợp, một sự xâm nhập này có thể gợi lên những cảm giác khó chịu lắm. Một biến thể phức tạp hơn, đòi hỏi nỗ lực đáng kể hơn, xảy ra khi số lượng người mỗi mét vuông trở nên quá lớn, chẳng hạn như trong một chiếc xe buýt đông người, thang máy. Như trường đặt nó: