government does give the financial

government does give the financial support to artists,they could devote themselves into art career.The income of the family would not bother him ,and he could easily go abroad for some learning.For instance,they could visit the gallery to get the inspiration from those well-known painting all over the world.Furthermore,they could go to the concert in College of Berkeley in person while they were musician.Definitely, the financial support of government could also ensure the pure of art, it could make the artist to create what they really want to share with us instead of adding to much commercial parts.
However, there are probably some artists who are immoral only aimed at the money provided by the government rather than creating talented productions.Without being supported by the government, they have no choice but keep on creating new works for survive. To some extent, this truly motivate the creativity of the artists,but in fact,the art created for survival could not be a fabulous production.
In conclusion ,the financial support provided by the government should be given to the creative artists who were focus on the art career.However,those who were too ambitious to create stunning works ought to been rejected by the government.

Kết quả (Việt) 1:

chính phủ cung cấp cho sự hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ, họ có thể cống hiến mình vào sự nghiệp nghệ thuật. Thu nhập của gia đình sẽ không bận tâm anh ta, và ông có thể dễ dàng đi ra nước ngoài cho một số học tập. Ví dụ, họ có thể truy cập vào bộ sưu tập để có được cảm hứng từ những người nổi tiếng sơn trên khắp thế giới. Hơn nữa, họ có thể đi đến buổi hòa nhạc ở trường đại học Berkeley ở người trong khi họ đã là nhạc sĩ. Chắc chắn, sự hỗ trợ tài chính của chính phủ cũng có thể đảm bảo sự tinh khiết của nghệ thuật, nó có thể làm cho các nghệ sĩ để tạo ra những gì họ thực sự muốn chia sẻ với chúng tôi thay vì thêm vào nhiều bộ phận thương mại.Tuy nhiên, có rất có thể một số nghệ sĩ được trái với đạo Đức chỉ nhằm mục đích tiền cung cấp bởi chính phủ chứ không phải là các sản phẩm tạo tài năng. Mà không có sự hỗ trợ của chính phủ, họ không có lựa chọn nhưng giữ tạo ra các tác phẩm mới nhất tồn tại. Để một số phạm vi, điều này thực sự thúc đẩy sự sáng tạo của các nghệ sĩ, nhưng trong thực tế, nghệ thuật tạo ra cho sự sống còn có thể không phải là một sản phẩm tuyệt vời.Tóm lại, sự hỗ trợ tài chính được cung cấp bởi chính phủ nên được trao cho các nghệ sĩ sáng tạo đã tập trung vào sự nghiệp nghệ thuật. Tuy nhiên, những người đã quá đầy tham vọng để tạo ra tác phẩm cảnh quan tuyệt đẹp nên từ chối bởi chính phủ.

Kết quả (Việt) 2:

chính phủ không cung cấp sự hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ, họ dấn thân vào nghệ thuật thu nhập career.The của gia đình sẽ không làm phiền anh, và anh có thể dễ dàng đi ra nước ngoài đối với một số trường hợp learning.For, họ có thể truy cập vào thư viện để lấy cảm hứng từ những bức tranh nổi tiếng khắp nơi trên world.Furthermore, họ có thể đi đến buổi hòa nhạc tại trường Cao đẳng Berkeley vào người trong khi họ musician.Definitely, sự hỗ trợ tài chính của chính phủ cũng có thể đảm bảo sự tinh khiết của nghệ thuật, nó có thể làm cho các nghệ sĩ tạo ra những gì họ thực sự muốn chia sẻ với chúng tôi thay vì thêm đến các bộ phận thương mại nhiều.
Tuy nhiên, có lẽ một số nghệ sĩ mà họ vô đạo đức chỉ nhằm vào tiền được cung cấp bởi chính phủ hơn là tạo productions.Without tài năng được hỗ trợ bởi các chính phủ, họ không có lựa chọn nào khác tiếp tục tạo ra các tác phẩm mới cho tồn tại. Ở một chừng mực, điều này thực sự thúc đẩy sự sáng tạo của các nghệ sĩ, nhưng trong thực tế, nghệ thuật tạo ra cho sự sống còn không có thể là một sản xuất tuyệt vời.
Trong kết luận, sự hỗ trợ tài chính của chính phủ nên được trao cho các nghệ sĩ sáng tạo những người đã tập trung vào các career.However nghệ thuật, những người quá tham vọng để tạo ra tác phẩm tuyệt đẹp nên bị từ chối bởi chính phủ.