Fig. 4 shows that Trustrace has a b

Fig. 4 shows that Trustrace has a better accuracy, on average, when compared to JSM and VSM for jEdit and Rhino but less for Pooka and SIP. We explain the differences in improvements by the many other factors that can impact the accuracy of traceability-recovery approaches, as discussed elsewhere [10]. One of these factors is quality of source code identifiers. If there is a low similarity between the identifiers used by requirements and source code, then no matter how good an IR-based technique is, it would not yield results with high precision and recall values.

Kết quả (Việt) 1:

Hình 4 cho thấy rằng Trustrace có một độ chính xác tốt hơn, Trung bình, khi so sánh với JSM và VSM cho jEdit và Rhino nhưng ít nhất Pooka và SIP. Chúng tôi giải thích sự khác biệt trong cải thiện bởi nhiều các yếu tố có thể ảnh hưởng đến tính chính xác của phương pháp tiếp cận phục hồi truy tìm nguồn gốc, như được thảo luận ở nơi khác [10]. Một trong những yếu tố này là chất lượng nguồn mã định danh. Nếu có một điểm giống nhau thấp giữa các từ định danh được sử dụng bởi các yêu cầu và mã nguồn, sau đó không có vấn đề như thế nào tốt một IR dựa trên kỹ thuật là, nó sẽ không mang lại kết quả với độ chính xác cao và giá trị thu hồi.

Kết quả (Việt) 2:

Vả. 4 cho thấy rằng Trustrace có độ chính xác tốt hơn, trên trung bình, khi so sánh với JSM và VSM cho jEdit và Rhino nhưng ít hơn cho Pooka và SIP. Chúng tôi giải thích sự khác biệt trong những cải tiến bởi nhiều yếu tố khác có thể ảnh hưởng độ chính xác của phương pháp truy xuất nguồn gốc, thu hồi, như đã thảo luận ở nơi khác [10]. Một trong những yếu tố này là chất lượng của định danh mã nguồn. Nếu có một sự tương đồng thấp giữa các định danh được sử dụng bởi các yêu cầu và mã nguồn, sau đó không có vấn đề như thế nào tốt một kỹ thuật IR dựa trên là, nó sẽ không mang lại kết quả với độ chính xác cao và giá trị thu hồi.