Bitcoin is in the midst of a civil

Bitcoin is in the midst of a civil war. It has been simmering for some time, though it remained largely out of view to the general public until last month, when a prominent Bitcoin developer announced that the cryptocurrency and the technology underlying were, in his opinion, a failed experiment.

The developer, a former Google engineer named Mike Hearn, believed that bitter infighting and intransigence among the core development team had paralyzed the system, which was facing growing pains that, unaddressed, would cripple the currency so badly it was unlikely to recover. Pundits piled on to pronounce Bitcoin dead, and even its staunchest advocates admitted it was unclear if the project would continue to thrive.

In the three weeks since, a fascinating debate has played out across the globe, as the Bitcoin community struggled to find a way forward. The future remains uncertain, but for now, the cryptocurrency has split in two, with the core development team going in one direction, and a group of influential miners, exchanges, and startups going in another, a separation known as a hard fork. They have created competing versions, Bitcoin Core and Bitcoin Classic, each stemming from the same source code, but now controlled by separate groups of programmers and with major differences in their roadmap.



It’s an intriguing test case for open-source software, highlighting how decentralized systems must grapple with internal conflict. It could end up shining a light on the resilience of the blockchain technology that underlies Bitcoin. But one of our era’s most interesting new ideas, today valued at over $5 billion, could just as easily go up in smoke.

THE NETWORK WASN'T SCALING TO MEET INCREASING DEMAND

First, let me try and lay out the issue Bitcoin is facing. The basic system works as follows: Bitcoin miners use processing power to complete complex math problems, the cryptographic proof of work that validates bitcoin transactions on an open ledger, known as the blockchain. Miners are rewarded for this validating work with bitcoins. Up until now, each block in the chain was limited to 1mb in size, and the rate at which blocks are mined is relatively fixed. But as the number of users and transactions on the network has grown, this limit has begun to create backlogs, leading to slow and unreliable payments.

For those who want the Bitcoin system to continue to grow and thrive, this is troubling. Merchants can’t rely on digital transactions that can take minutes or hours to validate. A segment of the community has been arguing for an increase in the block size, with proposals over the last few years for changes to the core software that would increase each block in size to 2, 4, or even 8 megabytes. But another segment of the Bitcoin community has been pushing back, arguing that increasing the block size erodes a core feature, some might say ideological principle, of Bitcoin: decentralization.

MAKING BITCOIN MORE PROFESSIONAL THREATENS TO CENTRALIZE POWER

The larger the block size, the more computing power is required to mine blocks. That would shrink the pool of people who can effectively act as miners. The increase would also affect users running full nodes, people who aren’t rewarded monetarily, like miners, but who play a crucial role in the peer-to-peer network of Bitcoin by helping to ensure the same digital tokens aren’t spent twice. The smaller the network, the less decentralized it becomes, something which a core group in the Bitcoin community is aggressively opposed to.

The two sides — those in favor of increasing block size (Classic), and those opposed (Core) — have become increasingly hostile with one another over the last few months. The developer who declared Bitcoin a failed experiment, Mike Hearn, bemoaned the fact that, not only was the community unable to agree on a way forward, but that the argument had boiled over into censorship of its most popular discussion forum on Reddit, DDoS cyberattacks intended to intimidate rivals, and a general atmosphere of ideological civil war about the proper path forward.

Bitcoin is not the first open-source project to struggle with these issues. In theory, the approach is highly democratic and meritocratic. Anyone can suggest a change to the code, and community input, along with trial and error, decides which improvements to keep and which to reject. But in practice, a small group of core coders are the only ones who can implement these changes, because code must be thoroughly vetted and tested to ensure that it doesn’t break the system when implemented. Imagine it as a world where any citizen can easily write legislation, mark it up, suggest changes, and show evidence for their proposal’s value over another, but where making it into law still requires the consensus of a core group empowered with control.

View image on Twitter
View image on Twitter
Follow
Austin Hill @austinhill
Bitcoin is not dead,we are going through a sim

Kết quả (Việt) 1:

Bitcoin là ở giữa một cuộc nội chiến. Nó đã sôi nổi một thời gian, mặc dù nó vẫn chủ yếu ra xem để công chúng nói chung cho đến cuối tháng, khi một nhà phát triển Bitcoin nổi bật thông báo rằng cryptocurrency và tiềm ẩn của công nghệ đã là, theo ý kiến của mình, một thử nghiệm thất bại.Các nhà phát triển, một kỹ sư Google cũ tên là Mike Hearn, tin rằng đắng infighting và thái giữa các nhóm phát triển cốt lõi đã làm tê liệt hệ thống, mà phải đối mặt với phát triển đau đó, unaddressed, sẽ làm tê liệt các loại tiền tệ nên nặng đó là dường như không thu hồi. Học giả xếp chồng phát âm Bitcoin chết, và thậm chí là của những người ủng hộ cậy thừa nhận nó là không rõ ràng nếu các dự án sẽ tiếp tục phát triển mạnh.Trong ba tuần kể từ, một cuộc tranh luận hấp dẫn đã diễn ra trên toàn cầu, là cộng đồng Bitcoin đấu tranh để tìm thấy một cách chuyển tiếp. Tương lai vẫn không chắc chắn, nhưng bây giờ, cryptocurrency đã chia làm hai, với đội ngũ phát triển cốt lõi đi theo một hướng, và một nhóm có ảnh hưởng lớn thợ mỏ, trao đổi và khởi đi khác, một sự tách biệt được biết đến như một ngã ba khó khăn. Họ đã tạo ra phiên bản cạnh tranh, Bitcoin lõi và cổ điển Bitcoin, mỗi xuất phát từ mã nguồn tương tự, nhưng bây giờ điều khiển bởi các nhóm riêng biệt lập trình viên và với sự khác biệt lớn trong lộ trình của họ.Nó là một trường hợp thử nghiệm hấp dẫn cho các phần mềm mã nguồn mở, Hệ thống phân cấp như thế nào làm nổi bật phải vật lộn với cuộc xung đột nội bộ. Nó có thể sẽ chiếu một ánh sáng trên khả năng đàn hồi của công nghệ blockchain rằng nền tảng Bitcoin. Nhưng một trong thời đại của chúng tôi thú vị nhất những ý tưởng mới, hôm nay có giá trị tại hơn 5 tỷ USD, có thể chỉ là một cách dễ dàng đi lên trong khói.MẠNG KHÔNG MỞ RỘNG QUY MÔ ĐỂ ĐÁP ỨNG NHU CẦU NGÀY CÀNG TĂNGTrước tiên, hãy để tôi cố gắng và lay ra số Bitcoin đang đối mặt với. Hệ thống cơ bản công trình như sau: Bitcoin thợ mỏ sử dụng sức mạnh xử lý để hoàn thành vấn đề toán học phức tạp, mật mã bằng chứng công việc giao dịch bitcoin trên sổ kế toán mở, được gọi là blockchain xác nhận. Thợ mỏ được khen thưởng cho công việc này validating với bitcoins. Cho đến bây giờ, mỗi khối trong chuỗi được giới hạn đến 1 mb trong kích thước và tốc độ mà tại đó các khối được khai thác là tương đối cố định. Nhưng như số lượng người dùng và các giao dịch trên mạng đã phát triển, giới hạn này đã bắt đầu để tạo ra backlogs, dẫn đến các khoản thanh toán chậm và không đáng tin cậy.Đối với những người muốn tiếp tục phát triển và phát triển mạnh hệ thống Bitcoin, điều này là đáng lo ngại. Người bán không thể dựa vào kỹ thuật số các giao dịch có thể mất giờ hoặc giờ để xác nhận. Một phân đoạn của cộng đồng đã tranh cãi cho một sự gia tăng kích thước khối, với các đề xuất trong vài năm qua để thay đổi phần mềm lõi sẽ tăng mỗi khối có kích thước 2, 4, hoặc thậm chí 8 MB. Nhưng các phân khúc khác của cộng đồng Bitcoin đã đẩy lùi, lập luận rằng tăng kích thước khối erodes một tính năng cốt lõi, một số có thể nói tư tưởng về nguyên tắc, số Bitcoin: phân cấp.LÀM BITCOIN CHUYÊN NGHIỆP HƠN ĐE DỌA ĐỂ TẬP TRUNG QUYỀN LỰCLớn hơn kích thước khối, nhiều tính năng được yêu cầu để mine blocks. Đó sẽ co lại hồ bơi của những người sử dụng có hiệu quả có thể hành động như thợ mỏ. Sự gia tăng cũng sẽ ảnh hưởng đến người dùng chạy các nút đầy đủ, những người không phải là khen thưởng monetarily, như thợ mỏ, nhưng người đóng một vai trò rất quan trọng trong peer-to-peer mạng của Bitcoin bằng cách giúp đỡ để bảo đảm cùng kỹ thuật số thẻ không phải trải qua hai lần. Nhỏ hơn mạng lưới, phân cấp ít nó sẽ trở thành, một cái gì đó một nhóm cốt lõi trong cộng đồng Bitcoin mạnh mẽ trái ngược với.Hai bên — những người ủng hộ tăng khối kích thước (cổ điển), và những người chống đối (Core)-đã trở thành ngày càng thù địch với nhau trong vài tháng qua. Các nhà phát triển những người tuyên bố Bitcoin một thử nghiệm thất bại, Mike Hearn, bemoaned thực tế là, không chỉ là các cộng đồng không thể đồng ý về một cách chuyển tiếp, nhưng đó là đối số đã luộc vào kiểm duyệt của diễn đàn thảo luận phổ biến nhất trên Reddit, DDoS cyberattacks nhằm đe dọa các đối thủ, và một bầu không khí chung của ý thức hệ nội chiến về phía trước con đường đúng đắn.Bitcoin không phải là dự án mã nguồn mở đầu tiên đấu tranh với những vấn đề này. Theo lý thuyết, phương pháp tiếp cận là rất chủ và meritocratic. Bất cứ ai có thể đề nghị một sự thay đổi mã, và cộng đồng đầu vào, cùng với thử nghiệm và lỗi, quyết định mà những cải tiến để giữ và để từ chối. Nhưng trong thực tế, một nhóm nhỏ các lập trình lõi chỉ là những người có thể thực hiện những thay đổi này, bởi vì mã phải được triệt để vetted và được thử nghiệm để đảm bảo rằng nó không phá vỡ hệ thống khi thực hiện. Hãy tưởng tượng nó như một thế giới nơi mọi công dân có thể dễ dàng viết pháp luật, đánh dấu nó, đề nghị thay đổi và hiển thị bằng chứng cho giá trị của lời đề nghị khác hơn, nhưng mà làm cho nó thành luật vẫn đòi hỏi sự đồng thuận của một nhóm cốt lõi trao quyền kiểm soát.Xem hình ảnh trên TwitterXem hình ảnh trên Twitter Làm theo Austin Hill @austinhillBitcoin không phải là chết, chúng tôi sẽ thông qua một thẻ sim