However, there is still argument on

However, there is still argument on the proficiency level of students and CLT method in asia including Vietnam. Many researchers claim that learners cannot learn effectively as their level is very low. Al-Humaidi(2005) states that the requirements of CLT are too difficult: availability of a English speaking classroom that can allow for group work activities and for teaching aids and materials. Besides, Stern (1992) argues that CLT has been successful in ESL settings, but failed in a classroom setting in EFL while in Vietnam ELT context, English is taught as foreign language. Similarly, Tan (2005) suspects the role of culture in the applicability and success the method in ELT; she concludes that CLT is not entirely suitable for primary school in Singapore.

Conversely, Phuc (2014) states that thoughVietnamese students may be used to the grammar-translation; they can become more active and successful language learners in communicative classes, given that teachers know how to familiarize them with CLT.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, vẫn còn tranh luận về mức độ thành thạo của học sinh và phương pháp CLT ở Châu á bao gồm Việt Nam. Nhiều nhà nghiên cứu tuyên bố rằng học viên không học hiệu quả theo trình độ của họ là rất thấp. Al-Humaidi(2005) tiểu bang rằng các yêu cầu của CLT là quá khó khăn: tính khả dụng của một lớp học nói tiếng Anh có thể cho phép cho hoạt động của nhóm làm việc và giảng dạy trợ và vật liệu. Bên cạnh đó, Stern (1992) lập luận rằng CLT đã thành công trong cài đặt ESL, nhưng thất bại trong một khung cảnh lớp học ở EFL trong khi trong bối cảnh Việt Nam ELT, tiếng Anh được dạy như là ngoại ngữ. Tương tự, Tan (2005) nghi ngờ vai trò của văn hóa trong ứng dụng thành công phương pháp trong ELT; cô kết luận rằng CLT không phải là hoàn toàn phù hợp cho các trường tiểu học ở Singapore.Ngược lại, kỳ phúc (2014) thoughVietnamese học sinh có thể được sử dụng để dịch thuật ngữ pháp; họ có thể trở thành nhiều hơn thành công và hoạt động ngôn ngữ học viên theo học lớp giao tiếp, cho rằng giáo viên biết làm thế nào để họ làm quen với CLT.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, vẫn còn tranh cãi về mức độ thành thạo của học sinh và phương pháp CLT trong asia bao gồm cả Việt Nam. Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng người học không thể học một cách hiệu quả như mức độ của họ là rất thấp. Al-Humaidi (2005) cho rằng các yêu cầu của CLT là quá khó khăn: sẵn có của một lớp học nói tiếng Anh có thể cho phép cho các hoạt động làm việc theo nhóm và cho dùng dạy học và vật liệu. Bên cạnh đó, Stern (1992) lập luận rằng CLT đã thành công trong cài đặt ESL, nhưng không thành công trong môi trường lớp học trong EFL trong khi ở Việt Nam ELT bối cảnh, tiếng Anh được giảng dạy như là ngoại ngữ. Tương tự như vậy, Tân (2005) nghi ngờ về vai trò của văn hóa trong việc áp dụng và thành công các phương pháp trong giảng dạy tiếng Anh; ., cô kết luận rằng CLT không phải là hoàn toàn phù hợp cho các trường tiểu học ở Singapore

Ngược lại, Phúc (2014) cho rằng thoughVietnamese học sinh có thể được sử dụng để các ngữ pháp dịch thuật; họ có thể trở thành người học ngôn ngữ năng động và thành công hơn trong các lớp học giao tiếp, cho rằng giáo viên biết làm thế nào để làm quen với CLT.