Between the brick and carrier, I've

Between the brick and carrier, I've amassed a strikingly detailed digital portrait of every chat, check in, text and voice message I've received and sent. And since the diary of events is not in my possession, it's possible that others could get access. We started wondering: What do the cops need to do to get their hands on cell phone records?

In order to convince AT&T, Verizon, or whoever to cough up someone's mobile phone tracks, cops need to present something approved by a judge. Basic account information like name, address, and credit card can be obtained with a subpoena. Anything beyond that, and the judge approved thing comes in two standard forms: a court order or a warrant. To get an order, law enforcement needs to prove that a certain record is relevant and material to an ongoing investigation. Getting a warrant, on the other hand, requires probable cause. The latter needs more proof that the data is worth getting (read: harder for the cops) than the former. Simple, right?

But here's where it gets tricky, says the Santa Clara Law Review: "As one court has appropriately observed, "the recently minted standard of electronic communication via emails, text messages, and other means opens a new frontier in Fourth Amendment [the right against unreasonable searches and seizures] jurisprudence that has been little explored." You see what that is? It's a shoulder shrug-a we have no idea where all this new stuff stands. So on a state level, the courts don't always agree what a judge should approve for a certain piece of information. Real time location tracking of a cell phone by law enforcement, for instance, has courts split. "Some say that the government needs a warrant and probable cause to track this kind of information," explains Catherine Crump, an attorney at the ACLU, "others have held that they need to meet the lower relevant and material standard."


On top of that, not all cell phone data is created equal. Text messages newer than 180 days? Probable cause and a warrant. Text messages older than 180 days? Relevant and material for an order. What's the difference, you ask? Well, this new fangled cell phone business doesn't come bundled with an updated set of standards, so the government has been forcing twenty first century technologies into a decades-old framework. The Electronic Communications Privacy Act of 1986-the year of IBM's first laptop computer-is one of these. Long long ago, checking your email meant that you had to download it. Leaving your email with a provider of a "remote computing service," for, say, 180 days, implied that you didn't want it. But that was then. Now, we leave years of email in the cloud. (Thanks, Gmail, for the 7575.950349 megabytes of free storage-and counting—btw.) Text messages-presumably because they're also messages with text—have been lumped in the same category. The government can obtain anything older than six months by proving that it's relevant. "Even if these rules once made sense, they are woefully outdated today," says Crump.

Let's break it down: Typically, outgoing and incoming telephone numbers, email and texts over 180 days old, and historical location records can be obtained with a court order. Precise real time cell tracking, email or text messages sent within the last six months, and the physical search and seizure of a phone some courts have held require a warrant and probable cause.

Which brings us around to the detailed location history that the iPhone keeps of its user. Because that data is stored on the phone and on the computers that the phone is synched to, cops would have to physically search your phone and computer. That type of thing requires probable cause, which is tough. Law enforcement would be better off just getting a court order for historical location records. The records kept by your cell service provider seem to raise much bigger issues about privacy.

But for now, keeping our digital footprint safe just means avoiding phone calls we might later regret.

Kết quả (Việt) 1:

Giữa gạch và tàu sân bay, tôi đã tích lũy một gương điển hình kỹ thuật số chi tiết nổi bật của mỗi chat, kiểm tra, tin nhắn văn bản và giọng nói tôi đã được nhận và gửi. Và kể từ khi Nhật ký sự kiện không phải là thuộc sở hữu của tôi, có thể những người khác có thể nhận được quyền truy cập. Chúng tôi bắt đầu tự hỏi: làm cảnh sát phải làm gì để có được bàn tay của họ trên hồ sơ điện thoại di động?Để thuyết phục AT & T, Verizon, hoặc bất cứ ai để ho lên một ai đó theo dõi điện thoại di động, cảnh sát cần trình bày một cái gì đó được chấp thuận bởi một thẩm phán. Thông tin tài khoản cơ bản như tên, địa chỉ và thẻ tín dụng có thể thu được với một trát hầu tòa. Bất cứ điều gì ngoài đó, và các thẩm phán điều được chấp thuận có hai tiêu chuẩn dạng: một lệnh của tòa án hoặc trát. Để có được một đơn đặt hàng, thực thi pháp luật cần phải chứng minh rằng một kỷ lục nhất định là có liên quan và vật chất để một cuộc điều tra đang diễn ra. Nhận được một bảo đảm, mặt khác, đòi hỏi phải có thể xảy ra nguyên nhân. Sau đó cần thêm bằng chứng rằng các dữ liệu có giá trị nhận được (đọc: khó khăn hơn cho cảnh sát) so với trước đây. Đơn giản, phải không?Nhưng đây là nơi nó được khó khăn, nói rằng Santa Clara Law Review: "Như một tòa án đã quan sát một cách thích hợp," các tiêu chuẩn mới đúc của giao tiếp điện tử qua email, tin nhắn văn bản và các phương tiện khác sẽ mở ra một biên giới mới trong thứ tư pháp sửa đổi [quyền chống lại tìm kiếm bất hợp lý và co giật] đã được khám phá chút." Bạn thấy những gì có nghĩa là? Đó là một vai shrug-a chúng tôi không có ý tưởng nơi tất cả các công cụ mới này là viết tắt. Vì vậy, trên một cấp tiểu bang, tòa án không luôn luôn đồng ý những gì một thẩm phán nên chấp nhận một mẩu thông tin. Thời gian thực theo dõi vị trí điện thoại di động bằng cách thực thi pháp luật, ví dụ, có Toà án tách ra. "Một số người nói rằng chính phủ cần đảm bảo và có thể xảy ra nguyên nhân để theo dõi các loại thông tin," giải thích Catherine Crump, một luật sư tại các ACLU, "những người khác đã tổ chức rằng họ cần phải đáp ứng là thấp hơn có liên quan và vật chất tiêu chuẩn." Ngày đó, không phải tất cả điện thoại di động dữ liệu được tạo ra bằng nhau. Tin nhắn văn bản mới hơn 180 ngày? Nguyên nhân có thể xảy ra và một bảo đảm. Tin nhắn văn bản lớn hơn 180 ngày? Có liên quan và vật liệu cho một đơn đặt hàng. Sự khác biệt là gì, bạn hỏi? Vâng, fangled mới điện thoại di động kinh doanh này không đi kèm với một bộ Cập nhật các tiêu chuẩn, do đó, chính phủ đã buộc hai mươi đầu thế kỷ công nghệ vào một khuôn khổ thập kỷ cũ. Đạo luật bảo mật thông tin liên lạc điện tử năm 1986-các máy tính máy tính xách tay đầu tiên của IBM-là một trong những. Lâu lâu, kiểm tra email của bạn có nghĩa là bạn đã có để tải về nó. Để lại email của bạn với một nhà cung cấp một dịch vụ"máy tính từ xa", đối với, nói, 180 ngày, ngụ ý rằng bạn không muốn nó. Nhưng đó là sau đó. Bây giờ, chúng tôi rời khỏi tuổi của email trong đám mây. (Cảm ơn bạn, Gmail, 7575.950349 MB dung lượng miễn phí – và đếm — btw.) Văn bản tin nhắn-có lẽ là bởi vì chúng tôi cũng tin nhắn với văn bản — đã được gộp trong cùng thể loại. Chính phủ có thể có được bất cứ điều gì lớn hơn sáu tháng bằng cách chứng minh rằng nó có liên quan. "Thậm chí nếu các quy tắc một lần thực hiện ý thức, họ là woefully lỗi thời vào ngày hôm nay," ông Crump.Chúng ta hãy phá vỡ nó xuống: thông thường, gửi đi và gửi đến điện thoại số điện thoại, email và văn bản hơn 180 ngày hồ sơ cũ, và lịch sử vị trí có thể thu được với một lệnh của tòa án. Thời gian thực chính xác di động theo dõi, email hoặc văn bản tin nhắn đã gửi trong vòng sáu tháng qua, và vật lý tìm kiếm và thu giữ điện thoại một số tòa án đã tổ chức yêu cầu đảm bảo và có thể xảy ra nguyên nhân.Đó mang lại cho chúng tôi xung quanh thành phố lịch sử chi tiết vị trí iPhone giúp người dùng của nó. Vì dữ liệu đó được lưu trên điện thoại và trên các máy tính điện thoại synched đến, cảnh sát sẽ có thể tìm kiếm điện thoại và máy tính của bạn. Đó là loại điều đòi hỏi nguyên nhân có thể xảy ra, đó là khó khăn. Thực thi pháp luật sẽ là tốt hơn hết chỉ nhận được lệnh của tòa án cho các hồ sơ lịch sử vị trí. Các hồ sơ lưu giữ của nhà cung cấp dịch vụ di động của bạn có vẻ tăng nhiều vấn đề lớn hơn về quyền riêng tư.Nhưng hiện nay, việc giữ dấu chân kỹ thuật số của chúng tôi an toàn chỉ có nghĩa là tránh các cuộc gọi điện thoại chúng tôi có thể sau này hối tiếc.

Kết quả (Việt) 2:

Giữa gạch và tàu sân bay, tôi đã tích lũy được một bức chân dung kỹ thuật số nổi bật chi tiết của tất cả các cuộc trò chuyện, kiểm tra, văn bản và giọng nói thông điệp mà tôi đã nhận được và gửi đi. Và kể từ khi cuốn nhật ký các sự kiện không phải là sở hữu của tôi, nó có thể là những người khác có thể truy cập. Chúng tôi bắt đầu tự hỏi: Cái gì làm cảnh sát cần phải làm gì để có được bàn tay của họ trên hồ sơ điện thoại di động Để thuyết phục AT & T, Verizon, hoặc bất cứ ai ho lên bài nhạc điện thoại di động của ai đó, cảnh sát cần phải trình bày một cái gì đó của một thẩm phán đã được phê duyệt. Thông tin tài khoản cơ bản như tên, địa chỉ, và thẻ tín dụng có thể đạt được với một trát tòa. Bất cứ điều gì ngoài đó, và thẩm phán đã được phê duyệt điều có hai hình thức tiêu chuẩn: một lệnh của tòa án hay một bảo đảm. Để có được một đơn đặt hàng, thực thi pháp luật cần phải chứng minh rằng một bản ghi nào đó là có liên quan và vật chất cho một cuộc điều tra đang diễn ra. Bắt một bảo đảm, mặt khác, đòi hỏi nguyên nhân có thể xảy ra. Sau đó cần thêm bằng chứng rằng các dữ liệu là giá trị nhận được (đọc: khó khăn hơn cho các cảnh sát) so với trước đây. Đơn giản, phải không? Nhưng đây là nơi mà nó được khéo léo, nói rằng Clara Law Review Santa: "Là một tòa án đã thích hợp quan sát," tiêu chuẩn vừa đúc của truyền thông điện tử qua email, tin nhắn văn bản, và các phương tiện khác sẽ mở ra một lĩnh vực mới trong sửa đổi thứ tư [quyền vô lý và co giật] luật học đã được khám phá ít. "Bạn thấy đó là những gì? đó là một vai nhún vai-một, chúng tôi không có ý tưởng mà tất cả các công cụ mới này đứng. Vì vậy, trên một cấp độ nhà nước, các tòa án don ' t luôn luôn đồng ý những gì một thẩm phán nên chấp thuận cho một mảnh thông tin nhất định. theo dõi vị trí theo thời gian thực của một chiếc điện thoại di động bằng cách thực thi pháp luật, ví dụ, có tòa án phân chia. "một số người nói rằng chính phủ cần trát và nguyên nhân có thể xảy ra để theo dõi loại thông tin, "giải thích Catherine Crump, một luật sư tại ACLU," những người khác đã cho rằng họ cần phải đáp ứng các tiêu chuẩn có liên quan và nguyên liệu thấp hơn. " Ngày đầu đó, không phải tất cả các dữ liệu điện thoại di động được tạo ra bằng nhau. tin nhắn văn bản mới hơn 180 ngày? nguyên nhân hình dự kiến và một bảo đảm. Tin nhắn văn bản cũ hơn 180 ngày? Có liên quan và nguyên liệu cho một đơn đặt hàng. Sự khác biệt là gì, bạn yêu cầu? Vâng, kinh doanh fangled điện thoại di động mới này không đi kèm với một bộ cập nhật các tiêu chuẩn, vì vậy chính phủ đã buộc hai mươi công nghệ thế kỷ đầu tiên vào một khuôn khổ cũ nhiều thập niên. Truyền thông điện tử Đạo luật Bảo mật năm 1986-năm của máy tính xách tay đầu tiên của IBM máy tính là một trong những. Lâu dài, kiểm tra email của bạn có nghĩa là bạn phải tải về nó. Rời email của bạn với một nhà cung cấp của một "dịch vụ điện toán từ xa", cho, nói rằng, 180 ngày, ngụ ý rằng bạn không muốn nó. Nhưng đó là sau đó. Bây giờ, chúng tôi rời khỏi năm của email trong các đám mây. (Cảm ơn, Gmail, cho 7575,950349 MB miễn phí lưu trữ và đếm-btw.) Thông điệp-lẽ Tiêu bởi vì họ cũng là tin nhắn với văn bản đã được gộp trong cùng thể loại. Chính phủ có thể có được bất cứ điều gì lớn tuổi hơn sáu tháng bằng cách chứng minh rằng nó có liên quan. "Thậm chí nếu những quy định đã từng có được cảm giác, họ là rất không lỗi thời ngày hôm nay," Crump nói. Hãy phá vỡ nó xuống: văn bản Thông thường, số điện thoại gọi đến và đi, email và hơn 180 ngày tuổi, và hồ sơ vị trí lịch sử có thể đạt được với một tòa án gọi món. Theo dõi di động, email hoặc tin nhắn văn bản thời gian thực chính xác gửi trong vòng sáu tháng qua, và việc tìm kiếm vật chất và thu giữ một điện thoại một số tòa án đã tổ chức yêu cầu một lệnh và nguyên nhân có thể xảy ra. Đó mang lại cho chúng tôi xung quanh đến lịch sử vị trí chi tiết rằng iPhone giữ của người sử dụng nó. Bởi vì dữ liệu được lưu trữ trên điện thoại và trên các máy tính mà điện thoại đã được đồng bộ hóa với, cảnh sát sẽ có thể chất tìm kiếm điện thoại và máy tính của bạn. Đó là loại điều đòi hỏi nguyên nhân có thể xảy ra, đó là khó khăn. Thực thi pháp luật sẽ tốt hơn chỉ nhận được một lệnh của tòa án cho các hồ sơ vị trí lịch sử. Các ghi nhận của các nhà cung cấp dịch vụ di động của bạn dường như để nâng cao vấn đề lớn hơn nhiều về sự riêng tư. Nhưng hiện nay, việc giữ chân kỹ thuật số của chúng tôi an toàn chỉ có nghĩa là tránh các cuộc gọi điện thoại của chúng tôi sau này có thể hối tiếc.