Consider the following notes and qu

Consider the following notes and questions both before and after reading Hunter v.
Canary Wharf [1997] AC 655 (either in full or as extracted at www.cambridge.org/
propertylaw/).
1 What difference, if any, would it have made if the interference to television
reception was made by something emanating from Canary Wharf?
2 Why might the residents have had rights in respect of television signals which
had reached their land if they did not have rights in respect of signals on the way
to their land?
3 Should the courts have paid any regard to the motive for building Canary Wharf?
4 Do you agree with Lord Lloyd’s view that Bank of New Zealand v. Greenwood
[1984] 1 NZLR 525 is ‘not ... easy to reconcile with’ the requirement that there
can be ‘no legal redress in nuisance’ where ‘there is nothing emanating from the
defendant’s land’?
5 In the context of a modern city, what interests should the law of nuisance seek to
reconcile?
6 Are the interests of the community of any relevance in determining whether an
actionable nuisance has arisen?
Notes and Questions 6.8
Consider the following notes and questions both before and after reading Bradford
Corp.v.Pickles [1895] AC 587 (either in full or as extracted at www.cambridge.org/
propertylaw/).
1 Why do you think water running in defined channels was treated differently
from percolating water?
2 Why did the status of percolating water change once it was appropriated?
3 Would Bradford Corporation have succeeded if Pickles’ extraction of the
percolating water had caused physical damage to their land such as subsidence?
(See Stephens v. Anglian Water Authority [1987] 1 WLR 1381.)
4 Why, do you think, are all water supplies, whether percolating or channelled,
now generally subject to a statutory-based licensing system (see question 1 in
Notes and Questions 3.1 above)?
5 Can you think of any other forms of unowned property which might enter onto
your land (see section 2.2.2.1 above)? What rules should or do apply to it before
and after appropriation (see the discussion of wild animals in section 4.4 above)?
6 Does your neighbour have any claim against you if you appropriate such
property when it is on (i) your land (ii) his land (iii) someone else’s land and
(iv) common land?
7 How might Locke have justified the decision in the case, and would such an
analysis confirm the answers you reached in the above question?

Kết quả (Việt) 2:

Hãy xem xét các ghi chú và các câu hỏi sau đây cả trước và sau khi đọc Hunter v.
Canary Wharf [1997] AC 655 (hoặc đầy đủ hoặc là chiết xuất ở www.cambridge.org/
propertylaw /).
1 sự khác biệt gì, nếu có, có thể nó đã được thực hiện nếu can thiệp để truyền hình
tiếp nhận đã được thực hiện bởi một cái gì đó phát ra từ Canary Wharf?
2 quyền Tại sao có thể các cư dân đã có trong sự tôn trọng của tín hiệu truyền hình mà
đã đạt đến đất đai của họ nếu họ không có quyền đối với các tín hiệu trên đường
đến đất đai của họ?
3 nên tòa án đã trả bất kỳ liên quan đến động lực để xây dựng Canary Wharf?
4 Bạn có đồng ý với quan Lord Lloyd của Bank of New Zealand v. Greenwood
[1984] 1 NZLR 525 là 'không ... dễ dàng để hòa giải với' yêu cầu đó có
thể là 'không có sửa đổi pháp luật trong mối phiền toái' nơi 'không có gì phát ra từ
là? đất của bị cáo
"5 Trong bối cảnh của một thành phố hiện đại, những gì lợi ích nên pháp luật của phiền toái tìm cách
hòa giải?
6 Những lợi ích của cộng đồng của bất kỳ sự liên quan trong việc xác định liệu một
mối phiền toái hành động đã phát sinh?
Notes và câu hỏi 6.8
Xem xét các ghi chú và các câu hỏi sau đây cả trước và sau khi đọc Bradford
Corp.v.Pickles [1895] AC 587 (hoặc đầy đủ hoặc là chiết xuất ở www.cambridge .org /
propertylaw /).
1 Tại sao bạn nghĩ rằng nước chảy trong kênh xác định được đối xử khác nhau
từ thấm nước?
2 Tại sao tình trạng thấm nước thay đổi một khi nó đã chiếm đoạt?
3 Bradford Would Tổng công ty đã thành công nếu Pickles 'khai thác của
nước thấm đã gây ra thiệt hại vật chất đối với đất đai của họ như lún?
(Xem Stephens v. Anglian Water Authority [1987] 1 WLR 1381.)
4 Tại sao, em nghĩ, là tất cả các nguồn cung cấp nước, dù thấm hoặc chuyển,
bây giờ nói chung chịu một hệ thống cấp phép theo luật định dựa trên (xem câu hỏi 1 trong
Notes và câu hỏi 3.1 ở trên)?
5 bạn có thể nghĩ ra bất kỳ hình thức khác của tài sản không có chủ mà có thể nhập vào
vùng đất của bạn (xem mục 2.2.2.1 ở trên)? Những quy định nên hay không áp dụng cho nó trước
và sau khi chiếm đoạt (xem thảo luận của động vật hoang dã trong phần 4.4 ở trên)?
6 Có người hàng xóm của bạn có bất kỳ khiếu nại chống lại bạn nếu bạn chẳng hạn thích hợp
tài sản khi nó là (i) đất của bạn (ii ) đất của mình (iii) đất đai và của người khác
(iv) đất chung?
7 Làm thế nào có thể Locke đã biện minh cho quyết định trong các trường hợp, và như vậy sẽ
phân tích xác nhận câu trả lời bạn đạt được trong các câu hỏi trên?