Note that this formulation shifts t

Note that this formulation shifts the tense of the major premise
from the present to the past. The prohibition is transformed from one
against murder in the abstract to one that exposes the offender to liability
for a period of twenty years. It is as though the major premise
read: if you kill someone, you are guilty of murder for twenty years
and no longer. But what is wrong with this formulation? The question,
I suppose, is whether we desire to have the norms of the criminal law
express general moral principles or whether they should define the
conditions under which the state may deprive an individual of his or
her liberty. If you take the view that the criminal law should state moral
rules, the prohibition should be against murder in general; if the purpose
is to define the conditions of liability, the latter approach is preferable

Kết quả (Việt) 1:

Lưu ý rằng điều này xây dựng thay đổi căng thẳng tiền đề lớn
từ hiện tại với quá khứ. Cấm chuyển đổi từ một
chống lại giết người trong trừu tượng đến một trong đó cho thấy nhiều người phạm tội đến trách nhiệm
cho một khoảng thời gian hai mươi năm. Nó như thể là tiền đề lớn
đọc: nếu bạn giết một ai đó, bạn đang phạm tội giết người trong hai mươi năm
và không còn. Nhưng những gì là sai với điều này xây dựng? Các câu hỏi,
tôi giả sử, là cho dù chúng tôi muốn có các chỉ tiêu của pháp luật hình sự
nhận nguyên tắc đạo Đức chung hoặc cho dù họ nên xác định các
điều kiện theo đó nhà nước có thể tước đi của một cá nhân của mình hoặc
tự do của mình. Nếu bạn có quan điểm rằng luật hình sự nên nhà nước đạo Đức
quy tắc, Cấm nên chống lại giết người nói chung; Nếu mục đích
là để xác định các điều kiện của trách nhiệm pháp lý, phương pháp thứ hai là thích hợp hơn

Kết quả (Việt) 2:

Lưu ý rằng công thức này thay đổi các căng thẳng của các tiền đề quan trọng
từ hiện tại đến quá khứ. Cấm được chuyển từ một
chống lại giết người một cách trừu tượng với một trong đó cho thấy nhiều người phạm tội phải chịu trách nhiệm
trong thời hạn hai mươi năm. Nó là như tiền đề quan trọng
đọc: nếu bạn giết một ai đó, bạn đang phạm tội giết người trong hai mươi năm
và không còn. Nhưng những gì là sai với công thức này? Câu hỏi đặt ra,
tôi giả sử, là liệu chúng ta mong muốn có các chỉ tiêu của luật hình sự
thể hiện nguyên tắc đạo đức chung hoặc cho dù họ nên xác định các
điều kiện mà nhà nước có thể tước đi một cá nhân của mình hoặc
tự do của mình. Nếu bạn có quan điểm cho rằng pháp luật hình sự cần nêu đạo đức
quy định, việc cấm nên chống lại vụ giết người nói chung; nếu mục đích
là để xác định các điều kiện của trách nhiệm, cách tiếp cận thứ hai là một lợi thế