Another difficulty arises from the

Another difficulty arises from the issue of whether, and if so
when, the directors of the S-REIT trustee or the manager are required to
consider creditors’ interests in their decision-making. In Singapore,
company directors are not under a general duty to prevent the company
from becoming insolvent but the Singapore High Courts have, in several
cases, made it clear that directors have to take creditors’ interests into account when the company “is insolvent, potentially insolvent or put in
a situation where its creditors will be prejudiced and the company is or
[is] likely to be unable to satisfy its debts with these creditors”.101 In such
circumstances, the creditors “become prospectively entitled, through the
mechanism of liquidation, to displace the power of the shareholders and
directors to deal with the company’s assets”.102 In W&P Piling Pte Ltd v
Chew Yin What,103 the court stated the position as follows:
… Put another way, when a company is insolvent or on the verge of
bankruptcy but not otherwise, it is the creditors’ interests that are
paramount (Gore-Browne on Companies (Jordans, Looseleaf Ed,
Update 65, July 2007), vol 1 at Pt IV, ch 15, p 13).
At the same time, a form of business judgment rule has been recognised
by the Singapore courts, where therefore “[b]ona fide entrepreneurs and
honest commercial men should not fear that business failure entails
legal liability

Kết quả (Việt) 1:

Một khó khăn phát sinh từ vấn đề cho dù, và nếu như vậyKhi, các giám đốc của Ủy viên quản trị S-REIT hoặc người quản lý được yêu cầu phảixem xét lợi ích của chủ nợ của họ ra quyết định. Tại Singapore,Giám đốc công ty là không theo một nhiệm vụ chung để ngăn chặn công tytrở nên khánh kiệt nhưng Singapore cao tòa án có, trong một sốtrường hợp, làm cho nó rõ ràng rằng giám đốc phải mất lợi ích của chủ nợ vào tài khoản khi công ty "là tục phá sản, có khả năng vỡ nợ hoặc đặt trongmột tình hình nơi chủ nợ của nó sẽ được thành kiến và công ty hoặc[có] khả năng là không thể để đáp ứng các khoản nợ với các chủ nợ".101 trong đótrường hợp, các chủ nợ "trở thành tới quyền, thông qua cácCác cơ chế của thanh lý, để thuyên sức mạnh của các cổ đông vàGiám đốc để đối phó với tài sản của công ty".102 trong W & P xi măng đất Pte Ltd vNhai âm những gì, 103 tòa án tuyên bố vị trí như sau:… Đặt một cách khác, khi một công ty là tục phá sản hoặc trên bờ vực củaphá sản, nhưng không nếu không, nó là lợi ích của các chủ nợ đangParamount (Gore-Browne về các công ty (Jordans, Looseleaf Ed,Cập Nhật 65, tháng 7 năm 2007), vol 1 Pt IV, ch 15, p 13).Cùng lúc đó, một hình thức kinh doanh bản án quy tắc đã được công nhậnbởi các tòa án Singapore, nơi do đó "[b] ona fide doanh nhân vàngười đàn ông trung thực thương mại không nên lo sợ rằng kinh doanh thất bại đòi hỏitrách nhiệm pháp lý

Kết quả (Việt) 2:

Một khó khăn khác phát sinh từ vấn đề liệu, và nếu như vậy
khi, Giám đốc các ủy viên S-REIT hoặc người quản lý được yêu cầu phải
xem xét lợi ích của chủ nợ trong việc ra quyết định của họ. Tại Singapore,
giám đốc công ty này không thuộc nhiệm vụ chung để ngăn chặn các công ty
trở nên vỡ nợ nhưng Tòa án cao Singapore đã, trong một số
trường hợp, đã làm cho nó rõ ràng rằng các giám đốc phải đưa lợi ích của chủ nợ vào tài khoản khi các công ty "là khả năng chi trả, khả năng phá sản hoặc đặt trong
một tình huống mà các chủ nợ của nó sẽ được định kiến và công ty là hay
[là] có thể sẽ không thể đáp ứng các khoản nợ với các chủ nợ "0,101 Trong đó
trường hợp này, các chủ nợ" trở nên hồi tố quyền, thông qua các
cơ chế thanh lý , để thuyên sức mạnh của các cổ đông và
giám đốc để xử lý tài sản của công ty "0,102 Trong W & P Piling Pte Ltd v
Chew Yin gì, 103 tòa án tuyên bố vị trí như sau:
... Nói cách khác, khi một công ty mất khả năng thanh hoặc trên bờ vực
phá sản nhưng không phải ngược lại, nó là quyền lợi của các chủ nợ mà là
tối thượng (Gore-Browne về công ty (Jordans, tháo rời Ed,
Cập nhật 65 tháng 7 năm 2007), vol 1 tại Pt IV, ch 15, p 13).
Tại Đồng thời, một hình thức của quy tắc đánh giá kinh doanh đã được công nhận
bởi các tòa án Singapore, nơi do đó "[b] ona fide các doanh nhân và
những người đàn ông trung thực thương mại không nên lo sợ rằng sự thất bại kinh doanh đòi hỏi
trách nhiệm pháp lý